Форум » 2.1 ПРОЧИЕ СУМАСШЕСТВИЯ: СТРАСТИ ТАЙНЫЕ И ЯВНЫЕ » "Да, мы такие, но мы не виноваты!" или ЧТО НАМ МЕШАЕТ БЫТЬ СЧАСТЛИВЫМИ. » Ответить
"Да, мы такие, но мы не виноваты!" или ЧТО НАМ МЕШАЕТ БЫТЬ СЧАСТЛИВЫМИ.
Мик Штоппель: Путь человека по земле можно описать так: родился, учился, женился, работал, воспитывал, ушел на заслуженный отдых, отправился в последний путь. Наверное, что-то упущено, возможны варианты, но не будем вдаваться в детали. Есть мнение, что все люди от рождения равны. Ну, там, имеют равные права и одинаковые возможности. Готовы ли вы с этим согласиться? Считаете ли вы, что человек начинает жизнь с чистого листа и судьба его еще неизвестна? Можно ли предположить, что у всех детей одинаковые вехи развития? Что вы думаете об этом, поделитесь соображениями, плз.
Ответов - 217, стр:
1 2 3 4 5 6 All
конфета: Мик Штоппель пишет: Есть мнение, что все люди от рождения равны. Ну, там, имеют равные права и одинаковые возможности. Готовы ли вы с этим согласиться? Нет, не готова и долго ещё не буду готова Потому что слишком многое указывает на обратное, как это ни печально. Только конституции разных стран свойственным им высокопарным стилем утверждают, что все люди от рождения равны ( ну, или должны быть равны ) Но это далеко от действительности. Всё намного сложнее. Мик Штоппель пишет: Считаете ли вы, что человек начинает жизнь с чистого листа и судьба его еще неизвестна? В какой-то мере. От обстоятельств и социальных условий , в которых рождается человек, во многом зависит его становление как личности. Немного утрирую, но - Возьми новорожденного с острова Хух-Пух в Новой Гвинее и только что родившегося японского принца-наследника, поменяй их местами и посмотри, как много зависит от условий. Но , говоря о важности бытия и о том, что оно определяет сознание, я оговорюсь : не все вехи развития определены изначально лишь социальными условиями происхождения. Иначе все дети алкашей были бы алкашами, все отпрыски ремесленников были бы ремесленниками..... Мойры ( или кто там наверху занимается кадровыми вопросами ) определяют нам далеко не весь путь. Они предлагают, но не настаивают....и если тебе не нравится предложенное, по достижении определённого опыта никто и ничто не мешает тебе пойти искать счастья в другом месте, с другими людьми. "Да, мы такие, но мы не виноваты !"- могут воскликнуть дети СПИДозных родителей в Африке, и будут правы. "Да, мы такие, но мы не виноваты !"- скажут дети, зачатые пьяными родителями , имеющие уродства, и никто их не оспорит.... Но возможность п о б о р о т ь с я есть у каждого из них. Если они вырастут, выживут, не сойдут с ума и не спрыгнут с 20-го этажа - у них есть шанс стать счастливыми и поблагодарить Бога за данную им жизнь. Им оказалось труднее на старте, но тем бесценнее их опыт. Природа никогда не берёт у нас что-то, не давая взамен. Надо искать..... Захотят ли ? Смогут ли? Это уже несколько иной вопрос... * Мик, почему-то Вы мне кажетесь давно знакомым...дежа-вю, сорри *
Мик Штоппель: конфета Спасибо! ППКС. Предлагаю уточнить время и место событий: в наши дни где-то в РФ. Соглашусь с тем, что у людей много различий. Попробую предложить общии пути-дорожки: те кто для нас представляет интерес родились в России и выросли или будут расти в существующих реалиях - это "ты, я, он, она...", образование им гарантировано государством, далее по всем известному сценарию... Помогите найти что еще нас всех объединяет, плз?!
veda: Мик Штоппель пишет: образование им гарантировано государством, далее по всем известному сценарию... Горестно рыдаю. Вы давно ходили в школу на родительское собрание, Мик? Я-сегодня. Грущу от всего в очередной раз увиденного. Школа заниматся чем угодно, кроме образования. Уже давным-давно никому ничего не гарантированно. Болото. Не хочу обобщать, но ситуация, думаю, не веселая везде.
марго: veda пишет: Вы давно ходили в школу на родительское собрание, Мик? Я-сегодня. Грущу от всего в очередной раз увиденного А я как грущу - ты даже не представляешь!!! Тем не менее, считаю - и никто меня не переубедит!!!! - что если в нашей стране что-то еще продолжает работать, по крайней мере пытается - это как раз школа. Просто по инерции. Потому, что образование в сути своей вещь косная и погрязшая в застое. Поэтому пока еще не развалилось окончательно.
anele: Мик Штоппель пишет: образование им гарантировано государством образование гарантировано толщиной кошелька,у меня у знакомых, в этом году, даже очень умные дети не все поступили куда хотели а школа - сегодня схожу на собрание - напишу, ну , думаю, ничего нового я там не услышу. Только сколько, когда и кому нужно сдать А путь человека во многом зависит от его характера, но ун уже заложен, выработать его (воспитать в себе или перевоспитать) очень тяжело.
конфета: anele пишет: А путь человека во многом зависит от его характера, но ун уже заложен, выработать его (воспитать в себе или перевоспитать) очень тяжело. Прости, anele, но насчёт "характер заложен" согласиться не могу. Заложены гены. Заложен темперамент, определённый тип нервной системы. Заложены анатомические особенности, внешние данные. А характер - это есть конечный продукт, который получается из заложенных Богом ингредиентов. Если заложена вспыльчивость и упорство - достаточно добавлять в эту гремучую смесь благоразумие, чтобы получилось что-то хорошее. Если заложены ипохондрия и болезненность, добавь упрямства и воли - получишь из хиляка Суворова если Бог дал тебе много таланта к искусству и столько же завистливости и нытья - не получится ни фига хорошего.... Характер - это то, что можно и нужно вырабатывать, менять, улучшать. Это р а б о т а..... Только работать никто не хочет. Только из-под палки.
anele: конфета пишет: А характер - это есть конечный продукт, который получается из заложенных Богом ингредиентов. Если заложена вспыльчивость и упорство - достаточно добавлять в эту гремучую смесь благоразумие, чтобы получилось что-то хорошее. и т.д. ну ты просто по другому выразилась. А изменять характер - это не работа - это одному дано, другому - нет.
конфета: anele пишет: изменять характер - это не работа - это одному дано, другому - нет. Прости, но я не согласна. Впрочем, спор не об этом.
anele: конфета пишет: Прости, но я не согласна. Впрочем, спор не об этом. наверное, я обобщила это я про себя - бьюсь, бьюсь, а изменить не могу
Мик Штоппель: Чудненько!!! У нас есть мнения: anele пишет: А путь человека во многом зависит от его характера, но ун уже заложен, выработать его (воспитать в себе или перевоспитать) очень тяжело. конфета пишет: Заложены гены. Заложен темперамент, определённый тип нервной системы. Заложены анатомические особенности, внешние данные. конфета пишет: Характер - это то, что можно и нужно вырабатывать, менять, улучшать. Это р а б о т а..... anele пишет: А изменять характер - это не работа - это одному дано, другому - нет. Если позволите, я немного обобщу то, что услышал. Каждый из нас рождается с "маленьким приданным": гены, темперамент, физические данные, определенный тип нервной системы и т.д. и т.п. Пожалуй, за все это можно сказать спасибо родителям. Правда, если во время беременности папа сильно доставал маму или мама думала, что папа сильно ее достает, или мама находила (ей могли помогать) другие поводы покричать, поплакать, накатить стопочку другую, ТО, может статься, мы уже всю жизнь будем "выходить из себя" (не понимая что же произошло), как только подвернется соответствующий повод. Вот вам... простите НАМ и эмоциональное наследие. Дальше лучше!!? Мы никогда (до школы ) не услышим никакой иностранный язык, если родители с нами на нем не разговаривают. Скажу больше, мы овладеем русским языком ровно в том качестве, в каком мы его услышим. И пока мы не знаем другого способа познания, мы будем использовать метод - "делай как Я". Надеюсь, что "гены, темперамент, физические данные, определенный тип нервной системы" - это еще не судьба. Характер. Характер штука сложная! Кто знает откуда он берется? Думаю, у новорожденного это лишь "определенный тип нервной системы" . А что если характер это тот самый тип нервной системы помноженный на жизненный опыт?! Тогда получается, что мы еще безмолвны, а нам уже формируют то, что мы всю жизнь будем считать своей заслугой или... или наоборот! Фу-у.... "Надеюсь, до окончания школы я его (характер) еще исправлю."
anele: Мик Штоппель пишет: "Надеюсь, до окончания школы я его (характер) еще исправлю." хороший возраст , если бы я тогда начала работать над характером, может и исправила бы...эф где мои 17 лет...
марго: Мик Штоппель пишет: Надеюсь, до окончания школы я его (характер) еще исправлю Фиг вам, друзья мои! То есть "индейская изба". (с) Основные сценарии взаимоотношений с окружающими людьми формируются у человека до 3, максимум, до 5 лет. В дальнейшем, конечно, корректируется, но очень незначительно. То есть, если в школу пришел дятлом, то, скорее всего, из нее дятлом же и выйдешь.
veda: anele пишет: хороший возраст , если бы я тогда начала работать над характером, может и исправила бы...эф где мои 17 лет... Лен, о чем ты печалишься? Чего-то я не заметила в твоем характере каких-то глобальных недостатков. Сколько могу судить: замечательный характер. Ну, если только ты скрываешь от нас страшные семейные тайны марго пишет: То есть, если в школу пришел дятлом, то, скорее всего, из нее дятлом же и выйдешь. А если туп, как дерево Родишься баобабом. И будешь баобабом . Тыщу лет пока помрешь. Лен, это многочасовой разбор твоих стихов меня сдвинул в сторону Высоцкого . Мик Штоппель пишет: Характер. Характер штука сложная! Кто знает откуда он берется? Думаю, у новорожденного это лишь "определенный тип нервной системы" . А что если характер это тот самый тип нервной системы помноженный на жизненный опыт?! Тогда получается, что мы еще безмолвны, а нам уже формируют то, что мы всю жизнь будем считать своей заслугой или... или наоборот! Фу-у.... Я знаю откуда берется Да только вы мне все равно не поверите. Спросите у каждого, кто воспитывал ребенка, когда появляется характер. И вы услышите: с самого рождения. Он проявляется с самых первых дней, а то и минут. ЖИзненный опыт, безусловно, важен. Но если вы приглядитесь, то поймете, что одинаковый жизненный опыт усваивается у разных детей по разному, преломляясь на их характер. То, что одни воспринимают относительно спокойно, для других является трагедией. И это самое отношение заложено в них. Жизненный опыт помогает(или не помогает) раскрывать характер, осознавать свои качества и, в последствии учиться уживаться с ними. Но он не закладывает основу характера. С ней человек рождается.
Lessa: veda пишет: Спросите у каждого, кто воспитывал ребенка, когда появляется характер. И вы услышите: с самого рождения. Он проявляется с самых первых дней, а то и минут. ЖИзненный опыт, безусловно, важен. Но если вы приглядитесь, то поймете, что одинаковый жизненный опыт усваивается у разных детей по разному, преломляясь на их характер. То, что одни воспринимают относительно спокойно, для других является трагедией. И это самое отношение заложено в них. Жизненный опыт помогает(или не помогает) раскрывать характер, осознавать свои качества и, в последствии учиться уживаться с ними. Но он не закладывает основу характера. С ней человек рождается Вот уж точно!!!! Я тоже считаю, что характер, заложен с рождения... И маленький человечек уже появляется на нашей планете ЛИЧНОСТЬЮ!!!, а не просто с набором генов и определенным типом нервной системы А вот в дальнейшем (полностью поддерживаю Веду), все что происходит в жизни этого ребенка-подростка-взрослого, преломляясь через их характер, дает совершенно разные результаты...
конфета: Lessa пишет: характер, заложен с рождения Хорошо. Если принять это на веру, то можно оправдать любую содеянную гадость. Типа, я не я и лошадь не моя, а во всём виноват заложенный в меня во утробе маменьки характер. С него и спрос Так ли ? Есть, как выразился Мик, приданое. Но каждый из него растит своё. veda пишет: одинаковый жизненный опыт усваивается у разных детей по разному, преломляясь на их характер Veda, у родителей может быть десять детей, из которых пятеро однояйцевые близнецы, а характеров будет десять. Разных. Почему? Потому что каждый человек неповторим. Десятеро упомянутых мною детей , предположим, увидели на дороге дохлую кошку. У каждого это вызовет свои мысли, каждый вынесет из увиденного свой урок...
veda: конфета пишет: Если принять это на веру, то можно оправдать любую содеянную гадость. Типа, я не я и лошадь не моя, а во всём виноват заложенный в меня во утробе маменьки характер. С него и спрос Так ли ? Есть, как выразился Мик, приданое. Но каждый из него растит своё. Не понимаю о чем ты. Причем тут оправдание? Я ж не говорю, что люди не отвечают за свои поступки и характер никого не оправдывает. Но характер-это реальность и жить надо исходя из него, а не обманываясь по поводу усредненных норм, которые, якобы, равны изначально для всех. Поступки, поведение и характер-это разные вещи. Вот манера общественного поведения, способность входить в общество, уживаться в нем и контактировать с другими людьми-это следствие воспитания и жизненного опыта. А характер-нет. конфета пишет: Veda, у родителей может быть десять детей, из которых пятеро однояйцевые близнецы, а характеров будет десять. Разных. Почему? Потому что каждый человек неповторим. И о чем говорит твой пример? О том, что имея "одинаковые" исходные данные, люди имеют разный характер. Стало быть он определяется не способом рождения, не жизненным опытом и не только генетикой. Это врожденная ИНДИВИДУАЛЬНАЯ особенность каждого человека. конфета пишет: Есть, как выразился Мик, приданое. Но каждый из него растит своё. veda пишет: О чем я и говорила. Он растит свое, потому что у него сразу есть индивидуальный характер. Иначе бы однояйцевые близнецы были бы идентичными людьми. А браться и сестры имели бы очень похожие характеры, но увы. Они могут быть похоже воспитаны, но иметь совершенно разные характеры.
terra: Хмммм..... то ли я тупая и не поняла вопроса, то ли после названия темы надо было поставить точку, а то мы все как-то уходим не туда, ИМХО. (Мик - это вам: ) А то прочла название - аж руки зачесались что-нибудь покаянное написать. А потом читаю текст темы и думаю: млин, а о том ли писать собираюсь?... Или получается, что ответ заложен автором, и осталось только с ним согласиться?... или поспорить?.. Заголовок: "Что мешает нам быть счастливыми?". Тема: "Есть мнение, что все люди от рождения равны. Ну, там, имеют равные права и одинаковые возможности. Готовы ли вы с этим согласиться? Считаете ли вы, что человек начинает жизнь с чистого листа и судьба его еще неизвестна? Можно ли предположить, что у всех детей одинаковые вехи развития?". Совместив тему и заголовок, плавно получаем ответ: "Мешают быть счастливыми неравные права и возможности, заложенные от рождения предпосылки и обусловленные окружением (родителями или социумом в целом) вехи развития". Мик, я угадала вашу точку зрения?
veda: terra пишет: Заголовок: "Что мешает нам быть счастливыми?". Тань, по-моему, то и мешает, что мы не знаем, что для этого надо. Знали бы, давно бы это заполучили и были бы счастливы и ныне и присно и вовеки веков. И ничего бы нас не остановило не сем пути. А так получается только время от времени быть счастливыми.
марго: Викусь, а постоянно счастливы только идиоты. Не зря же блаженная улыбка на лице ассоциируется со слабоумием.
terra: ИМХО, сложнее всего стать счастливым тогда, когда не знаешь, что тебе нужно для счастья. Когда знаешь - все упрощается. ИМХО
конфета: Мик, Терра, Веда! Я тут внимательнее прочла название темы и подумала, что тем-то как бы две ! Первая подтема : "Мы не виноваты в том, какой у нас характер" Вторая: "Что нам мешает быть счастливыми" Подумав ещё немного и ещё 15 раз по "немногу", хочу спросить у всех: Являются ли "заложенными в нас" чертами характера следующие качества ( к примеру ) - - доброта -сострадание - трудолюбие - способность любить - настойчивость - чувство юмора - зависть - жадность - трусость - лживость - мстительность ? == == == == == == == == == == ==
Мик Штоппель: О теме: Основной герой - "один из нас". Сегодня он такой какой есть. Ни хороший, ни плохой. Интересен не он сам по себе, а процессы в которые он вовлечен и их влияние? Он ли руководит своим становлением или "судьба"? Что в жизни зависит от него? На что он не сможет повлиять, хоть разбейся? Если он даже не задумывается об этом, он все равно уже участник реалити-шоу "ЖИЗНЬ" и им руководят обстоятельства. Основной вопрос темы - какие обстоятельства нами руководят и счастливы ли мы от этого? Кстати!!!! Пока выходит, что характер рождается вперед ребенка. Стало быть ребенок заложник своего характера. Ну, может быть так и есть ?! Возникает вопрос - какие шансы у родителей? veda Костику привет!!!
марго: Мик Штоппель пишет: Возникает вопрос - какие шансы у родителей? Боюсь, ничтожные. До определенного возраста они могут заставить ребенка быть таким, каким им хочется его видеть. А потом он станет сам собой, по-любому. И позже перестроить сможет себя только он сам. Если захочет. причем не радикально, а лишь поведенчески, путем грандиозных усилий. То есть, если он, например, лентяй, то из него может получиться хороший работник, но необходимость вкалывать будет его тяготить все равно. ИМХО.
veda: марго пишет: А потом он станет сам собой, по-любому. И позже перестроить сможет себя только он сам. Если захочет. причем не радикально, а лишь поведенчески, путем грандиозных усилий. То есть, если он, например, лентяй, то из него может получиться хороший работник, но необходимость вкалывать будет его тяготить все равно. ИМХО. Да, основу не переделаешь, это точно. Но родители существуют, что бы помочь ребенку, такому как он есть, адаптироваться к жизни. Многие черты хар-ра, кстати, наследственны, поэтому родители, по-сути, должны понимать своего ребенка лучше остальных и с высоты своего жизненного опыта стараться ему помочь приспособиться. И они лучше осведомлены как свои индивидуальные черты (которые во многом похожи на черты характера своего ребенка)подстроить под жизнь так, что бы они не мешали, а лучше-помогали. В этом, ИМХО, их роль. Мик Штоппель пишет: veda Костику привет!!! Спасибо! Ответный привет от него!
марго: veda пишет: И они лучше осведомлены как свои индивидуальные черты (которые во многом похожи на черты характера своего ребенка)подстроить под жизнь так, что бы они не мешали, а лучше-помогали. Это так. Но многие ли дети готовы воспринять жизненный опыт своих родителей? Это только в зрелом возрасте мы вдруг осознаем, до чего мы похожи на своих родителей. А в юности нам кажется, что мы совсем другие!
конфета: Мик Штоппель пишет: Стало быть ребенок заложник своего характера. Звучит весьма пессимистично.... Мне не верится, что всё так уж предопределено Предопределение не абсолютно, именно его эзотерики называют "зрелой кармой", которую бейся, не бейся, фиг изменишь. Есть она ! и никуда от неё не деться. Но - Мик Штоппель пишет: Возникает вопрос - какие шансы у родителей? марго пишет: Боюсь, ничтожные. Королева, дорогая....я не имею ни малейшего намерения усомниться в тебе, как в матери, но твёрдо считаю, что у родителей шансы повлиять на характер малыша по крайней мере бОльшие, чем у первого встречного. Иначе зачем Бог дал конкретно этого ребёнка конкретно тебе, а не твоей соседке этажом выше? Ему нужна именно ты ! Если "шансы ничтожные", то чем тогда родитель отличается от случайного человека? Да, ребёнок не пластилин, из которого можно вылепить всё, что угодно. Если Богом не дозволено, хоть ты убейся, не получится из него, к примеру, пианиста, если нет исходных данных. Но даже обычный новорожденный ребёнок ( не говоря уже о гениях ) слеплен из совершенно уникального материала, и конечный продукт всё же в той или иной мере зависит от мастеров, "лепивших" личность. Кроме родителей, "лепят" душу : а) окружающая природа, наличие других живых существ и растений б) другие люди - т.н. общество в) книги, музыка - то, что называют "памятью поколений"... так что всю ответственность за дитё спихивать на родителей было бы неправильно . Но и игнорировать её ИМХО, не совсем..... Простите за громкую речь. Тема задевает не на шутку...
конфета: veda пишет: Многие черты хар-ра, кстати, наследственны, поэтому родители, по-сути, должны понимать своего ребенка лучше остальных Ойййй......*качает головой* Родители воспитывают детей примерами, что бы там ни думалось идеологам. Кто не видел: если в семье взрослые привыкли орать друг на друга, то и ребятёнок их, едва встав на ноги, начинает повышать голос? Или если родители не выполняют данных ребёнку обещаний, то и он становится неисполнительным? Если мама утром говорит, что "врать нехорошо", а вечером просит ребёнка соврать по телефону, что её нет дома? Если отец учит сына быть джентльменом, а сам беззлобно за глаза обзывает соседку старой кошёлкой и перечницей ? Это ли не воспитание? Наследуются даже болезни. И в них не столько гены, сколько поведение виновато. Если в семье все женщины умирают от рака, то это о чём-то да говорит? Прошу прощения вторично, ежели увлеклась.
Мик Штоппель: veda пишет: Многие черты хар-ра, кстати, наследственны, поэтому родители, по-сути, должны понимать своего ребенка лучше остальных и с высоты своего жизненного опыта стараться ему помочь приспособиться. конфета пишет: Родители воспитывают детей примерами, что бы там ни думалось идеологам. Из двух позиций более распространенная первая, но мне ближе вторая. Я это сравниваю с воспитанием в стае - "делай как я"(многие обижаются - не по человечески как-то) . Ребенок в младшем возрасте еще не знает ни что такое хорошо, ни что такое плохо. Еще не научившись говорить он слизывает с родителей все наиболее характерные черты их поведения. В юности он попытается построить свою жизнь иначе, но... Как только он попадет в стадию быта и рутины "программа из подсознания" возьмет верх и склад в его собственной семье будет под копирочку родительский. Слова: "ты как мама или ты весь в отца" ничто иное, как признание клонирования поведенческого стереотипа. Это своего рода стоптанные башмаки, которые можно упрекнуть в неустойчивости каблука, бракованной подошве, но если присмотреться беспристрастно выяснится - да у меня ведь плоскостопие, не пора ли мне к ортопеду? марго пишет: Это только в зрелом возрасте мы вдруг осознаем, до чего мы похожи на своих родителей. А в юности нам кажется, что мы совсем другие! Вот, вот!!! Остается вопрос: что с этим делать? Если ничего не делать, то у нас будет удивительная возможность заглянуть в будущее! Какими мы будем лет через 20-30? Давайте посмотрим на своих родителей. Нравится - хорошо, нет - срочно жми Restart. Не помогло, тогда без сертифицированного специалиста не обойтись. конфета пишет: Мне не верится, что всё так уж предопределено Все! Абсолютно!! Каждое наше решение или действие сделанное без осознания - как оно отразится на нас в будущем делается по привычке, стереотипно, то есть без нашего участия. БЕЗ нашего участия?!! Значит решение не наше?! Мы приняли его на веру и пользуемся. И не понимаем, что все последствия расхлебывать нам. Мама в детстве сказала: "ешь с хлебом!" Мы и едим, а что по брюшку не заметно? "Но ведь вкусно!" Или просто вкусовая привычка?!... Разве мясо или сыр, суп, пюре и даже каша и арбуз без хлеба не вкусные?.. ПРИВЫЧКА - ВТОРАЯ НАТУРА. Мы крайне запрограммированные существа. Над нами трудились и дома и в школе. СВОБОДА начинается с того момента, когда осознаем - мы программный продукт. В большинстве своем мы плохой программный продукт - жизнь это показывает. В нас заложена одна единственная программа, безальтернативная, очень напоминающая "Потемкинскую деревню". Сколько поколечено жизней в период перестройки, когда "Советская программа"(дочька Потемкинской деревни) не оставила людям решений - как дальше жить... А ведь жизнь имеет не одно, а великое множество правильных решений. К одной и той же цели пути могут быть самые различные. "Вопрос выбора" - скажете вы? А кто и где в вашей жизни вам предлагал выбирать? Дома или в школе? Или на работе? Кто нас научил, что у нас есть ПРАВО выбора? конфета пишет: Наследуются даже болезни. И в них не столько гены, сколько поведение виновато. Если в семье все женщины умирают от рака, то это о чём-то да говорит? Последние исследования говорят за то, что рак это вирусное заболевание. Но поскольку он поражает ослабленный по тем или иным причинам организм, то тезис силы не теряет.
конфета: Мик, кроме вирусов, есть очень много причин иного характера, чисто психологические ( не хотелось бы вдаваться в медицинские подробности и засорять тему ) Мик Штоппель пишет: Предопределено все! Абсолютно!! Каждое наше решение или действие сделанное без осознания... Это Вы утверждаете или спрашиваете, Мик ? Думаю, обе высказанные точки зрения содержат рациональные зёрна. Доля предопределения качеств личности несомненно, есть. Однако никому из нас, включая родителей этой самой личности, при рождении ребёнка не дана инструкция с описанием вложенных черт. Поэтому приходится воспитывать их на свой страх и риск, молясь Богу о мудрости и надеясь, что житейский опыт и родительская интуиция подсказывают верные решения. Вспомнилась в связи с этим одна восточная пословица: "Боже, дай мне силы изменить то, что я могу изменить, пошли мне смирения принять то, что я изменить не в силах, но самое главное - мудрости, чтобы отличить первое от второго"
Мик Штоппель: конфета Предопределено все, чем мы не управляем. Мы живем по инерции, привычке, правилам! Стереотип нашего поведения крадет у нас счастье выбора. Тему можно развивать бесконечно... конфета пишет: Доля предопределения качеств личности несомненно, есть. Кто-бы спорил? конфета пишет: Поэтому приходится воспитывать их на свой страх и риск, молясь Богу о мудрости и надеясь, что житейский опыт и родительская интуиция подсказывают верные решения. Ну, кто кого, надеюсь, это еще вопрос?! Позвольте поиграть словами. Читаю "приходится воспитывать...", понимаю как "закладываю программу по образу и подобию". А если программа устарела или сбоит? Далеко не все успешны или удовлетворены своей жизнью, у многих сомнения и т.д. НО ВСЕ ВОСПИТЫВАЮТ Школа по прежнему кует членов общества. Ничего в педагогических приемах не изменилось за последние "...дцать лет". Мне видется более интересным - почему некоторые рано или поздно начинают заниматься самовоспитанием, работой над характером и судьбой, а некоторые нет. Что является толчком? В каком возрасте?
anele: Мик Штоппель пишет: Мне видется более интересным - почему некоторые рано или поздно начинают заниматься самовоспитанием, работой над характером и судьбой, а некоторые нет. Что является толчком? В каком возрасте? думаю возраст не имеет значения, человек и в 50 лет может изменить свою жизнь. Вот, что является толчком - это интересный вопрос. У каждого человека есть свой "толчок" (смешно звучит).
Simon Vargas: anele пишет: У каждого человека есть свой "толчок" Я бы сказал, каждому дается возможность что-то изменить в своей жизни... Но хотим ли мы этого....? Вспомним эпизод из Библии,когда Иисус в Гергесинской земле изгнал "легион" бесов из бесноватого человека... Но жители испугались его и попросили покинуть их ...Им не хотелось перемен..., людей устраивала такая жизнь-пасти и выращивать свиней...Хотя они видели в Иисусе носителя "новой идеи",способной изменить радикально человеческое существование... Изменения!Я имею ввиду качественные измения проистекают из наших ИСТИННЫХ ЖЕЛАНИЙ! Настоящих!(всплывает в памяти фильм "Сталкер") А быть счастливым...что нам мешает...? Наверное то,что мы свою жизнь воспринимаем от одного приятного события до другого...Забывая,что просто жить,ощущать себя живым,видеть солнце,небо,звезды...-это уже большое счастье...Пускай будут неприятности,проблемы....,но это составная нашей жизненности,которая не должна мешать воспринимать мир во всей его волшебной и чарующей полноте...! Но...,увы...,как сказал,по-моему, Александр Грин: "Люди каждый день видят солнце и не замечают его..." Извините, если был слишком многословен и пассионарен...
конфета: Мик Штоппель пишет: почему некоторые рано или поздно начинают заниматься самовоспитанием, работой над характером и судьбой, а некоторые нет? Те, кто этого не делает, либо полностью удовлетворены своей жизнью, либо пускают её на самотёк из-за слабости и отсутствия веры в свои силы В первом случае это подозрительно, во втором - достойно сожаления и исправления. Что является толчком? ИМХО, чаще всего толкают человека на перемены различные неудобства или трагедии, явившиеся следствием неправильного поведения. Когда он с особой ясностью понимает, что ТАК дальше нельзя.... Например, человек бросает пить после аварии. Или задумывается о своём характере только после того, как его бросила жена/её бросил муж.... В каком возрасте? От 15-17 до 90
Мик Штоппель: Simon Vargas ППКС конфета пишет: чаще всего толкают человека на перемены различные неудобства или трагедии, явившиеся следствием неправильного поведения. Когда он с особой ясностью понимает, что ТАК дальше нельзя.... Да, да... "Гром не грянет...." Это печально. Я понимаю: "поиск взаимопонимания...", "стремление ....", "желание ....". НО "жизненный облом", как двигатель личностного роста?! конфета пишет: Или задумывается о своём характере только после того, как его бросила жена/её бросил муж.... О! Какая тема интересная! Возможно ли счастье человеческое в одиночестве? Как формируется наше отношение к взаимоотношениям полов и что в результате мы получаем: вторую "половинку" или ....... . И кто сказал, что хорошо так, а не эдак?!
марго: Мик Штоппель пишет: Simon Vargas ППКС Внимание!!!! Девушки, у нас образуется мужская коалиция!!! Лично мне это очень нравится! Интересно!!!!
terra: Девушки, у нас образуется мужская коалиция!!! ============ Мужская коалиция - это здорово. Главное, чтоб не было женских драк. Они страшнее.
anele: Мик Штоппель пишет: НО "жизненный облом", как двигатель личностного роста?! вот именно, что не у всех. У одних двигатель, а у других тормоз. И это тоже свойства характера. terra пишет: Мужская коалиция - это здорово. Главное, чтоб не было женских драк. Они страшнее.
veda: Мик Штоппель пишет: Да, да... "Гром не грянет...." Это печально. Я понимаю: "поиск взаимопонимания...", "стремление ....", "желание ....". НО "жизненный облом", как двигатель личностного роста?! Не двигатель, а веха. Повод остановиться и задуматься, все ли ты сделал правильно. И ничего печального я тут не вижу. Ведь известно, что только в новых ситуациях мы начинаем работать в полную силу и искать новые решения и подходы. Когда ситуация не меняется, действия вскоре становятся автоматическими. А на автопилоте можно очень далеко сбиться с курса, если вовремя не корректировать маршрут и не сверяться с картой. Так вот кризисы-это крайние точки корреляции выбранного курса и жизненной цели.
конфета: Мик Штоппель пишет: "жизненный облом", как двигатель личностного роста?! А почему бы и нет? Облом облому рознь думаю, это в нас заложено природой/Богом Многие вещи нельзя понять, не испытав. Да и не нужно это , наверное... Смотрите: как познаёт мир маленький ребёнок? Личными чувствами и переживаниями в первую очередь. Мама сколько угодно может выхватывать у него из ручек колюще-режущие предметы и наставительным тоном говорить "нельзя", но пока ребёнок не порежется, он это не поймёт до конца. Пока нож и боль не свяжутся у него в голове в причинно-следственную связь Огонь притягателен, от него тепло и светло, но и обжечься недолго. И так далее.... Что касается жизненных вех и нематериальных опасностей, то здесь необязательно испытывать всё на собственной шкуре, чтобы чему-то научиться. Необязательно пробовать наркоту, чтобы убедиться в её пагубности Необязательно пить до упаду лет семь, чтобы знать, что ра с п л а т е б ы т ь ... Все мы знаем, насколько опасно то или иное явление. Доверять опыту других людей или рискнуть - личное дело каждого. Только пусть потом рискнувший не говорит : " я не знал "..... кто предупреждён, тот вооружён. Предупреждают органы чувств ( в том числе интуиция ), люди, книги, звёзды, даже вещи. Имеющий глаза да не преткнётся !
конфета: anele пишет: Облом ...у одних двигатель, а у других тормоз. И это тоже свойства характера. Так я ж говорю - обломы разные бываютЬ От иных впору пулю в лоб себе пустить.... Но судьба - я это замечала неоднократно - редко бьёт сразу наповал без предупредительных мелких пакостей. Обычно она начала щекочет, потом щипает, затем толкает, затем бьёт фэйсом об тэйбл и лишь потом пинает под зад и нокаутирует.... Просто первые её щелчки обычно мы пропускаем, отмахиваемся от них, как от назойливых мух, пока мухи / образно говоря / не превратятся в слонов Конечно, есть отдельные клинические случаи, которые невозможно объяснить и оправдать, но они лишь подтверждают правило : события есть логическое завершение предпринятых действий.... *впрочем, теория кармических взаимодействий оправдывает даже те самые "клинические случаи"...* марго пишет: Внимание!!!! Девушки, у нас образуется мужская коалиция!!! ой, да давно пока разбавить наш коллЭктифф парочкой трезвых мужских умов..... кстати *еврейским тоном* ... "мужские умы", а вы таки трезвые ?
Мик Штоппель: конфета пишет: как познаёт мир маленький ребёнок? Личными чувствами и переживаниями в первую очередь. Мама сколько угодно может выхватывать у него из ручек колюще-режущие предметы и наставительным тоном говорить "нельзя", но пока ребёнок не порежется, он это не поймёт до конца. Есть мнение, что до трех лет ребенок усваивает 70% всех знаний полученных за всю свою жизнь. Боюсь ни маме, ни папе с ним не состязаться. ЧТО останавливает скорость его развитие, когда он становится старше?!! Квадратно-гнездовой метод общего образования??!.. Если с внешним воздействием на ребенка еще более менее понятно, то с его самообразованием все куда сложнее.... Как и когда запускается этот механизм? конфета пишет: Предупреждают органы чувств ( в том числе интуиция ) Интуиция - это неосознанный опыт. Опыт не получивший логического обоснования.
марго: ЧТО останавливает скорость его развитие, когда он становится старше?!! --------------------------- Природа. В процессе развития (физического) человека есть периоды, наиболее подходящие для овладения той или иной деятельностью. Просто физиологически. Называются сензитивные периоды. В том числе и для развития психических процессов (характера, интеллекта и т.д.) Вот для развития речи, например, это период до 5 лет. в это время ребенок легко овладеет любыми языками, можно несколькими сразу. Дальше - сложнее, уже сильно зависит от индивидуальных особенностей. И так для всего. А вот например в подростковом возрасте без толку воспитывать индивидуальность, потому что для подростка важно ассоциировать себя со своей средой, т.е. быть таким, как принято в его социуме. Пэтому многие подростки начинают курить травку или еще какими глупостями заниматься, потому что так делают в его компании. В зрелом возрасте человека практически невозможно заставить (уговорить) закурить за компанию или там напиться. По поводу самообразования могу сослаться на авторитеты. Согласно теории Маслоу в основе любой деятельности человека лежит желание удовлетворить свою потребность. Все потребности, которые возможны, он типизировал и расположил в виде пирамиды (такой треугольник, разбитый на горизонтальные сектора) - от самых примитивных, присущих даже растениям (потребности физиологические - пища, тепло и т.д) до самой наивысшей (потребность в самореализации). Маслоу считал, что только немногие люди достигают этого уровня. Т.е. чем более высок уровень потребностей, тем меньшее кол-во представителей человеческой популяции до них созревают. Потребности интеллектуальные, к которым и относится стремление узнавать что-то новое, интелл-но развиваться, находятся в верхней части пирамиды, а следовательно до них дорастают далеко не все люди. Сорри за подробности.
конфета: марго пишет: В процессе развития (физического) человека есть периоды, наиболее подходящие для овладения той или иной деятельностью. Просто физиологически. Называются сензитивные периоды. Вот спасибо за это словосочетание, Королева А то я, как та собака - знать о периодах знала, а объяснить\назвать их не могла. Теперь смогу марго пишет: По поводу самообразования могу сослаться на авторитеты. Согласна , но параллельно зреет вопрос : а каким образом человек выбирает для себя эти самые авторитеты ? Для кого-то высшим авторитетом является какая-нибудь успешная мадам из соседнего подъезда, для кого-то подруги\друзья, для кого-то Ницше, или Бунин, или Ремарк; Будда, Христос, Джимми Хендрикс и иже с ним, какой-нибудь актер.... * вспомнила, где находится и ухмыльнулась * Интересно, что современники и рядом идущие по жизни люди (не говоря уже о родителях) попадают в этот секретный список гораздо реже живших ранее ярких личностей ( реальных и придуманных ). И это, думается мне, не есть хорошо. Хотя я могу и ошибаться. марго пишет: Согласно теории Маслоу в основе любой деятельности человека лежит желание удовлетворить свою потребность. Согласна снова . Но опять вопрос : кто или что формирует наши ненасущные потребности? Мой ответ , если вкратце - Бог и его производное - социум. Оба понятия бездонны и расширяются до бесконечности. марго пишет: Потребности интеллектуальные, к которым и относится стремление узнавать что-то новое, интелл-но развиваться, находятся в верхней части пирамиды, а следовательно до них дорастают далеко не все люди. Неужели всё настолько запущено у нас? Не верю ! Я таки оптимист, несмотря на реалии...предпочитаю считать всех окружающих как раз меньшинством, которое доросло ....А то получится, что две трети населения - быдло быдлом А так и до эгоцентризма недалеко... ****************** В связи с вопросом о роли среды для развития и формирования личности хочу напомнить о так называемых "детях - маугли". Они - живое доказательство тому, что человек становится человеком только среди себе подобных. А без людей он практически ничем не отличается от животного, от примата...простите Кто там говорил, что характер заложен внутриутробно? И где в таком случае характер "ребёнка-маугли"? Ведь заложенные свойства личности никуда не делись. Он с ними родился. Просто им не дали проснуться условия развития ( а точнее, их отсутствие ) Но даже если и не идти так далеко в джунгли, то всё равно С А М ребёнок не станет Человеком, если ему не помочь... Даже врождённые психопаты имеют шанс развиваться, не говоря уже о здоровых.... ********************* Пришла на ум аналогия. Не абсолютно точная, но всё же.... Возьмём здоровое, генетически безупречное семечко с заложенной в нём информацией. Она определяет вид\сорт растения, его рост; заранее заложено в нём, будет ли оно любить свет или тень, будет его плод сладким или кислым....цвет, вес, форма и проч. и проч..... бесконечное множество малых величин, которые и отличают его от всех остальных, обусловливают его индивидуальность. Но можно ли ожидать, что из прекрасного семечка вырастет не менее прекрасный плод, если посадить его в бедную питательными веществами землю? Если его не поливать\затенять\освещать\ удобрять ? Думается, никакой вложенный изначально безупречный набор не спасёт плоды... А другое семечко изначально имело дефекты, но при превосходных усилиях садовода и с помощью божией из него вырастет лучший плод, чем из того, которое заброшено , не лелеемо и не любимо..... Вопрос: Если забота, и уход, и условия так важны для растений, то насколько важнее они для человека - структуры более сложной, чем любое растение?
Мик Штоппель: конфета конфета пишет: Неужели всё настолько запущено у нас? Не верю ! Ну, к сожелению, не всех окружили с детства "заботой". И самое главное, не всем раскрыли, что человек существует не только для того, чтобы спать, есть, обеспечивать иные насущные потребности. Я не могу пожаловаться на свое детство, но, мне кажется, меня излишне оберегали от "взрослой" жизни. "Мировые" проблемы пришлось и приходится постигать самому. марго Коллега!! Ну, что вы все по латыни, да по латыни. Так и скажите - ..... . Пирамида Маслоу отражает скорее статистику: потребность в пище и еде удовлетворена у 87% людей (по их мнению), а в самореализации только у 10%. Это диагноз по культуре цивилизации в целом. Кстати, сам автор разочаровался в своей теории, поскольку обратная зависимость отсутствует. Сколько волка не корми?!.... Удовлетворение низших потребностей человека не стимулирует его интеллектуальные потребности. И наоборот: Бах, Шуберт, Ломоносов, Солженицин, Сахоров, жители блокадного Ленинграда исполнявшие только что написанную симфонию Шостаковича. Как все эти люди вписываются в теорию предложенную Маслоу? Что заставляет одних заниматься творчеством, а других набивать желудки? марго пишет: В процессе развития (физического) человека есть периоды, наиболее подходящие для овладения той или иной деятельностью. Просто физиологически. Называются сензитивные периоды. Конечно, конечно!... Только, эти периоды едины для всех людей, а люди по-прежнему столь различны.
veda: конфета пишет: Кто там говорил, что характер заложен внутриутробно? И где в таком случае характер "ребёнка-маугли"? Ведь заложенные свойства личности никуда не делись. Он с ними родился. Просто им не дали проснуться условия развития ( а точнее, их отсутствие ) Мы говорим с тобой, Свет, о разных вещах. Ты называешь характером тот образ и манеру поведения человека, которые сложились под влиянием социума. Я это характером не считаю, а считаю результатом воспитания. Характер это нечто более личностное и фундаментальное. Это те кирпичики, с помощью которых человек складывает свой образ(под воздействием, конечно, родителей и окружения). И уж если эти кирпичики изначально сложной формы, то ему гораздо мудреннее постороить тот "гладкий" образ, в котором хочет видеть его социум. Но в то же время, у него больше шансов построить необычную, интересную и новаторскую конструкцию. У тех, у кого изначально меньше этих "шероховатостей", тем легче приспособиться под любые требования социума. Но вот эти "кирпичики" - они не результат воспитания, и не результат дурного примера, они изначально присущи человеку. Любому, "маугли" тоже. Ты же не будешь отрицать, что у животных есть тоже зачатки(мягко говоря) характера? И все эти дети-"маугли" тоже разные. ПРосто жизнь, которую они вели не дала развиться их личности до социально(по нашему мнению) приемлимого уровня.
конфета: veda пишет: Мы говорим с тобой, Свет, о разных вещах Я теперь это тож понимаю, Веда . veda пишет: Характер это нечто более личностное и фундаментальное. Это те кирпичики, с помощью которых человек складывает свой образ .....те кипичики, которые Творец вложил в каждого из нас изначально? Правильно я поняла? Да, есть они. И как их ни игнорируй, они никуда не денутся. Индивидуальность ... И ты, если я правильно поняла, склонна считать, что не мы управляем кирпичиками, а скорее они - нами...... *улыбается* Что ж, спорить не стану. И знаешь почему? Потому что очень трудно разграничить врождённые и приобретённые под влиянием окружения качества личности. Первые изменить практически невозможно, поэтому остаётся работать над вторыми. Только робот не может кардинально менять вложенную в него программу. Он изменчив ровно до той степени, которую позволяет программа. Так неужели человек - тоже некое подобие робота, которого в момент зачатия запрограммировали на то или иное? Насиловать собственную натуру и приобретать навыки и опыт, которые глубоко противоречат душе индивидуума - это и есть ломка заданной программы. С этой точки зрения любое воспитание - ломка. Но , думаю, лучше всё-таки придать форму "полену, в котором живёт Пиноккио" Я думаю, надо пробовать менять себя так и сяк, чтобы понять собственный предел изменчивости. Потому что никто не знает себя до конца. И родители детей своих не знают тоже, несмотря на то, что дали им жизнь. До конца всех знает только Всевышний..... Мик Штоппель пишет: Что заставляет одних заниматься творчеством, а других набивать желудки? "Каждый выбирает по себе Женщину, регигию, дорогу... Ангелу служить или пороку Каждый выбирает по себе"
Ole: anele пишет: А изменять характер - это не работа - это одному дано, другому - нет. вот уж неправда! никому не дано себя насиловать. это вопрос приоритетов. воспитанной с детства дисциплинированности, привычки к порядку, к нацеленности на какой-либо результат. а отсутствие дисциплины - в с е г д а результат либо инфантильности вследствие дурного воспитания, либо результат разложения личности из-за психических болезней, злоупотребления алкоголем, наркотиками,т.е.- химическое разложение мозга, и как следствие, - разложение личности.
anele: Ole пишет: anele пишет: цитата: А изменять характер - это не работа - это одному дано, другому - нет. вот уж неправда! никому не дано себя насиловать. это вопрос приоритетов. воспитанной с детства дисциплинированности, привычки к порядку, к нацеленности на какой-либо результат. а отсутствие дисциплины - в с е г д а результат либо инфантильности вследствие дурного воспитания, либо результат разложения личности из-за психических болезней, злоупотребления алкоголем, наркотиками,т.е.- химическое разложение мозга, и как следствие, - разложение личности. Прочитала, не согласна, но спорить не буду - не люблю, тем более в переписке
Мик Штоппель: veda пишет: Ты называешь характером тот образ и манеру поведения человека, которые сложились под влиянием социума. Чудненько!!! "Влияние социума"!!!... А хорошо ли это?! Мы такие, как есть благодаря или вопреки этому влиянию? Помню, у нас в классе была парочка "антисоциальных" элементов - музыку "западную" слушали, рассуждали о том, о чем не положено было рассуждать - просто таки кусок прогрессивной молодежи. Выросли - социализироваться не смогли ни в семье, ни в обществе, а жалко. И был БОЛЬШОЙ любитель дедушки Ленина, хотел во всем быть на него похожим. Да, так тоже бывает. Сейчас запрещает жене носить брюки. Вот вам и социум. Однокашнички мои не виноваты. И люди хорошие - добрые, отзывчивые!! Но "лукошко" по дороге жизни наполнили, с чьей-то помощью, чем то не тем, мне так кажется. anele пишет: Прочитала, не согласна, но спорить не буду Согласен, не надо! Но на другую сторону медали я бы посмотрел. Может быть я тоже ее не увидел.
конфета: anele! * да простит меня великодушный модератор за личное обращение к участнику не в личку ...* Не переживай ты так, дорогая ! Страницей ранее ты пишешь касательно изменения своего характера: anele пишет: это я про себя - бьюсь, бьюсь, а изменить не могу то, что ты "бьёшься" - уж говорит о попытках работы над собой. А раз ты их предпринимаешь - значит, ты имеешь те самые интеллектуальные потребности, о которых говорила Веда. Никто не переубеждает тебя ни в чём Гни свою линию, ведь это твоя жизнь! * вторично прошу прощения у модератора *
anele: конфета , я не обижаюсь. Я просто поняла, что ничего не поняла Что я говорю про одно, меня понимают по другое, и лучше буду помалкивать
конфета: Баба-Яга ( то есть я ) против ! Впрочем, молчание - золото....наверное, стоит мне об этом помнить....
Simon Vargas: Ole пишет: вот уж неправда! никому не дано себя насиловать. это вопрос приоритетов. воспитанной с детства дисциплинированности, привычки к порядку, к нацеленности на какой-либо результат. а отсутствие дисциплины - в с е г д а результат либо инфантильности вследствие дурного воспитания, либо результат разложения личности .... Не всегда "дисциплинированный" значит "хороший человек"... Не обязательно "недисциплинированность" - разложение личности и прочие страшные последствия... Из своего профессионального опыта работы с детьми могу уверенно заявить,что почти все мои "недисциплинированные","шумные"...,как правило, были очень хорошими людьми...Многие добились в жизни стабильного социального положения... Воспитание, ведь, как очки от близорукости! В очках ты видишь лучше,но ты близорук по определению! От рождения человек предназначен или на плохое или на хорошее...Третьего не дано,хотим мы этого или не хотим! Воспитанием тут не поможешь!Генный код,наследственность, родовое проклятие...,неумение сказать "нет!"(Многие могут похвастаться,что никто не заставит нас делать то,что мы не хотим?......Не торопитесь с ответом....) Стольких дисциплинированных и вежливых негодяев я перевидел за свою жизнь! Аnele! Характер ломать никто никого не призывает! Слово "ломать"неудачно подобранно! Скорее,... мы должны научиться сдерживать свои порывы и желания...,ведущие к саморазрушению и тотальной деформации характера..... ****************************************************************** P.S.Автор уважает мнение всех, кто постирует в данном топике свои сообщения и приносит свои извинения на случай, если невольно кого-то задел своими категорическими выводами....
veda: Мик Штоппель пишет: "Влияние социума"!!!... А хорошо ли это?! Мы такие, как есть благодаря или вопреки этому влиянию? Это, как и любая вещь на свете имеет "+" "-". Но поскольку мы живем не вакууме, то неизбежная. Даже маугли живут под влиянием своего "социума" Как там классики твердили: "Жить в обществе и быть свободным от него невозможно". А вот что касается благодаря или вопреки-это то самое, за что отвечает характер, те врожденное качество. Многие познают мир полностью подражая окружающим, другие делают тоже самое, стараясь идти наперекор(или отпротивного). Хорошо это или плохо? Да смотря где на самом деле. Но классически принято, что те, кто повторяют-гармоничны, те, кто противодействуют-негармоничны. Это и понятно. Для уравновешенной психики лучше повторять, для встрепенутой-противодействовать. Но вот не факт, что одно-это здорово, а второе-плохо. Если мама-папа счастливые и состоявшиеся люди, то было бы неплохо им подражать. А если опустившиеся алкоголики, то лучше бы дети были настроены поступать отпротивного. Simon Vargas пишет: Воспитание, ведь, как очки от близорукости! В очках ты видишь лучше,но ты близорук по определению! Вот это верно! Воспитание-это очки, помогающие вписываться в мир и меньше натыкаться на углы. Ну во всяком случае это его предназначение. На деле получается-то тоже по разному. Но врожденные черты можно только "цивилизировать", а никак не отменить.
Ole: veda пишет: Simon Vargas пишет: цитата: Воспитание, ведь, как очки от близорукости! В очках ты видишь лучше,но ты близорук по определению! Вот это верно! Воспитание-это очки, помогающие вписываться в мир и меньше натыкаться на углы. Ну во всяком случае это его предназначение. На деле получается-то тоже по разному. Но врожденные черты можно только "цивилизировать", а никак не отменить. разве здесь обсуждают возможность измениться на генном уровне?! мне казалось, что есть тема "хочу, но не могу" и "хочу-значит могу". таквот, я утверждаю, что изменить своюжизнь,ане себя -может любой. для этого нужна дисциплина,которая вырастет или из огромного желания, или из привычки к дисциплине. а уж на доброе или дурное дело употребит индивидуум свои таланты - тема иного разговора... Симон, я чрезвычайно удивилась вашей позиции "ничего нельзя изменить", "что выросло, то выросло". для педагога - это не означает расписаться в невладении профессией?
марго: Ole пишет: для педагога - это не означает расписаться в невладении профессией? Нет, не означает. Согласно современным взглядам на педагогику, задача воспитателя не СФОРМИРОВАТЬ личность воспитанника, а СОЗДАТЬ УСЛОВИЯ для раскрытия его идивидуальности, для его самореализации.
Ole: марго чрезвычайно удобные взгляды. тебе даже самой смешно...
марго: Ole пишет: марго чрезвычайно удобные взгляды На самом деле, придерживаться таких принципов чрезвычайно трудно. Сломать стереотипные взгляды на воспитание, сложившиеся в течение многих лет может не каждый. Это требует как раз того, о чем ты говорила - самодисциплины и систематической работы над собой.
Simon Vargas: veda пишет: Вот это верно! Воспитание-это очки, помогающие вписываться в мир и меньше натыкаться на углы. veda пишет: Но врожденные черты можно только "цивилизировать", а никак не отменить И я об этом!Полностью с вами согласен! Добавлю только - не всегда и "цивилизовать " удаётся... Ole пишет: Саймон,(ред. S.V.) я чрезвычайно удивилась вашей позиции "ничего нельзя изменить", "что выросло, то выросло". для педагога - это не означает расписаться в невладении профессией Невладение профессией проявлялось бы в бесплодных попытках изменить природу конкретного ,в данном случае,ребенка... Боюсь,что мы постепенно можем уйти в полемику по вопросам "Педагогики"... Поэтому только кратко сформулирую: Задача "педагога",как любого родителя и нормального старшего вообще,и тут я полностью с Vedoi cогласен, "цивилизовать", обеспечить, по-возможности, легкий и безболезненный период адаптации ребенка в социальной среде... Никто не утрирует-что "выросло,то выросло...",но ведь что выросло,то и выросло!(извините за невольный слововыверт) Посадив саженец елки,нельзя ожидать,что вырастет розовый куст...,однако это не отменяет всех мер по его выращиванию(поливка,подкормка...) Моя задача была из Хама сделать "цивильного Хама"! Пусть хамит у себя на кухне,(такова его сущность),но не сообществу... Спасибо! *************************************************** Давайте улыбнемся!Девушки! Зайдите,пожалуйста, в "Кочевник"! Я там забавную ссылку оставил....
Ole: Simon Vargas пишет: Моя задача была из Хама сделать "цивильного Хама"! Пусть хамит у себя на кухне,(такова его сущность),но не сообществу... ?! надо же! я всю свою жизнь иначе представляла великую роль педагога... во всяком случае,когда воспитанники моего отца с улицы возвращались домой, а из учтенных в милиции - становились спортсменами, активистами... сказано не в укор, но в удивление сменой проф. ориентиров... и всамом деле,форум не о педагогике... Веда,извини в оч.раз.
Simon Vargas:
Мик Штоппель: Simon Vargas пишет: Посадив саженец елки,нельзя ожидать,что вырастет розовый куст...,однако это не отменяет всех мер по его выращиванию(поливка,подкормка...) Очень точно сказано!!!... Очень! Человеку достаточно родиться, чтобы попасть в мясорубку "социализации" и "окультуривания". И, кстати, не важно кто ты. Будь ты "елкой" или "розовым кустом", именно социум подскажет, что уже пора покрасить шишки в "розовый" цвет... ну, и бутоны тоже ... пора... Simon Vargas пишет: неумение сказать "нет!"(Многие могут похвастаться,что никто не заставит нас делать то,что мы не хотим?......Не торопитесь с ответом....) Я, думаю, что именно с этим "неумением", а зачастую, и с невозможностью сказать "НЕТ" связано большинство наших проблем и прямых, и косвенных. Этот "замечательный" навык я получил в детстве - был "очень воспитанным". Пока я понял, что с ним жить больше нельзя - наломал очень много дров... Ole пишет: мне казалось, что есть тема "хочу, но не могу" и "хочу-значит могу". C "хочу-значит могу" все понятно. "Хочу, но не могу" - иногда, если желание не притворно, поправимо. Самое непоправимое - НЕ ХОЧУ. Как это случается? Почему? Какие бывают оправдания отказа от "мечты"(счастья)? Обидно, что мы смотрим на тему глазами "творцов". А ведь мы все, прежде всего, творения. Творения родителей, учителей, общественного строя, обстоятельств. Есть бесценный опыт приобретенный благодаря кому-то или чему-то. Что пошло впрок, что нет? Ладно, ладно все будет хорошо, все поженятся, в крайнем случае созвонятся.
Ole: Мик Штоппель пишет: Самое непоправимое - НЕ ХОЧУ. Мик Штоппель пишет: Как это случается? Почему? Какие бывают оправдания отказа от "мечты"(счастья)? Мик Штоппель пишет: Обидно, что мы смотрим на тему глазами "творцов". Вы,уважаемый, похоже,путаетесь в показаниях. или пытаетесь местное население запутать. или спровоцировать, что вовсе не слишком ...ммм.. красиво чтоли, благопристойно. определитесь уже, о чем спрашиваете.
конфета: Мик Штоппель пишет: Обидно, что мы смотрим на тему глазами "творцов". Ну-у, человек же творец по своей природе - не так ли? Да и многие здесь присутствующие имеют детей.... разве нелогично, что они смотрят на тему глазами творцов? А ведь мы все, прежде всего, творения. Ага, точно. А тема наша - "насколько мы зависим от сотворителей, кем бы они ни были" Или я ошибаюсь? Самое непоправимое - НЕ ХОЧУ. Как это случается? Почему? Какие бывают оправдания отказа от "мечты"(счастья)? 1 Привычка плыть по течению 2 Усталость сопротивляться течению 3 Умственная и душевная деградация вследствие внешних причин ( алкологизм, наркотики... ) 4 Фатализм и чрезмерная религиозность 5 Лень-матушка.... Хватит для начала, Мик?
Мик Штоппель: конфета конфета пишет: Ну-у, человек же творец по своей природе - не так ли? Да, да, человек "царь" природы, и природа это ВСЕ, что его окружает. конфета пишет: А тема наша - "насколько мы зависим от сотворителей, кем бы они ни были" Насколько МЫ зависимы?!... Мы зависимы?... Зависимы на 100% от всего и всех. Или нет?? Проголосуем?! А что скажет наша педагогическая коалиция, если я подведу пирамиду Маслоу под педагогический процесс. В детстве ребенок, как правило, сыт, здоров, обеспечен и защищен. Казалось бы, все предпосылки для "духовного роста и самореализации". Никто не опровергнет, что такая потребность у детей есть! А есть ли возможность?! Встречают ли они поощрение со стороны взрослых? Или взрослые твердят: дисциплина, дисциплина и еще раз дисциплина. Узнали результат??? Вот он! конфета пишет: 1 Привычка плыть по течению 2 Усталость сопротивляться течению 3 Умственная и душевная деградация вследствие внешних причин ( алкологизм, наркотики... ) 4 Фатализм и чрезмерная религиозность 5 Лень-матушка....
veda: Мик Штоппель Мне кажется, Мик, что вы обобщаете ваши личные, уже выросшие, проблемы и переносите их на детей чесслово (Хотя я вас прекрасно понимаю и поддерживаю. Меня лично размеренность тоже убивает) Но дисциплина, на самом деле, нужна детям и они тянутся к ней. Ведь дисциплина или определенный график привносят уверенность в будущем, стабильность, что совсем немаловажно для спокойного развития ребенка. И это выбор детей, а не мой. Дети развиваются лучше и их нервная система стабильнее. если их жизнь подчинена определенному распорядку. Проблема тут, ИМХО, в другом. Очень часто взрослые прикрывают дисциплиной и развитием СВОИ комплексы и пытаются навязать детям свои собственные НЕреализованные мечты. Вот это плохо. Каждый рождается, что бы прожить свою жизнь, а не исправить ошибки родителей. Наши дети не принадлежат нам: мы рожаем их, воспитываем, но ОБЯЗАНЫ их отпускать, как это не тяжело. И об этом надо помнить.
Simon Vargas: Мик Штоппель пишет: В детстве ребенок, как правило, сыт, здоров, обеспечен и защищен. Казалось бы, все предпосылки для "духовного роста и самореализации". Никто не опровергнет, что такая потребность у детей есть! Не всегда ребёнок в детстве бывает и сыт и здоров и уж тем более защищён.... Наверное, Вы не знакомы со статистическими данными по детской беспризорности в России... От двух до пяти миллионов человек!!! (Аналитический Вестник Совета Федерации РФ 20 (176) С. 35-36) Я уже не говорю о неблагополучных и неполных семьях....Эта цифра тоже ужасает... Подводя определённые выводы, учитывайте,пожалуйста, панораму и динамику роста детской преступности и детской наркомании и т.д. Проблема взаимоотношений в семье,где есть ребёнок - это социально-политическая проблема ,которая пока что не разрешена. Говорить о тотальной потребности детей России к духовному росту и самореализации будет не совсем верно,мне кажется... И взрослые, и дети являются заложниками неблагополучной государственной системы.... Разделять их ,а тем более противопоставлять друг другу - нельзя!
Мик Штоппель: veda Согласен, что дисциплина (в широком понимании) вещь полезная . Наверное, дисциплина и подчинение не одно и то же. Simon Vargas пишет: И взрослые, и дети являются заложниками неблагополучной государственной системы...Разделять их ,а тем более противопоставлять друг другу - нельзя! veda пишет: Каждый рождается, что бы прожить свою жизнь, а не исправить ошибки родителей. Дорогие мои, и тем не менее, из поколения в поколение все повторяется.... "Может быть нужно в консерватории что-то изменить?" Simon Vargas А что, проблема взаимоотношений в семье, где нет детей к социально-политическим проблемам не относится?... Или она уже разрешена?... По поводу неблагополучной государственной системы - приведите положительный пример, где лучше. НЕ ПО ТЕМЕ: Simon Vargas пишет: От двух до пяти миллионов человек!!! (Аналитический Вестник Совета Федерации РФ 20 (176) С. 35-36) Знаете, один мой друг, проживающий на земле обетованной уже многие годы, призывает меня мыслить простыми категориями. Вдумайтесь в эти цифры!!! Это вам не семЪ-восемЪ, примерно. Допуск в 250% к АНАЛитике не имеет никакого отношения (например: ваш вес составляет от 60 до 150 кг). Пять миллионов это население Санкт-Петербурга или почти 20% от всех детей школьного возраста РФ. Вывод напрашивается.... Что касается проблемы беспризорности: в 10, в 100, в 1000, в 10 000 раз меньшая цифра не снижает значимости проблемы, конечно.
veda: Мик Штоппель пишет: Дорогие мои, и тем не менее, из поколения в поколение все повторяется.... "Может быть нужно в консерватории что-то изменить?" Однако, Мик, вы идеалист Хотите одинакового счастья для всех? Да нет его. Каждый свои задачи решает на этой земле . Это не отменяет, однако, работы над собой, как и не дает общих рецептов воспитания счастливого человека. И даже если вы всех в оранжерею поместите, будете светить, поливать и кормить одинаково, найдутся те, кто будет там счастлив и те, кто нет. Хотя процент выживания, безусловно будет выше. Но и общий показатель этих людей станет усредненнее.
Мик Штоппель: veda пишет: Однако, Мик, вы идеалист А как же!!! veda пишет: Хотите одинакового счастья для всех? Один мой знакомый сказал - "хочу покоя и свободы". Предположу, что это не противоречит стремлениям всех людей. Хочу для ВСЕХ покоя, и хочу для ВСЕХ свободы! Составьте список, плз, кто отказывается. Позвольте вырвать из контекста: veda пишет: Каждый свои задачи решает на этой земле Это грустно, потому что именно так и есть. Пример с оранжереей очень интересен . Никто, ведь, не выращивает рис с картошкой вместе?!! Каждый "фрукт" на своей грядке. Если бы у человечества была возможность самоопределяться, возможно, люди бы жили в другом мире. Сгруппировавшись по значимому, жизнеопределяющему принципу люди гуманнее и уважительнее относились бы к чужим взглядам. Коммунисты, капиталисты, анархисты - все врозь, так сказать "раздельное питание". Организовать поселок призедентов, город депутатов, "голубой" и "розовый" города. Кончено "город ЛФН"! Выбирай - нехочу!!! Останется один единственный вопрос. "Если ты так этого хотел, то что же ты в ЭТОМ не живешь?"
Ole: veda пишет: Наши дети не принадлежат нам: мы рожаем их, воспитываем, но ОБЯЗАНЫ их отпускать, как это не тяжело. И об этом надо помнить. кажется, у индуистов есть правило: "дети - это сосуд, отданный нам на хранение."
конфета: Мик Штоппель пишет: Мы зависимы?... Зависимы на 100% от всего и всех. Или нет?? Мик, каждый может ответить только за себя, и всё же "зависимость на 100%" - это не реальность.... То, что зависимы - однозначно и стопудово. А вот на сколько процентов - вопрос .... те, кто считает себя полностью независимым от высшего разума, ошибаются. Но те, кто считает себя полностью от него зависимым - ошибается вдвойне. ИМХО. veda пишет: Наши дети не принадлежат нам: мы рожаем их, воспитываем, но ОБЯЗАНЫ их отпускать, как это не тяжело. И об этом надо помнить. ППКС. Ключевое слово здесь - принадлежат. Многие родители относятся к детям именно как к собственности, отсюда и корень проблем. И сто раз правы индуисты, говоря о сосуде, подаренном свыше. veda пишет: Дети развиваются лучше и их нервная система стабильнее, если их жизнь подчинена определенному распорядку Снова ППКС. Если пустить развитие ребёнка на самотёк, он может развиться совсем не самым благополучным образом. Задача взрослых - оградить от физических опасностей, , привить доброту, чувство красоты и сострадание к себе подобным. Потому что сами по себе эти качества могут и не появиться... Мик Штоппель пишет: Хочу для ВСЕХ покоя, и хочу для ВСЕХ свободы! Составьте список, плз, кто отказывается. Я первая откажусь от покоя для всех ! потому что покой по большому счёту - это болото. Любовь - это непокой. Творчество - это мука. Семья - это тоже иногда тревожно....Нет, не надо покоя.... А надо - мира и любви ( пардон за патетику ) Надо : - не бояться ходить по улицам - доверять людям - удовлетворять физические потребности без излишеств - любить - быть любимым.... ... каждый имеет свои пункты в этом списке....
Simon Vargas: Simon Vargas пишет: Наверное, Вы не знакомы со статистическими данными по детской беспризорности в России... От двух до пяти миллионов человек!!! (Аналитический Вестник Совета Федерации РФ 20 (176) С. 35-36) Уважаемый Мик Штоппель! Приношу свои извинения за неточные цифры, приведённые в моём сообщении от 06.10.06 22:14. Следует читать,как два миллиона человек... Спасибо за уточнение. http://www.hro.org/ngo/discuss/kids.htm#_1
veda: конфета пишет: Я первая откажусь от покоя для всех ! потому что покой по большому счёту - это болото. Вот вам и ответ, Мик Для всех нужно разное. Нельзя осчастливить всех враз одним и тем же. Мик Штоппель пишет: Пример с оранжереей очень интересен . Никто, ведь, не выращивает рис с картошкой вместе?!! Мик, так картошку и рис можно по семечку отличить. С людьми такой фокус не проходит. Мик Штоппель пишет: Сгруппировавшись по значимому, жизнеопределяющему принципу люди гуманнее и уважительнее относились бы к чужим взглядам. Коммунисты, капиталисты, анархисты - все врозь, так сказать "раздельное питание". Организовать поселок призедентов, город депутатов, "голубой" и "розовый" города. Кончено "город ЛФН"! Выбирай - нехочу!!! Останется один единственный вопрос. "Если ты так этого хотел, то что же ты в ЭТОМ не живешь?" Когда человек рождается, как поймешь в какой ему город? Каждый выбирает по себе, но, увы, со временем. Как вы можете решить за человека(за маленького человека), что он захочет когда вырастет? Поэтому родительское влияние не есть зло, оно есть реальность. Кому-то на пользу, кому-то во вред, как и все на свете. Но, как считают те же индуисты, каждый ребенок выбирает родителей по своим задачам на этой земле. Так что наши проблемы с близкими-это часть нашей воспитательной программы. ЗЫ: Отличный аватар!
Ole: veda пишет: Но, как считают те же индуисты, каждый ребенок выбирает родителей по своим задачам на этой земле. ))))))))))))))) Вик, а как тебе такой угол зрения: ребенок, потвоим словам, сам выбирать не может посокльку маленький и ничего еще не смыслит. тогда ему и родителей тоже кто-то выбирает? А? в чем же тогда часть воспитательной программы? ну-кась, ответьте тетеньке....
veda: Ole пишет: Вик, а как тебе такой угол зрения: ребенок, потвоим словам, сам выбирать не может посокльку маленький и ничего еще не смыслит. тогда ему и родителей тоже кто-то выбирает? А? "Не смыслит",-- я бы не сказала, Оль. Не понятно для других людей, чего он хочет до времени -это вернее. А выбирает душа еще до рождения, до вхождения "в роль". Душа-то, она имеет другой возраст, чем тело(если опираться на индуистов или там буддистов).
Ole: veda пишет: Ole пишет: цитата: Вик, а как тебе такой угол зрения: ребенок, потвоим словам, сам выбирать не может посокльку маленький и ничего еще не смыслит. тогда ему и родителей тоже кто-то выбирает? А? "Не смыслит",-- я бы не сказала, Оль. Не понятно для других людей, чего он хочет до времени -это вернее. А выбирает душа еще до рождения, до вхождения "в роль". Душа-то, она имеет другой возраст, чем тело(если опираться на индуистов или там буддистов). хаааррррАшоооо. не попала ты, матушка. бледновато выходит. я пойду посплю, завтра договорим, ладно?! спокойной всем ночи. не подеритесь тут. ))) хотя с чего бы вам - меня-то не будет ))).
veda: Ole пишет: спокойной всем ночи. не подеритесь тут. ))) Сладких снов, красавица Постараемся вести себя хорошо
Мик Штоппель: veda пишет: Когда человек рождается, как поймешь в какой ему город? Нет ли здесь лукавства? Присмотревшись, все таки можно отличить "Рыбу" от "Тельца", возможно, даже мальчика от девочки. А если серьезно, каждому человеку самому предстоит не только разобраться "в какой ему город", но и... даже его построить. Кстати, говорите "Нельзя осчастливить всех враз одним и тем же"? Не очевидно!! Уж очень сильны условные рефлексы... Извините, удар ниже пояса: лето... после месяца ожидания... вот оно счастье - горячая вода! Или, НЕ ВСЕ ХОТЯТ БЫТЬ ЛЮБИМЫМИ!!! Не верю!... Simon Vargas Чудовищная цифра!!! Ведь, как Вы правильно заметили Родители и Дети в одной упряжке. И, мне кажется, если "болеют" одни, то "болеют" и другие. конфета пишет: Любовь - это непокой. Полагаете и через 10, 20, 30 лет тоже??? конфета пишет: покой по большому счёту - это болото Я с чем-то не согласен. С тем, что покоя не хватает нашим старикам? С тем, что покой и безразличие, успокоенность не одно и тоже?...
Ole: veda пишет: Каждый выбирает по себе, но, увы, со временем. Как вы можете решить за человека(за маленького человека), что он захочет когда вырастет? Поэтому родительское влияние не есть зло, оно есть реальность. Кому-то на пользу, кому-то во вред, как и все на свете. Но, как считают те же индуисты, каждый ребенок выбирает родителей по своим задачам на этой земле. Так что наши проблемы с близкими-это часть нашей воспитательной программы. Ole пишет: veda пишет: цитата: Ole пишет: цитата: Вик, а как тебе такой угол зрения: ребенок, потвоим словам, сам выбирать не может посокльку маленький и ничего еще не смыслит. тогда ему и родителей тоже кто-то выбирает? А? "Не смыслит",-- я бы не сказала, Оль. Не понятно для других людей, чего он хочет до времени -это вернее. А выбирает душа еще до рождения, до вхождения "в роль". Душа-то, она имеет другой возраст, чем тело(если опираться на индуистов или там буддистов). Вик, я вот что хотела сказать: я не знаю, по какому пути мы приходим в мир - божьему или дарвиновскому, и куда уходим тоже неизвестно. дорогу ту я видела, честно скажу. и возвращаться не хочется, это тоже есть. а что там,за чертой - никто еще не рассказал, не вернулся. а гадать я не люблю, поэтому будем считать что туман с обеих сторон, и рождаемся мы ничего не зная о земной жизни. но мы имеем собственные представления о том к чему тянемся душой. и вот это мы знаем с детства. и никто не может нам указывать/приказывать/навязывать наши увлечения. зато мы обязаны заботиться о тех,кто сам этого не может. и мы имеем право требовать от них выполнения определенных правил, которые необходимы чтобы эту заботу исполнить. вот мне кажется те грани треугольника, в которых справедливо и наилучшим образом можно помочь и одновременно не навредить человеку - большому или маленькому, не имеет значения. как бы мне ни хотелось чего-то, я не стану навязывать этого ни младшей, ни родителям. племяшка у меня математик от бога, а ей кроме лошадей ничего не надо. я хочу ее в бауманке учить, а она кроме конюшни другойжизни не хочет. я МОГУ ее заставить. и НЕ ДЕЛАЮ этого. это ее жизнь. кто сказал, что мой план для счастья и успеха вероятнее, чем ее? да и нет у нее никакого плана. но я знаю, что увлеченный человек и на пустом месте красоту создаст. возможно,получит признание,успех,благополучие. а пофигист даже на суперподушке иззаслуг родственников ничего путного не сделает. так, ни рыба, ни мясо. ни оглянуться не на что, ни вспомнить толком... ну вот примерно так. вобщем, я согласна с тобой, а не с апологетами анархического единообразия.
конфета: Мик Штоппель пишет: конфета пишет: цитата: Любовь - это непокой. Полагаете и через 10, 20, 30 лет тоже??? Не сомневаюсь. Потому что любовь - это не только страсть и секс. Это большее. Но покоем и не пахнет. Наверное, Мик, под покоем ты имел в виду удовлетворённые желания и отсутствие опасности? Так это благополучие называется. Благо получать....
Мик Штоппель: Ole пишет: я МОГУ ее заставить. Ole пишет: и НЕ ДЕЛАЮ этого. Девчонки и Мальчишки... А также их Родители... Тема мне виделась немного иначе (Наши камни, которые нам накладывают, помимо нашей воли, собирая в дорогу по жизни. С ними дорога тяжела... Но смогли ли Мы хоть от каких-то из них отказаться и выбросить? Или наоборот, подкладываем себе новые?). Виноват, не смог донести до народа свой "вопрос". Был раскритикован, но пошло, как пошло. И получилось, мне кажется, небезинтересно. конфета пишет: Любовь - это непокой. Полагаете и через 10, 20, 30 лет тоже??? Мои извинения. Написанное можно понять как срок жизни - наш будущий возраст, а имел ввиду срок любви - серебрянную, золотую свадьбу. конфета пишет: любовь - это не только страсть и секс. Это большее. Но покоем и не пахнет. Уместно ли попросить автора развить свою мысль?! Ole Как Вам образ: родитель-памятник - "прямо пойдешь... направо пойдешь... а налево пойдешь ..." Олицетворение "многовариантной безвыходности"!
veda: Мик Штоппель пишет: Наши камни, которые нам накладывают, помимо нашей воли, собирая в дорогу по жизни. С ними дорога тяжела... Но смогли ли Мы хоть от каких-то из них отказаться и выбросить? Или наоборот, подкладываем себе новые? Честно говоря, МИк, грустит ваша настойчивость относительно вредоносной роли родителей в процессе формирования личности. Неужели у вас все так плохо было с предками? Неужели они лишь привязали к вашим ногам камни? И совсем-совсем ничего не дали, что бы прожить эту жизнь счастливо? Не верю! Да, конечно, определенные комплексы и заморочки передаются нам от мам и пап, куда ж без этого? Все мы люди Но и умение любить, тяга иметь семью и уголок, где ты мог бы отгородиться от мира и передохнуть-это тоже от них. Вы хороший муж? Вы таким хорошим сами родились или переняли от кого-то желание заботиться и нести ответственность за семью? Скорее всего тут работает модель поведения одного из родителей. И в вашем желании разобраться с воспитанием, если порыться, наверное, можно найти корни в вашей семье. Вы-то в конце-концов выросли и, смею надеяться, не самым несчастным человеком. И родители не хотели вам зла. А то, что вас гложут какие-то обиды-это, скажу по секрету, ВАШИ ЛИЧНЫЕ СКЛОННОСТИ. Честно-честно. Поэтому даже если бы у вас были идеальные родители, вы нашли бы проблемы с ними на свою голову. Это к вопросу о врожденности черт характера. Вот эта черта, заморачиваться, это врожденная. Вы видимо сначала все очень сильно брали от них на веру, а теперь, по мере накопления собственного жизненного опыта, перестраиваете и улучшаете систему. Но это не значит, что они были во всем неправы, а вы во всем правы. К сожалению в процессе жизни приходится убеждаться, что во многих ситуациях вы сами поступите точно так же, как поступали папа и мама. Не потому что они плохие или вы, а потому, что увидите и прочувствуете те грани, которые когда-то увидели в этой ситуации они. По моему, отношение с родителями, как и отношения со своими детьми-это бесконечная лестница эволюции личности. Каждый следующий принимает эстафету от предыдущих и пытается усовершенствовать систему, исходя из собственных взглядов на мир и имеющегося багажа. И полностью отрицать предыдущий опыт-это устраивать революцию о которой так долго говорили большевики. Сильно наша жизнь улучшилась после нее? Конечно, я не говорила сейчас о родителях-садистах, об акоголиках и прочих опустившихся личностях. Это совсем другой случай-патология и с этим надо бороться, ограждая детей от насилия и бродяжничества.
Ole: Мик Штоппель пишет: Ole Как Вам образ: родитель-памятник - "прямо пойдешь... направо пойдешь... а налево пойдешь ..." Олицетворение "многовариантной безвыходности"! да никак. не поняла вопроса. мой отец в школе два раза в жизни был - впервый класс меня повел и на выпускном экзамене пришел в глаза учителям заглянуть,как это они меня с пятерочным аттестатом медали лишили. институт я выбирала сама. мне дали денег, чемодан и отправили в ленинград, в котором ни одной живой души знакомой не было. яхотела врачом стать, именно оперирующим. а отец хотел чтоб дипломатом стала. поскольку в языках я пень, то его мечта не сбылась. может,ему и обидно. но упрекнул он меня в этом только года два назад. когда мне уже наплевать на его упреки подобного рода. мать нянчилась с моей сестрой. вышла домашняя такая. вроде неплохо у нее все. не знаю, что из сказанного вам подойдет.
Ира: Ole пишет: мы имеем собственные представления о том к чему тянемся душой. и вот это мы знаем с детства. и никто не может нам указывать/приказывать/навязывать наши увлечения.Оль, согласна практически полностью с основной мыслью того поста ...но вот об эти фразы так запнулась, что даже испугалась.. в общем, не поняла совсем, растолкуй, плз: зато мы обязаны заботиться о тех,кто сам этого не может. и мы имеем право требовать от них выполнения определенных правил, которые необходимы чтобы эту заботу исполнить. это кто такие, кто сам не может??? и кто от кого вправе требовать??? че-то мне аж не по себе стало... объясни, "а то пойду неверной дорогой", как у Довлатова p.s. этта.. насчет Бауманки - имхо, для математика лучше мехмат МГУ
Ole: Ира пишет: p.s. этта.. насчет Бауманки - имхо, для математика лучше мехмат МГУ )))))))))) это я к тому, что с правильными мозгами хорошо инженером быть. заэтой профессией будущее в ближайшие пятнадцать лет. не хотелось чистой математики. но вообще я вэтом как ты понимаешь полный чайник. Ира пишет: ...но вот об эти фразы так запнулась, что даже испугалась.. в общем, не поняла совсем, растолкуй, плз: цитата: зато мы обязаны заботиться о тех,кто сам этого не может. и мы имеем право требовать от них выполнения определенных правил, которые необходимы чтобы эту заботу исполнить. это кто такие, кто сам не может??? и кто от кого вправе требовать??? че-то мне аж не по себе стало... объясни, "а то пойду неверной дорогой", как у Довлатова. нуребенок родится -он же не может себя накормить, согреть, вылечить. научиться говорить, наконец. истарики тоже утрачивают эту возможность в мире товарно-денежных отношений. кто, как не дееспособное поколение, обязаны о них позаботиться?! но чтобы все это обеспечить в соответствующем объеме и виде (например, кормить не раз в неделю, а три раза в день. и не только картошкой и крупой.) нам нужно зарабатывать. к сожалению, на это требуется время и чаще всего физическое присутствие на рабочем месте. и истерики "не уходи..." или "а я хочу сейчас в парк", не вписывающиеся в эту нашу с ним необходимость требуют решения. чаще всего разъяснения. которое чаще всего не понимают. и тогда ты вынужден ставить малыша перед фактом. это воспитание. так нормально? ))))))))))
Ира: да, Оль, теперь поняла, о чем ты . а то мне уж почудилась этакая Маргарита Пална Ole пишет: чаще всего разъяснения. которое чаще всего не понимаютну, мои, по счастью, понимают.. да и чего от них требовать-то? я просто сообщаю свое мнение и свои намерения, в той части, которая зависит от меня - а уж как его понимают - это их дело. стараюсь объяснять доходчиво, но в прения не вступаю и принятого решения не меняю. обычно все и так соглашаются с объективной необходимостью... скорее, основная моя забота относительно старшего поколения - это помочь им чувствовать себя незажато и свободно в мире дорогостоящих товаров и услуг, обеспечивая ощущение материальной независимости. ну, для этого надо просто давать денег заметно больше их прожиточного минимума , причем регулярно, не сбиваясь с графика, и поощрять самостоятельные действия по обустройству своей жизни . а младшее поколение нужно заинтересовать соглашаться с собой, чтобы было наглядно понятно, как же это хорошо . я так думаю
veda: Ole пишет: )))))))))) это я к тому, что с правильными мозгами хорошо инженером быть. заэтой профессией будущее в ближайшие пятнадцать лет. не хотелось чистой математики. Инженером надо быть тому, кто имеет к этому явную склонность. Это очень конкретная и практическая специальность. А мозги, склонные хорошо постигать математику, физику, сопромат термех и тоэ, вовсе не означают так же склонности к инженерной деятельности. И я тому пример. И далеко не одинокий. Из моей группы, с которой училась в институте, дай бог человек пять работают сейчас более-менее по специальности. Остальные расползлись кто-куда. Те, кто закончил Бауманку, тут тоже не исключение, у меня много таких знакомых. Причем есть ребята, которые учились сразу на двух специальностях, но увы и ах...по ним не работают. И скажу честно, девочек, искренне считающих это дело своим призванием еще гораздо меньше, чем мальчиков.
Ира: Вик, ну, это просто наше поколение попало под паровоз.. перестали научно-инженерные профессии обеспечивать не то, что небедное, а вообще просто существование. Естественно, никто и не стал работать по специальности, и вряд ли тут дело в призвании . У меня треть курса уехала в аспирантуры США, другая треть - 21 человек - поступила в местную аспирантуру (защитились двое - их кормили родители), остальная треть занялась разного рода бизнесом, по большей части весьма успешно - народ-то талантливый был, как на подбор. Не все, конечно, физически выжили в сложное время, но не будем о грустном.. А вот "американцы" многие работают по специальности. Профессорами в университетах и т.п. Тоже, кстати, некоторые ушли в бизнес, т.к. профессора и там негусто зарабатывают. Т.е. у меня впечатление, что дело тут не столько в призвании, сколько в востребованности на современном рынке рабочей силы. И процент девушек, скажем, в IT-отрасли, по моим наблюдениям, примерно соответствует проценту студенток на ВМиК МГУ. А куда уходят после технических вузов девушки, не нашедшие в себе инженерного призвания, если не секрет? Предположу, что в бухгалтерию и разного рода торговлю - менеджерами среднего звена. Но это тоже ведь далеко не каждому подходит. Тоже надо иметь явную склонность к такой деятельности. И лучше уж и учиться сразу экономике и управлению, а не физике с математикой . Прошу прощения за отступление от темы, надеюсь, не далеко уйдем
Simon Vargas: Ole пишет: ?! надо же! я всю свою жизнь иначе представляла великую роль педагога О великой роли педагога можно говорить при наличии такового великого педагога! За всю всемирную историю человечества до нас дошли имена разве что Иисуса...,Сократа... Яноша Корчака...,а из отечественных - Макаренко с Сухомлинским! Да.... Станиславский ещё что-то творил в театре! Просветите меня!(я отнюдь не ёрничаю и говорю серьёзно)Назовите тех великих,что смогли создать стройное учение о воспитании .... Мне стыдно,но я больше никого не могу вспомнить и никого не знаю.... У нас даже нет(в России)единной воспитательной системы... Каждый завуч школы по воспит. работе сам составляет свой план работы на год...,не зная каких политических и морально-нравственных ориентиров ему придерживаться ....в этом хаосе бездарной учебно-методической литературы... Нет даже современных героев! Мы помним и стукача Павлика Морозова,и Марата Казея и Гайдара, в конце-концов... Ой!Стоп!Стоп!Стоп! Понесло меня... Извините.... Жизнь прекрасна.Даже если в ней не будет больше великих педагогов....Пусть будут простые нормальные добрые дяди и тёти,любящие детей...Хватит гениев и корифеев.Хватит цитат и лозунгов!
конфета: Мик Штоппель пишет: цитата: любовь - это не только страсть и секс. Это большее. Но покоем и не пахнет. Уместно ли попросить автора развить свою мысль ?! Я имела в виду, что любящий человек испытывает сильные эмоции по отношению к любимому. Даже если они сплошь приятные - они всё равно зашкаливают за черту "покоя". А если неприятности - так тем более. И всё же, какими бы ни были эмоции в любви - её нельзя назвать "спокойной". Наверное.... Кто любил, тот поймёт, о каком непокое я говорю....
Ole: Simon Vargas пишет: если в ней не будет больше великих педагогов.... если в жизни не будет великих педагогов, через пять-шесть поколений от людей останутся только обезьяны. мы по-разному с вами понимаем выражение "великий педагог". для меня термины "великий" и "известный" отнюдь не идентичны по значению. не вижу смысла здесь это обсуждать...
Ole: Ира пишет: мне уж почудилась этакая Маргарита Пална ну что ж, любая более или менее решительная женщина в наше время вызывает именно такие характеристики. меня и хуже характеризовали. главное, не загрузиться самой чужим мнением. а маргариту павловну люблю. наверное потому, что не я - объект ее мечтаний. вообще этот фильм обожаю. часто ставлю по утрам в выходные. потом настроение весь день суперское... тетка любила талантливового балбеса, и при этом хотела устроенного быта. могу осудить в ней только желание навязать свою волю. у меня это желание умирает на уровне гордыни - "меня не хотят?! - мир вашему дому."... так что тебе бояться нечего. )))))))))))))
Ole: veda пишет: Инженером надо быть тому, кто имеет к этому явную склонность. да в любое дело нужно приходить с желанием. даже без способностей вероятность каких-то заметных достижений при желании намного выше. а насчет наших сокурсников - согласна с Иринкой. попали мы в мясорубку перестройки, блин... сколько жизней переломано. отец недавно говорил, что видел на помойке среди бомжей лучшего тренера республики, только не помню по какому виду спорта, забыла, вечером спрошу. ужасно это. так что из математиков в бухгалтеры еще не самая худшая доля. повезло нам, что удержались на поверхности...
Ира: Ole пишет: могу осудить в ней только желание навязать свою волю. у меня это желание умирает на уровне гордыни - "меня не хотят?! - мир вашему дому."... так что тебе бояться нечего. ))))))))))))) ну, слава богу ))) пасиб, что объяснила . жуть, как не люблю разочаровываться в любимых... правда, почти и не приходилось - везло ))))
Ole: Ира пишет: жуть, как не люблю разочаровываться "сам нЭ хАчу,сушщ..."(с) но не далее как вчера сподобилась в очередной раз. наверняка не в последний.... Ир,это не о тебе!
Мик Штоппель: Прочитал любопытную заметку по нашей теме: Лекарство для богатства. К интересным выводам пришла профессор Марта Фарах, директор Центра когнитивной нейрофизиологии при Университете Пенсильвании, изучавшая взаимосвязь бедности и интеллектуальных способностей детей. У бедных детей, как правило, хуже идут дела в школе. Дети из богатых семей справляются лучше. В этом нет великого открытия. Однако одна гипотеза о том, почему бедность так часто идет рука об руку с низкими интеллектуальными достижениями, может оказаться взрывной. Марта Фарах выдвинула предположение, что детство, полное лишений, влияет на физическое развитие мозга и дает его обладателю ущербный интеллектуальный потенциал. По этой причине, говорит профессор Фарах, бедность заслуживает, чтобы ее рассматривали как заболевание, пишет The Times (перевод публикует Inopressa). Соответственно, если бедность разрушает мозг, вполне логично звучит утверждение, что в целом бедняки принимают «худшие» решения, чем богатые люди. Фарах провела нескольких экспериментов для проверки когнитивных функций – языка, памяти и визуальной обработки – у детей с низким и средним социально-экономическим статусом. Она обнаружила, что «самыми четкими нейрокогнитивными корреляциями с социально-экономическим статусом» были язык, память и когнитивный контроль (задачи со сложным планированием). Иными словами, дети с низким социально-экономическим статусом стабильно показывали худшие результаты по сравнению с детьми со средним социально-экономическим статусом в тестах на память, язык и планирование. Нетрудно увидеть, как это приводит к менее лучезарному будущему. Конечно, может быть, что не бедность разрушает мозг, а заранее разрушенный мозг не дает вырваться из бедности. Интересно, что другое исследование показывает: даже короткий период бедности может негативно отразиться на когнитивном развитии ребенка. Младшие дети в семье страдают больше, и это наводит на мысль, что бедность действительно оказывает влияние на раннее умственное развитие. Позже все прочие проблемы, связанные с неимущей жизнью: недостаток железа, плохое питание, действие свинца (в шелушащейся краске), матери, которые употребляют наркотики, курят и пьют во время беременности, – снижают школьные успехи, точно так же как отсутствие игрушек и книг. Это подтверждает мысль, что бедная (в любом смысле) атмосфера притупляет ум. А люди с хорошим финансовым здоровьем обладают лучшим физическим здоровьем (и живут дольше), чем те, кто ниже в социальной иерархии. В таком случае бедность причиняет детям вполне конкретный вред, изменяя их мозг. Профессор Фарах приходит к выводу, что «нейрофизиология может превратить детскую бедность из проблемы экономических возможностей в биоэтическую проблему». http://www.vz.ru/society/2006/10/18/53142.html
конфета: * не без сарказма прочла статью * Спасибо за информацию , Мик А каким боком, интересно, в эту идею вписывается Михаил Ломоносов? Или Николай Коперник? Или Антонио Страдивари?
Мик Штоппель: конфета Ну, работал человек. Даже два человека - исследователь и журналист. Один исследовал - быть может, с точки зрения статистики, в этом что-то есть. Но!!! Другой описывал исследование и из этого описания понять ничего не удается: метод исследования не описан (количественные и качественные показатели), отсутствуют критерии бедности (бедность это один автомобиль на семью или 30 рублей в день на одного человека?). Бедность не дает мозгу развиваться - понимаю. Бедность разрушает мозг - как можно разрушить то, что еще не сформировалось?
конфета: Заявлять, что у бедного человека страдает качество мозгового вещества - это, по меньшей мере, дерзко. В чём действительно можно "обвинить" бедность - так это, пожалуй, в том, что она часто отбивает у человека всякое желание самосовершенствоваться. Когда питаешься кое-как, мёрзнешь зимой из-за отсутствия нормальных бытовых условий и не имеешь возможности приобрести то, что хочется, из-за отсутствия денег - это морально разлагает. Как говорится - не до жиру, быть бы живу. Возможно, я говорю о крайней степени бедности, то есть о нищете... Но есть люди, которых их нищета не очень-то напрягает. Например, некоторые бомжи. Есть чем прикрыть наготу, есть что пожевать, где приклонить голову - и то ладно. Только самосовершенствованием там давно не пахнет. Ну не верю я, что высокоморальный человек не попытается выбраться из болота.... Был очень правильно задан вопрос : Мик Штоппель пишет: бедность это один автомобиль на семью или 30 рублей в день на одного человека?. Всё относительно...
Мик Штоппель: конфета пишет: Ну не верю я, что высокоморальный человек не попытается выбраться из болота.... Есть на этот счет у меня сомнения. Не принимая в расчет, что исследование проводилось в штатах (там нет академиков и заслуженных, народных артистов живущих на копеечную пенсию), посмотрим на нашу российскую глубинку. В непромышленных городах, деревнях и селах делать нечего. Нет ни работы, ни перспектив. Воинственно несогласные с такой судьбой полегли в больших городах на разборках еще в 90-е. А остальные.... 90% водку жрут (анестезия жизни).
конфета: Мик Штоппель пишет: посмотрим на нашу российскую глубинку. В непромышленных городах, деревнях и селах делать нечего... Пардон...как это "делать нечего"? Есть что там делать ! Только занятия сплошь "не престижные". И - культурных развлечений никаких ( ну, театры там, зрелища...) Нет этого. А люди имеют телевизоры, в которых показывают разное-всякое. Показывают, как живут некоторые другие люди. Ну хорошо, я тоже человек не городской. Из "глубинки". У нас тоже ничего с наворотами нет. Но это не значит, что нет никакой возможности развиваться. Есть библиотеки. Есть театры и прочее .... да, в 150 км от нас, в столице, но ЕСТЬ !!! Вопрос в том, что съездить в театр на премьеру стоит ...*подсчитывает затраты на дорогу и театральные билеты * ... треть моей месячной зарплаты. Я могу себе это позволить не часто. Но могу ! Если уж вопрос стоит "можно или нельзя "...Можно! Но - какой ценой... Мик Штоппель пишет: Воинственно несогласные с такой судьбой полегли в больших городах на разборках еще в 90-е. Это хто полёг в 90-е в разборках? Бандиты всех мастей, что ль? Новоявленные коммерсанты? Спекулянты ? Те, кто захотел заработать быстро и непыльно? Так туда таким и дорога, честно говоря. Если кто и полёг, так это те, у которых из-за дефолта обесценились все честно накопленные сбережения. Я лично знакома с людьми, у которых на сберкнижках было отложено по 10 - 12 тысяч советских рублей, которые в один миг превратились в груду пепла. Разве все они - глупцы? Кто был поумнее, поизворотливее - брал ссуды в банках, а после дефолта возвращал им копейки....Но таких было мало.... Впрочем, я отвлеклась - пардон. Мик Штоппель пишет: А остальные.... 90% водку жрут (анестезия жизни). Ты сам сказал - "анестезия жизни". Это эскапизм, уход, бегство, а не решение. Не одобряя это, я всё же далека от осуждения - каждый взваливает себе на плечи ту ношу, которую может нести. Мик, а ты уверен на все 100% , что не спился бы в подобных условиях ? Те, кто твёрдо решил бороться - борется. Честно или нечестно, морально или аморально, правдами и неправдами, но борется. Если имеет силы...если верит в себя....если ему не препятствует Бог или Дьявол.... Немаловажную роль в борьбе за достойное существование играет окружение. Надёжное плечо друга - это порой больше, чем судьба. Но начинается всё с веры в себя. ИМХО.
Мик Штоппель: конфета пишет: а ты уверен на все 100% , что не спился бы в подобных условиях ? Не спился.... хотя жизнь подставляла... Не уверен, ведь часто это "фундамент" коммуникаций . конфета пишет: Надёжное плечо друга - это порой больше, чем судьба. Возможно, "надежное плечо" это и есть "судьба"! конфета пишет: Но начинается всё с веры в себя. А с чего начинается вера в себя?!
конфета: Мик Штоппель пишет: Не спился.... хотя жизнь подставляла... ... в таких условиях подставляла? Мик Штоппель пишет: А с чего начинается вера в себя?! С детства,наверное... Когда те, кто тебя любит и кого любишь ты, говорят тебе: "Ты молодец! У тебя обязательно всё получится !" А вообще....я никогда об этом не думала.... Всё же с любви начинается всё хорошее в этом мире. И даже мы....
Мик Штоппель: конфета пишет: ... в таких условиях подставляла? Нет... У каждого свои тернии... И каждый сам решает насколько они преодолимы.
terra: конфета пишет: Всё же с любви начинается всё хорошее в этом мире. И даже мы.... О!... Свет, я тебя лю!... какие слова, а!... Может, я мыслю примитивно, но мне кажется, что именно здесь зарыт ответ на главный вопрос темы: "Что мешает нам быть счастливыми?" ИМХО, нам просто не хватает любви: к миру, к другим, к себе... не хватает любви внутри себя или любви извне, направленной к нам (ну, той порции, которая каждому необходима для своего персонального человеческого счастья). Как вам гипотеза?...
Ivanhoe: terra пишет: Как вам гипотеза?... Не знаю, насколько это справедливо, но слова звучат правильно и мне нравятся Это очень похоже на правду
конфета: terra пишет: Как вам гипотеза?... Это не гипотеза, повод стать кем-то лучшим, чем человек....
terra: Это не гипотеза, повод стать кем-то лучшим, чем человек.... ============= Т.е. - животным, да?......... PS На всякий случай - я серьезно.
lana: "ну, той порции, которая каждому необходима для своего персонального человеческого счастья)" -------------------- Нет,ну странно-только что в жарком споре обсуждала эту тему... Только вот, кто и как эту порцию для счастья определяет.Сам человек? Бывает ли ему достаточно определенной даже самим для себя порции любви)
terra: lana пишет: Только вот, кто и как эту порцию для счастья определяет.Сам человек? Конечно. И когда это не совпадает с мнением окружающих... ну, в смысле "скоко вешать в граммах" - тогда человеку плохо. ИМХО. lana пишет: Бывает ли ему достаточно определенной даже самим для себя порции любви Хорррроший вопрос [где тут смайлик, который чешет репу?]... ИМХО, любви всегда мало. Поэтому мы все здесь, например. ИМХО.
lana: Тогда получается так: Определяю для себя нужный вес( в разных обстоятельствах всегда одинаковый?:) и добираю его у окружающих, кто сколько даст( и захоччет ли давать: вторая сторона- вопроса-любить других) Если вопрос личного счастья у окружающих не завязан с желанием отдавать,или отдающий полагает,что есть какая-то грань,после которой отдавать- вредно для получающего,то искать надо в другом месте, и так до полного истощения?..все-таки обреченность в этом какая-то есть,ИМХО ------------------
terra: lana пишет: все-таки обреченность в этом какая-то есть Нууу... в такой формулировке - да. Но любовь, по-моему, такая удивительная субстанция, которой чем больше отдаешь, тем больше становится. В этом и состоит секретное "оружие" против "хочет / не хочет отдавать" и "истощения" от "чрезмерной" отдачи. ТОже ИМХО, ессссно.
veda: Не, мне кажется в первую очередь источник должен быть внутри самого себя(уж не знаю к чему это подключение-к богу, к космосу...имя любое не суть). Этот источник любви. И к миру и к себе, как к частице этого мира. Если включен, тогда любовь потечет и обратно: никто не будет бояться, что ты истощишь его своими требованиями, потому что того, от у кого включен этот внутренний источник, от него тоже идет волна любви. Просто любовью надо обмениваться, а не только давать или только собирать. Этот источник-он как родник внутри себя самого. Если будут пытаться брать слишком много-это не очень хорошо, тогда нужно уединение(очищение), что бы "вода" накопилась и потекла снова. Не у всех это мощный фонтан, но его надо лелеять и растить. Он смывает боль с души и дает почувствовать полноту и радость жизни. Он и есть мера счастья, ИМХО.
конфета: terra пишет: Это не гипотеза, повод стать кем-то лучшим, чем человек.... ============= Т.е. - животным, да?......... PS На всякий случай - я серьезно. Ты мыслишь в верном направлении А за PS - отдельное спасибо Хотя я сказала это действительно на полном серьёзе. Меня с некоторых пор ( вот уже лет десять ) возмущает сам факт того, что я человек. Потому что более несовершенного творения Божьего трудно себе представить. и чем дальше, тем ... хм.... сложнее. И потом - если пойти дальше с претензиями - есть же существа, наделённые теми способностями, которых я лишена? Хочется быть такой же близкой к Высшему Разуму, как и они.... ....а пока приходится быть всего лишь человеком... * вспоминает некоторые моменты из прошлого * Лучше я была деревом, честное слово. Берёзой. Больше пользы, меньше шума... И каждый год - весна ... Это уже шиза, да ?
terra: конфета пишет: Лучше я была деревом, честное слово. Больше пользы, меньше шума....И каждый год - весна ... Светка!!!!!!!!!!.......... какой перл!!!... забираю на автоподпись!!!....
конфета: Бери!
terra: Уже. Пасибббб!!!...
Мик Штоппель: конфета пишет: Меня с некоторых пор ( вот уже лет десять ) возмущает сам факт того, что я человек. Потому что более несовершенного творения Божьего трудно себе представить. и чем дальше, тем ... хм.... сложнее. Ох, как понимаю!!!
anele: конфета пишет: Лучше я была деревом, честное слово. Берёзой. Больше пользы, меньше шума... Деревом, конечно, хорошо, если оно растет, где-нибудь в тихом парке, у пруда и лавочкой, на которой целуются влюбленные. Тогда ты проживешь несколько сотен лет, увидешь тысячи встречь и расставаний, будет, что детям - порослям рассказать. А, если из тебя Буратино сделают - это лучший вариант, или бумагу туалетную (это не пойдет, ее из отходов делают), если тебя на костер пустят? Нет, уж лучше человеком Деревья путешествовать не могут, сидят себе на одном месте и филосовствуют.
veda: Слушайте, да у нас тут идеальная пара образовалась Моника + Венсан Ох, люблю обоих Венсан, те Мик, у тебя теперь подпись к авке не подходит. Придется кое что вычеркнуть. Я толстый, лысый, очень сексапильный.
terra: veda пишет: Слушайте, да у нас тут идеальная пара образовалась Моника + Венсан
Simon Vargas: Не хватает их антипода-садиста-полицая Кристини!
Мик Штоппель: Simon Vargas Надеюсь это ревность??!
Simon Vargas: Мик Штоппель пишет: Надеюсь это ревность??! Это очередное задание!...
Ира: конфета пишет: ....а пока приходится быть всего лишь человеком... Лучше я была деревом, честное слово. Берёзой. Больше пользы, меньше шума... И каждый год - весна ... Это уже шиза, да ? Нет, это просто слабость... тот самый пресловутый эскапизм - нежелание жить своей жизнью, делать свой личный выбор, отвечать за его последствия... Говорю не в обиду и без всякого осуждения - у самой хватает слабостей. Это просто мое личное имхо. Ничто не мешает быть таким же чистым, какими нам представляются деревья и животные. Будь все время искренним - и будешь все время счастлив. Так что на вопрос темы "что нам мешает быть счастливыми" ответ простой: "ни-че-го". Только мы все время думаем, что вот здесь, например, можно соврать, а вот здесь даже и нужно соврать. Врать или не врать - это дело хозяйское, только не надо потом удивляться, что счастья нет. Не хотели мы его, вот его и нет. Хотели чего-то совсем другого: спокойствия, материальных благ, комфорта. И даже, возможно, получили то, чего хотели. Нормально все. Своя игра. А уж откуда у нас нежелание быть искренним: от воспитания ли, от окружения или своим "умом" дошли - совершенно неважно. Важен каждый момент, в который ты что-то говоришь, делаешь или думаешь - как ты это делаешь. В любой момент можно все исправить. Просто перестать врать... для начала - себе. Ну, а желание перестать врать возникает, когда сильно достает та жизнь, которой живешь. И понимаешь, что она такая исключительно по твоей вине.
Мик Штоппель: конфета пишет: "Лучше я была деревом, честное слово. Берёзой. Больше пользы, меньше шума... И каждый год - весна ..." Ира, но ведь как поэтично!! Как хорошо-о-о..... Если бы была возможность, то на какую сторону Вы хотели бы, чтобы выходили окна Вашей комнаты-квартиры? На южную или северную? Разница проста. Окна на юг всегда освещены - в комнате светло и тепло, даже жарко. Если окна на север - прямого света не дождешься, с северным ветром холодно. Можно подумать, что выбор очевиден, но это не так. Из окон северной стороны открывается удивительный, залитый золотом солнца мир. Как можно спорить о предпочтениях? Ира пишет: Так что на вопрос темы "что нам мешает быть счастливыми" ответ простой: "ни-че-го". Помните "Матрицу" - "а ложки нет, она существует только в твоем сознании". Можно согласиться с тем, что "счастье" относительно, и все зависит от точки зрения.... Весьма вероятно. Но скажите, зависит ли счастье от наличия рядом "надежного плеча", друзей, родных и т.д. - людей, которые понятны "тебе", и самое главное, которые понимают тебя?! Или, может быть, счастье возможно и в "одиночестве"?
Ole: Мик Штоппель пишет: Как можно спорить о предпочтениях? отвечу за Иру,хотя она и сама в состоянии. не вижу в этой теме спорящих о предпочтениях - вижу доказывающих друг другу, почему смог одно и не смог другое, и пытающихся этим объяснить наличие либо отсутствие у себя счастья. Мик Штоппель пишет: Ира пишет: цитата: Так что на вопрос темы "что нам мешает быть счастливыми" ответ простой: "ни-че-го". Помните "Матрицу" - "а ложки нет, она существует только в твоем сознании". насчет фильма - очень не люблю пустопорожние разговоры/действия, и такая спираль вопросов, как в фильме, как раз имеет целью собственно словоблудие, а не обнаружение пути решения проблемы. не нравится ни одно из решений - определите точку, до которой вы согласны с этапами решения, и начните шагать. решайте проблемы по мере их возникновения. меняйте направление движения взависимости от параметров окруж.среды. делайте что-нрибудь. ошибайтесь - так по крайней мере будет хоть что-то помимо "шума". и при любом выборе примите заранее свои ошибки как часть своей жизни, не нужно никого в них винить - сохраните нервы и силы для их исправления. если конечно исправление есть часть сценария, а не ширма. что касается Мик Штоппель пишет: зависит ли счастье от наличия рядом "надежного плеча", друзей, родных и т.д. - людей, которые понятны "тебе", и самое главное, которые понимают тебя?! Или, может быть, счастье возможно и в "одиночестве"? счастье человека только в нем самом, и зависит от всего что есть в человеческой жизни. оно то есть, то нет, потому что мы оцениваем себя то в целом, то в частностях. формулы счастья просто нет. дети -это счастье? когда смотришь на маму с ребенком на ступеньках роддома - наверное да. когда эта мама лупит малыша за провинность - наверное нет. когда видишь как родители хоронят своих детей- наверное нет. и таких примеров найду вам массу. Ириш, а твою хрустальную честность - обожаю.
Мик Штоппель: Ole пишет: и таких примеров найду вам массу.А что в "сухом" остатке? Позиция то в чем?
Ole: Мик Штоппель пишет: А что в "сухом" остатке? Позиция то в чем? вроде по-русски пишу: Ole пишет: Мик Штоппель пишет: цитата: зависит ли счастье от наличия рядом "надежного плеча", друзей, родных и т.д. - людей, которые понятны "тебе", и самое главное, которые понимают тебя?! Или, может быть, счастье возможно и в "одиночестве"? счастье человека только в нем самом, и зависит от всего что есть в человеческой жизни. оно то есть, то нет, потому что мы оцениваем себя то в целом, то в частностях. формулы счастья просто нет.
Simon Vargas: Мик Штоппель пишет: А что в "сухом" остатке? Позиция то в чем? Вся сила в Геммоглабине!
Ivonne: конфета пишет: Всё же с любви начинается всё хорошее в этом мире. terra пишет: именно здесь зарыт ответ на главный вопрос темы: "Что мешает нам быть счастливыми?" ИМХО, нам просто не хватает любви: к миру, к другим, к себе... не хватает любви внутри себя или любви извне, направленной к нам terra пишет: ИМХО, любви всегда мало. Поэтому мы все здесь, например. veda пишет: источник должен быть внутри самого себя Вот вы заговорили о любви – и я пишу свой искренний ППКС. Действительно: любовь – это то, что нами движет и то, чего нам никогда не хватает. И очень зря в разгаре разговора про нее, горемычную, забыли. Ира пишет: Так что на вопрос темы "что нам мешает быть счастливыми" ответ простой: "ни-че-го". Вот как верно сказано! Именно "ни-че-го", а точнее, "ничто", которое "живет" (если можно так выразиться по отношению к "ничто") внутри каждого из нас. Всвязи с этим из тьмы подсознания всплывает платоновский миф об Эроте (его толкование мифа). Беда этого чудика Эрота была в том, что он родился от союза бога богатства и богини бедности, потому он противоречив. Сын своей матери, он – беден и некрасив, но, наследуя черты отца, он неудержимо стремится к прекрасному и совершенному. Все, что он приобретает, идет прахом, потому Эрот никогда не бывает вполне ни богат, ни беден. Будь он совершенно красив и умен, он не испытывал бы постоянного недовольства собой и не тянулся бы к красоте и мудрости. В общем, Эрот – стремление от худшего к лучшему. То, что называется «платонической любовью» - это стремление к большему, высшему, не достигнутому. Вот и нам мешает быть счастливыми постоянное чувство неудовлетворенности тем, что мы имеем. В человеке есть такая лакуна, "ничто", пустота, которая не может заполниться до конца ничем, что встречается на жизненном пути. Но мы жаждем полноты, каждый на своем уровне – это зависит от воспитания и жизненных приоритетов, и ничего с этой жаждой поделать не можем. А тот, кто уже не испытывает этой жажды либо свят, либо мертв. ЗЫ: Эх! Видел бы меня наш препод по философии (ведь запомнила я чертов миф)!
Ира: Мик Штоппель пишет: конфета пишет: "Лучше я была деревом, честное слово. Берёзой. Больше пользы, меньше шума... И каждый год - весна ..." Ира, но ведь как поэтично!!Да, согласна, очень поэтично... Если позволите, небольшой комментарий: поэтичными эти слова делает сравнение, образность. Они читаются как: я бы хотела быть подобной дереву - приносить больше пользы, производить меньше шума, каждый год переживать весну... Это характерный поэтический прием - говорить о других предметах/явлениях/событиях, чтобы ярче и понятней описать свои, человеческие чувства. Это, имхо, и делает слова - поэзией. Однако если в слова вложить отрицание человеческой способности чувствовать, стремиться к счастью и достигать его - от поэзии не останется и следа, останется лишь упадничество и нытье, уж простите за прямоту. Имхо, разница колоссальна. Мик Штоппель пишет: Если бы была возможность, то на какую сторону Вы хотели бы, чтобы выходили окна Вашей комнаты-квартиры? На южную или северную?Честно говоря, мне безразлично. Лишь бы за окном была природа, а стороны света все хороши. Если же говорить о выборе: быть человеком или кем-то еще, то нет у нас такого выбора. Мик Штоппель пишет: Можно согласиться с тем, что "счастье" относительно, и все зависит от точки зрения.... Нет, Мик, не могу с этим согласиться. Мой опыт говорит мне, что счастье - это совершенно определенное чувство, и спутать его невозможно. Если есть сомнения в определении своего текущего состояния - значит, это не оно. Ни в коей мере не претендую на понимание чувств других людей, но для себя - я знаю точно. Мик Штоппель пишет: может быть, счастье возможно и в "одиночестве"Да, однозначно. Только из себя и можно извлечь все, что нужно для счастья. А окружающий нас мир: люди/животные/растения и пр., на мой взгляд, дан нам в помощь - это их надо научиться любить. Так проще, чем, к примеру, медитировать в затворничестве (хотя это тоже вариант) - реакция от окружающих поступает быстрая, непосредственная и разнообразная. Насчет меры любви, которая нужна человеку извне, на мой взгляд, размышлять бессмысленно - она будет ответом на нашу собственную любовь. Если нам нужно больше - значит, нужно просто отдавать больше. В общем, согласна с Террой. И торг здесь неуместен Ole пишет: Ириш, а твою хрустальную честность - обожаюХм, до хрустальной честности, признаться, мне как до луны... Не всегда удается разобраться в истинных причинах своих действий, бывают и неосознанные совершенно неблаговидные мотивы... Но надо работать над этим... хочу научиться... Ole пишет: очень не люблю пустопорожние разговоры/действия, и такая спираль вопросов, как в фильме, как раз имеет целью собственно словоблудие, а не обнаружение пути решения проблемы. не нравится ни одно из решений - определите точку, до которой вы согласны с этапами решения, и начните шагать. решайте проблемы по мере их возникновения. меняйте направление движения взависимости от параметров окруж.среды. делайте что-нрибудь. ошибайтесь - так по крайней мере будет хоть что-то помимо "шума". и при любом выборе примите заранее свои ошибки как часть своей жизни, не нужно никого в них винить - сохраните нервы и силы для их исправления. если конечно исправление есть часть сценария, а не ширма.Спасибо, Оль, за эти слова. Я бы не смогла сформулировать лучше и точнее. Ivonne пишет: Вот и нам мешает быть счастливыми постоянное чувство неудовлетворенности тем, что мы имеем. ... мы жаждем полноты, каждый на своем уровне – это зависит от воспитания и жизненных приоритетов, и ничего с этой жаждой поделать не можем. А тот, кто уже не испытывает этой жажды либо свят, либо мертв. Ivonne, миф мне очень понравился, однако вывод из него я бы сделала ровно противоположный. Чувство неудовлетворенности собой (а не тем, строго говоря, что мы имеем) является, на мой взгляд, единственным побудительным мотивом к развитию. Самым важным чувством, не дающим человеку остановиться, задремать, закиснуть в жизни. И любое малейшее действие по улучшению себя приносит то самое чувство счастья, о котором мы здесь говорим. И совершенно неважно, имхо, с какого уровня развития начинать двигаться - счастье бывает только в динамике. В моменты, когда усилия приносят, наконец, крупицы результата. А святой человек испытывает эту жажду с такой силой, что нам и снилась... об этом много книг написано.
Ivonne: Ира пишет: миф мне очень понравился, однако вывод из него я бы сделала ровно противоположный. Чувство неудовлетворенности собой (а не тем, строго говоря, что мы имеем) является, на мой взгляд, единственным побудительным мотивом к развитию. Согласна с твоим выводом абсолютно. Я выразилась неточно, но это и имела в виду. Неудовлетворенность тем, что мы имеем наступает как раз от того, что мы не удовлетворены пустотой внутри себя - то есть отсутствием того, что не имеем (я даже не стала пояснять, что говорю о вещах "нематериальных" - зря, видимо) - фактически это и есть неудовлетворенность собой. Ира пишет: А святой человек испытывает эту жажду с такой силой, что нам и снилась... об этом много книг написано. Да, в общем-то эта его жажда и приводит к совершенству, о котором тоже много книг написано Но мне кажется, что у того, кто стяжал венец святости эта жажда имеет несколько другой характер, чем у мифического Эрота, о котором была речь: у них она, скорее, происходит не от неудовлетворенности собой, а от любви к Источнику их святости... но это такое интуитивное ИМХО Понесло меня в дебри, извиняйте
конфета: Ира пишет: Да, согласна, очень поэтично... Если позволите, небольшой комментарий: поэтичными эти слова делает сравнение, образность. [ .... ] Однако если в слова вложить отрицание человеческой способности чувствовать, стремиться к счастью и достигать его - от поэзии не останется и следа, останется лишь упадничество и нытье Ира, я вовсе не вкладывала в эти слова "отрицание человеческой способности чувствовать, стремиться к счастью и достигать его" Если я и сетовала на что-то, то лишь на последствия несовершенства - человеческого вообще и моего в частности Деревья не ведут войн, подличают, не малодушничают, не мстят, не делают абортов, не загрязняют окружающую среду, в которой живут.... вот что я имела в виду, понимаешь? Ира пишет: Если же говорить о выборе: быть человеком или кем-то еще, то нет у нас такого выбора Да, и вправду нет. Хотя буддисты говорят, что перевоплощаемся мы не только в людей....Хотя это уже оофтоп. Молчу. Чувство неудовлетворенности собой ... является, на мой взгляд, единственным побудительным мотивом к развитию ППКС.
Мик Штоппель: конфета пишет: Деревья не ведут войн, подличают, не малодушничают, не мстят, не делают абортов, не загрязняют окружающую среду, в которой живут....ППКС!!! И не могу не добавить - деревья не самоутверждаются, не работают над своими и чужими ошибками, они естественны и самодостаточны, и находятся в среде себе подобных. ИМХО Мне, например, иногда хочется побыть камнем из японского сада камней. Вот! Особенно, после дня насыщенного общением с "человекообразными" . P.S. "Человекообразные" - представители вида homo sapiens (вид приматов, представитель группы гоминид рода человек, способный к речи, абстрактному мышлению, прямохождению и изготовлению орудий труда и их использованию. Существенными навыками является приготовление пищи при помощи огня и использование одежды.), окружающие нас и исполняющие обязанности "Начальника" по призванию, либо назначенные на должность приказом, а также приравненные к ним лица.
Simon Vargas: конфета пишет: Деревья не ведут войн, подличают, не малодушничают, не мстят, не делают абортов, не загрязняют окружающую среду, в которой живут.... вот что я имела в виду, понимаешь? При всём моём к Вам уважении,позволю себе заметить,что это упрощеная аналогия! Сами деревья "войн не ведут", но сколько орудий пыток и оружия для убийств было сделано из дерева? Христос был распят на деревянном Кресте.... А сколько деревьев придавило в лесу скольких дровосеков? А на скольких деревянных суках повесили разбойников? Да и разбойники сами тоже скольких повесили? Деревья "позволяют" все эти "безобразия из себя делать"...., значит они не добрые....Верно, что ли? И так мы можем до бесконечности продолжать pro et contra .... Пьер Безухов размышлял о Дубе у Дуба.... Кот по золотой цепи ходил туда-сюда....и днём и ночью...Онты из "Властелина Колец"... Только эти безобидные примеры сразу всплывают в памяти... Кстати, я, вот, хочу быть Ветром! Сиррокко! Неплохая темочка могла бы выйти: "Каким явлением природы я хотел бы стать"...
Ole: Мик Штоппель пишет: деревья не самоутверждаются ботаники вам докажут, что в лесу/поле/пустыне между растениями идет борьба за место под солнцем, от которой человек давно бы ласты склеил. предлагаю отбросить иллюзии.
Ole: Мик Штоппель пишет: деревья ... не работают над своими и чужими ошибками... разве?! тогда отчего взялась эволюция?! не от ошибок ли и их исправления?! ей-богу, Мик, вы весьма вольно обращаетесь с историей и естественнонаучными фактами, при этом не оставляя ощущения человека необразованного. уместно ли будет спросить,- для чего?
Simon Vargas: Ole пишет: Мик, вы весьма вольно обращаетесь с историей и естественнонаучными фактами, Ole! А ты знаешь,что у меня есть огромный свой сад в горах?...Яблоки,груши,сливы...смородина красная и чёрная....Помню,с какой любовью мой дедушка эти деревья выхаживал-выращивал, "общался с ними"... Пусть уважаемый Мик(Венсан) вольно обращается с историей! Разве это наука?!Это сказка "Тысяча и одна ночь"! Все политики и "государственные мужи и жены",без исключения, с помощью яйцеголовых ученых -насиловали историю похлеще и пострашнее, чем это проделывал очаровательный А.Дюма... Что касается естественнонаучных фактов.... А что, много людей согласны с теориями Дарвина о происхождении человека от обезьяны? А может ,всё-таки, Библия открывает нам правду о нашем божественном происхождении? Меня, лично, вторая версия устраивает! Это я к тому,что не все ест.науч.факты этими фактами являются! А как насчёт того ,что первично-Материя или Сознание? И где поглядеть на борьбу противоположностей? Ересей столько понапридумывали за всю историю человечества,что я, порой, бываю согласен с Инквизицией и её методами...,хотя всегда считал себя "великим гуманистом...и пацифистом"... : С уважением....
Ole: Simon Vargas окей, отвлечемся от дарвина и библии. ваша смородина давно загибла бы,если бы вы не выпалывали многочисленных деток,которых каждыйгод выпускают яблоня и груша. я уж не буду напоминать про тропический лес, гдебез ежеДНЕВНОГО выпалывания участка за полгода от него ничего не останется вовсе. упоминала уже о древнем городе, который разрушен тропиками. в таиланде, кажется.
Simon Vargas: Ole пишет: Simon Vargas окей, отвлечемся от дарвина и библии. ваша смородина давно загибла бы,если бы вы не выпалывали многочисленных деток,которых каждыйгод выпускают яблоня и груша Да кто спорит,Ole? Я вообще по жизни натуралист! Школьником ходил на станцию юнных натуралистов!Даже был участником ВДНХ.... Хомяков,кроликов, свинок,ужей,рыбок и прочих тварей божьих держал немерено и неумеренно...
конфета: Вижу, моё поэтическое сетование привело к оффтопу. Прошу прощения у админа. Я не хотела . * собралась прекратить оффтоп, но прочла кое-что * Simon Vargas пишет: Сами деревья "войн не ведут", но сколько орудий пыток и оружия для убийств было сделано из дерева? А кем сделано, Simon? Виновата ли сталь, что из неё сделан пистолет? Виноват ли атом в Чернобыльской катастрофе? Виноваты ли электрич. ток и утюг в том, что с их помощью кого-то пытают, вымогая информацию? Simon Vargas пишет: Кстати, я, вот, хочу быть Ветром! Мик Штоппель пишет: деревья не самоутверждаются Ole пишет: между растениями идет борьба за место под солнцем, от которой человек давно бы ласты склеил. Предлагаю отбросить иллюзии. Конечно, но разве они делают это сознательно? В отличие от людей, растение не может само управлять своей жизнью. Так может, причина несчастий - это относительная свобода выбора ? Когда одни злоупотребляют ею, от этого страдают другие... Или ... наоборот, свободы слишком мало ?
Ole: конфета пишет: разве они делают это сознательно? В отличие от людей, растение не может само управлять своей жизнью. Так может, причина несчастий - это относительная свобода выбора ? Когда одни злоупотребляют ею, от этого страдают другие... Или ... наоборот, свободы слишком мало ? Свет, хороший поворот мысли. так ты бы хотела не иметь сегодняшних возможностей? например,чтобы не было даже искушения совершить что-либо и при этом допустить ошибку? может быть, мы должны доказывать свое превосходство в цепи эволюций (причем, и по дарвину, и по библии человек создан последним, как наиболее сложное существо) именно сознательно делая правильный, и может быть именно потому более тяжелый, выбор. а не просто поступать правильно, потому что у нас нет в башке другой программы. вот уж истинно - я так думаю.
Simon Vargas: Ole пишет: мы должны доказывать свое превосходство в цепи эволюций Тараканы уже доказали! Самый идеальный организм,возникший раньше человека и совершенно неистребимый... А если не в "контексте эволюциии",а просто,по народному....спросить самих себя: Кому и зачем мы должны доказывать своё превосходство?! Природе-Матушке уже доказали,истребив и загрязнив всех и вся... Друг другу? Так никогда не докажем...Всё доказываем и доказываем... А кто-нибудь подсчитывал-сколько мирных лет,без войн, в совокупности у Человечества наберётся? Интересно.... Смело будет с моей стороны это писать,но рискну: Человек не самое сложное,а самое несовершенное существо на Планете Земля... И эту планету рано или поздно это несовершенство человеческое угробит!!! Отсчёт, увы, уже начался...
Ole: Simon Vargas пишет: Человек не самое сложное,а самое несовершенное существо на Планете Земля... И эту планету рано или поздно это несовершенство человеческое угробит!!! Отсчёт, увы, уже начался... ну,может тогда нужно с дивана подняться...
Simon Vargas: Ole пишет: ну,может тогда нужно с дивана подняться... Диван-это святое....Боюсь,что для меня это непосильная задача... Даже "Конец Света"(не путать с Чубайсовским концом света),нужно встречать со всеми удобствами, в комфортной обстановке...
конфета: Ole пишет: Свет, так ты бы хотела не иметь сегодняшних возможностей? например,чтобы не было даже искушения совершить что-либо и при этом допустить ошибку? Не совсем так, Оль. Я хотела бы иметь в дополнение к имеющимся возможностям ещё и другие - например: - дар исцелять людей - поэтический талант - виртуозно играть на гитаре, скрипке, флейте - уметь воспитываать детей так, чтобы процесс доставлял им удовольствие - открыть неизвестные химические элементы - делать своими руками мастерские изделия из стекла - написать бессмертную сказку, как у Г. Х. Андерсена.... Дальше продолжать ? Каждое из моих желаний, взятое в отдельности, вполне осуществимо в той или иной степени. Но , чтобы этого добиться, понадобятся годы упорного труда. Мне почти тридцать, а начинать надо с нуля. Семь желаний, на каждое из которых надо потратить не меньше десяти лет ( а на целительство - вообще 20 -30 ) Я элементарно не успею... Здесь, в данной мне системе координат, с имеющимся в наличии набором свойств и качеств характера , это для меня нереально. Я ограниченна и несовершенна, и в этом - часть моего личного не-счастья....
Ole: конфета пишет: Ole пишет: цитата: Свет, так ты бы хотела не иметь сегодняшних возможностей? например,чтобы не было даже искушения совершить что-либо и при этом допустить ошибку? Не совсем так, Оль. Я хотела бы иметь в дополнение к имеющимся возможностям ещё и другие Свет, ты ИМХО подменяешь одни принципы другими: страдаешь о плохих качествах человечества, но когда я,Ира - предлагаем исправлять их, начиная с себя, переходишь на отсутствие других качеств. при чем тут флейта, стекло и сказки,хотя это вещи исключительно интересные и увлекательные? при чем тут войны, подлость и равнодушие, в которых виновно нынешнее поколение живущих? может я ошибаюсь, но по-моему мы нифига не идем к решению. славословим только. если тема для "поговорить" - извините. мне казалось,что постановка вопроса более чем конкретна.
terra: конфета пишет: - написать бессмертную сказку, как у Г. Х. Андерсена.... Дальше продолжать ? Светка, милая, продолжай, умоляю!... потому что ты уже целый месяц вербализуешь мое заветное - то, на что не времени, ни сил душевных не хватает.
Мик Штоппель: Отсутствовал - "человекообразные" загоняли! Simon Vargas пишет: Кстати, я, вот, хочу быть Ветром! Сиррокко! Неплохая темочка могла бы выйти: "Каким явлением природы я хотел бы стать"... поддерживаю!... Коллега (думаю, что дипломы наши похожи), соскучились вы по свершениям, жажда деятельности из вас хлещет, а диванчик, мне кажется, это защитная реакция от окружающего "несовершенного" мира. Вам бы дать "точку опоры".... Ole пишет: ботаники вам докажутВесьма, весьма вероятно, что докажут... Но в рамках одного вида растения и животные нечасто конфликтуют. "Человек" даст фору всем вместе взятым. Ole пишет: Мик, вы весьма вольно обращаетесь с историей и естественнонаучными фактами, при этом не оставляя ощущения человека необразованного.Я разделяю точку зрения Vargasа. К его словам сложно что-нибудь добавить. Ole пишет: уместно ли будет спросить,- для чего? Как известно: "на вопросы нужно смотреть ширше, а к людям относится мягче"... Я предложил тему, чтобы увидеть предмет в новом ракурсе, со стороны, так сказать. Из сказанного участниками удалось почерпнуть немало интересного. Хотя, какие-то стороны остались за бортом Увы!!! Ole пишет: может я ошибаюсь, но по-моему мы нифига не идем к решению. славословим только.Рецепт счастья - это здорово!!! Что-то уже было предложено (хочешь быть счастливым - будь им). Каждый выбирает по своей мерке. Мне понравилась версия конфеты:конфета пишет: Так может, причина несчастий - это относительная свобода выбора ? Когда одни злоупотребляют ею, от этого страдают другие...Если ее развить, то получится, что сознательно ограничивая свободу выбора мы своими руками строим себе свою "клетку". Возможно, мы сможем не посягая на чужую свободу выбора не ограничивать свою.
Ole: Мик Штоппель пишет: Мне понравилась версия конфеты:конфета пишет: цитата: Так может, причина несчастий - это относительная свобода выбора ? Когда одни злоупотребляют ею, от этого страдают другие... Если ее развить, то получится да бросьте,бога ради! что за нужда играть в слова! неужели Вам настолько не хватает этого в жизни?! вдумайтесь: "рецепт счастья- уменьшить возможность выбора". нужно ли приводить примеры, когда люди имея даже не два, аполтора варианта решения, умудрялись выбирать тот, при котором следовало/возможнобыло наклонить ближнего своего. любой - подчеркиваю ЛЮБОЙ - выбор делается в силу личных предпочтений,а не ограниченности выбора. повторюсь,потомучто внезависимости от козможных/доступных решений человек выбирает близкое ему по духу. значит,возвращаемся к отправной точке - почему люди поступают плохо... знаете, Мик, пожалуй, я не могу Вас с конфетой и Саймоном понять. Оставлю попытки диалога как неконструктивные. Всех благ.
конфета: Свет, ты ИМХО подменяешь одни принципы другими: страдаешь о плохих качествах человечества ... Оля, а разве я не писала о том, что именно я несовершенна ? ...., но когда я,Ира - предлагаем исправлять их, начиная с себя, переходишь на отсутствие других качеств. Я просто честно призналась в том, что далека от совершенства, и что это доставляет мне боль. Это - демагогия ? при чем тут флейта, стекло и сказки,хотя это вещи исключительно интересные и увлекательные? При том, что они видимы мне, но недоступны, непокоримы..... Знаешь, от чего умер Тантал ? Он умер от жажды, находясь по горло в воде. Я испытываю нечто подобное. Жаль умереть, не познав в совершенстве столько прекрасных вещей, окружающих меня. мне казалось,что постановка вопроса более чем конкретна. Вопрос : что мешает нам быть счастливыми ? Ответ - я в том посте сказала конкретно, что мешает именно мне....разве это пустословие, Оль? Ole пишет: Оставлю попытки диалога как неконструктивные. Всех благ. Уважаю твоё право выбора. (Кто сказал, что будет легко?) Всех благ и тебе, Оля.
конфета: конфета пишет: - написать бессмертную сказку, как у Г. Х. Андерсена.... Терра пишет : Светка, милая, продолжай, умоляю!... потому что ты уже целый месяц вербализуешь мое заветное - то, на что не времени, ни сил душевных не хватает. Планета моя звёздная, я стараюсь, но получается через многие тернии.....Но я стараюсь, чтобы они не заглушили...
Ole: конфета пишет: Это - демагогия? вот и прозвучало. первый шаг к исправлению- понимание. второй - согласие. третий - действие.
конфета: У нас с тобой, видимо, разные представления о демагогии, Оля. Впрочем, спасибо за честность .
Simon Vargas: Мик Штоппель пишет: поддерживаю!... Коллега (думаю, что дипломы наши похожи), соскучились вы по свершениям, жажда деятельности из вас хлещет, а диванчик, мне кажется, это защитная реакция от окружающего "несовершенного" мира. Вам бы дать "точку опоры".... Да нет! Диван-это просто диван! И мне нравиться на нём возлежать...Только и всего! Без всякой там фрейдовщины и прочей психоаналитической ерунды.... (не принимайте на свой счет ) Мне уже становится интересно: Цитаты о моём диване стали всё чаще "употребляться!" Может нескромно с моей стороны,но,... "похвастаюсь..." - я очень самодостаточный человек,не желающий целого Мира, а довольствующийся чашечкой хорошего кофе и искренними(надеюсь) объятиями любимой! Что касается "несовершенного мира"... Мир совершенен-это мы несовершенны....;всё никак не можем успокоиться и занимать только свою экологическую нишу...Нет!Мы разрушаем мировой биоценоз и нам от этого хорошо...Увы...
конфета: Simon Vargas пишет: Мир совершенен-это мы несовершенны Саймон, но ведь люди есть огромная часть этого мира ! А если она несовершенна, то где же совершенство мира?Simon Vargas пишет: не можем успокоиться и занимать только свою экологическую нишу... Как по-твоему, так было всегда или это началось с НТР ? ИМХО, люди пришли сюда уже подпорченными. А научно-технический прогресс поспособствовал всему остальному.
Simon Vargas: конфета пишет: но ведь люди есть огромная часть этого мира Люди-маленькая совсем песчинка мироздания... Без человечества Земля омолодится...Реки станут чище,небо голубее и ярче, воздух чище...,птицы будут радостно щебетать,бабочки порхать с одного дивного цветка на другой...,олени безбоязненно ходить к водопою,пушные зверушки,не опасаясь за свой мех,будут резво и весело прыгать и скакать и плодить себе подобных...,волки будут есть овец,но в меру...и т.д. и т.п. Омерзительный выхлоп автомобиля не станет отравлять свежее дыхание Земли... А самое главное-никто не будет "виден в перекрестье прицела..." ДАЙТЕ МИРУ ШАНС! конфета пишет: люди пришли сюда уже подпорченными "ИЗ ПРАХА Я ТЕБЯ СОЗДАЛ-В ПРАХ И ОБРАТИШЬСЯ....."
конфета: Simon Vargas пишет: Люди-маленькая совсем песчинка мироздания... ....которая умудряется так много гадить вокруг себя .... Конечно, Саймон, если брать вселенские масштабы, то и ущерб , приносимый нами, тоже невелик. Если мы - песчинки, то зачем убиваться, что природа от нас задыхается? Пусть себе задыхается, она ведь тоже не Бог весть что .... во вселенских масштабах.... Только почему-то всё равно неспокойно мне. Не умею я мыслить настолько глобально. И кучи пластикового мусора, и злость и ненависть кажутся мне не малым, а большим злом .... Simon Vargas пишет: Без человечества Земля омолодится... Simon Vargas пишет: ДАЙТЕ МИРУ ШАНС ! * ухмыляется * Подождёшь апокалипсиса или "дашь миру шанс" прямо сейчас ? Ведь "никто не хотел умирать "... ЗЫ: вяжите меня, санитары!
Simon Vargas: Дорогая конфета! Мы созвучны с тобой! Мы говорим об одном и том же, но " разными языками"... конфета пишет: Подождёшь апокалипсиса Апокалипсис давно уже наступил.... конфета пишет: "дашь миру шанс" прямо сейчас ? Ровно столько шансов, сколько этот "мир" давал их мне... И вообще...Я уже давно - небожитель.... Полубог на земле.... Во всяком случае,так мне медсёстры, тайком от врачей моих лечащих, говорят....
Мик Штоппель: Simon Vargas пишет: Мир совершененНу-да, ну-да! Только почему он постоянно меняется?! Динозавры вымерли, и мамонты тоже.... Это не я, точнее не МЫ... Я о том, что мир будет меняться, с нашим участием или без него. Мир куда-то идет, идет своей дорогой. Человек либо попутчик, либо ... от него избавятся, еще до отведенного ему срока. Люблю природу. Остается сожалеть, что мест где не ступала нога человека не осталось..... . ВСЕ "исхожено". "Некоторые люди живы только потому, что закон запрещает убить их."Хови. Напутствие - плодитесь и размножайтесь - человечество восприняло буквально. Посещают противоречивые мысли в которых Дарвин берет верх над божественным....
Simon Vargas: Мик Штоппель пишет: Только почему он постоянно меняется?! От совершенства постоянного... Мик Штоппель пишет: Динозавры вымерли, и мамонты тоже И мы вымрем....Это только вопрос времени....Какие наши годы?! Динозавры ,кажется, 350 миллионов лет жили....(?) А человечество?(около 50 млн....) Будет другая раса гуманоидов....,и та вымрет....,и ещё придут..... Омар Хайям уместен сейчас: Откуда мы пришли, Куда свой путь вершим..., В чём нашей жизни смысл?- Он нам непостижим; Как много чистых душ под колесом лазурным Сгорает в пепел,в прах, А где ж скажите дым...?
конфета: Simon Vargas пишет: Апокалипсис давно уже наступил.... Если принять существующую ситуацию как начало конца, то я согласная Simon Vargas пишет: Дам ровно столько шансов, сколько этот "мир" давал их мне... Не густо Simon Vargas пишет: И вообще...Я уже давно - небожитель.... Полубог на земле.... А почему "полу-" ? Что мешает ? ( как раз наша темка, слышишь? чтоб не было похоже на демагогию )
Simon Vargas: конфета пишет: почему "полу-" ? Что мешает ? Мешает моя врождённая скромность.....
конфета: ..... и отсутствие аНбиций Шутник ты наш очкастый ( я тут на аву глянула.....как в тему ! )
Simon Vargas: конфета пишет: Шутник ты наш очкастый Я змей-очкастый!Искуситель!Бойся!Искушу-укушу!
конфета: Всё только обещаешь ... * строит глазки Шефу на аватаре Саймона *
Мик Штоппель: Интересное мнение: Гены решают все По мере накопления данных ученые поняли, что не один фрагмент ДНК определяет болезнь или черту характера индивидуума. Мимика – внешнее выражение наших эмоций – не зависит от того, с кем мы общаемся. Мы не копируем выражение лица – оно достается нам по наследству, генетически. К такому выводу пришли ученые после ряда экспериментов. Также они поняли, что гены определяют наше поведение: уже открыты «ген предпринимателя», «ген сорвиголовы» и даже «ген сексуального пыла». Ученые изучают гены, отвечающие за особенности нашей мимики. Дело в том, что, согласно последним открытиям, выражение лица – то, как мы передаем различные эмоции, – это не копирование нами наших родителей или других людей. Мимика передается нам по наследству. Группа ученых из университета Хайфы изучала особенности выражения лиц людей, слепых от рождения, – чтобы понять, что влияет больше – природа или воспитание. Данные эксперимента опубликованы на NewScientist.com (перевод на сайте InoPressa). В ходе эксперимента израильские ученые пригласили 21 человека, родившегося слепым, и 30 их родственников. 51 добровольца снимали на видео, когда они рассказывали о счастливых, печальных и раздражающих событиях своей жизни, сосредотачивались на головоломках, слушали кровавую историю или неожиданный вопрос, заданный невнятно. Затем ученые анализировали эти часовые сеансы, отмечая каждое отдельно взятое изменение – поднятые брови или искривленные губы – на лицах испытуемых, когда те переживали различные эмоции. Затем полученные выражения лиц систематизировали и подвергли статистическому анализу. Выяснилось, что выражение лиц слепых людей совпадало с мимикой их родственников в 80% случаев при реакции на одинаковую ситуацию. Этот результат поразил исследователей – ведь слепые участники никогда не видели своих родственников. Так, одна из участниц исследований даже не знала свою биологическую мать до 18 лет, так как ее отдали на усыновление сразу после рождения. И все равно сходство было поразительным. «Я думаю, это очень неожиданно, – комментирует данные эксперимента Энтони Литл, исследователь мимики из университета Стирлинга, Британия. – Выводы подразумевают, что это, возможно, связано с генетикой». Гили Пелег из университета Хайфы полагает, что гены могут влиять на мышечное и нервное строение лица. Это, в свою очередь, порождает биологическую скованность, которая увеличивает сходство выражений лиц родственников. Ученые говорят, что сходство выражений лиц родственников, возможно, имеет эволюционную основу. Возможно, так наши далекие и не слишком еще сознательные предки отличали своих от чужаков. Другое недавнее открытие ученых показало, что существуют конкретные гены, отвечающие за то или иное наше поведение. Так, например, ученые лондонского Saint Thomas Hospital недавно открыли «ген предпринимателя» - именно он отвечает за предпринимательскую жилку. В начале июня другая группа ученых объявила об открытии «гена сексуального пыла»: если он не активен, то любовным утехам человек предпочтет прогулку по парку. Если верить ученым, то практически все наши действия можно объяснить наличием или активностью того или иного гена. В издании La Repubblica приводятся и другие открытия, сделанные исследователями в этой связи. Так, если человек пренебрежительно относится к опасности, это может говорить о том, что он находится под влиянием «гена сорвиголовы». Этот ген обнаружили еще в 2005 году: тогда исследователи Гарвардского университета и университета Колумбии создали бесстрашную мышь, которая носилась по комнате, несмотря на то, что в помещении чувствовался кошачий запах. Застенчивость, интерес к политике, способность ухаживать за женщинами, преданность партнеру, способности к танцам, вера в Бога и даже, как утверждают некоторые, гомосексуальность – все или почти все виды нашего поведения, согласно этой модели, связаны с определенной характеристикой ДНК. В то же время, если бы это действительно было так, то того количества генов, содержащихся в наших хромосомах (а их порядка 25 тысяч), не хватило бы, чтобы объяснить каждую физическую или психологическую черту человека. Модель «на каждую черту характера – по одному гену» проста и помогает в исследованиях. Но по мере накопления данных ученые поняли, что не один фрагмент ДНК определяет болезнь или черту характера индивидуума. Гены находятся во взаимодействии друг с другом, и даже если они идентичны у двух разных индивидуумов, они могут проявляться по-разному. http://www.vz.ru/top/ Вот такой имеем вывод почтенных ученых!!! Родителей, похоже, как и судьбу, не выбирают. А жаль!
конфета: Буддистов на тебя нет, Мик ! "Не выбирают"..... сознательно не выбирают ! А что/кто управляет нами до того момента, когда мы становимся способны принимать решения? Статья интересная. Конечно, генетику никто не отменял. И ни один здравомыслящий современный человек не станет отрицать или игнорировать законы наследственности. Вопрос для меня интересен вот какой: До какой степени на нас влияют эти самые гены? ИМХО - они влияют на человека до той степени, до которой он позволяет им это делать. Звучит смело, но у меня есть основания утверждать это. Мой личный жизненный и медицинский опыт позволяют мне считать, что при всей очевидности наследственных передач влияние генов на нас всё же не всеобъемлюще. Если , скажем, оба родителя болеют диабетом, их ребёнок имеет большие шансы тоже им заболеть, но это ещё не факт. Шансов на здоровье тоже много. В вопросах наследования физических особенностей я позволяю себе быть категоричной. А вот что касается наследования черт характера - влияние генов отнюдь не столь же очевидно. Всем известно, что дети по характеру часто похожи на своих родителей.Но гены ли одни тому виной? Когда родители и прочие родственники привыкли постоянно разговаривать на повышенных тонах, не "унаследует" ли ребёнок этой особенности ? Дочь может "унаследовать от матери" жизненную позицию. Если мать разочаровалась в мужчинах и постоянно жалуется на них, то и дочка может искренне считать, что "все мужики - ***" Если отец не уважает мать, не оказывает ей мелкие знаки внимания, то придётся долго ждать джентльменства от сына. И так далее... Дети познают жизнь через ту призму, которую подносят им взрослые и окружающие . Повзрослев, они снова и снова пересматривают свои взгляды и могут изменить их, но первоначальные их взгляды впитаны извне. И гены на самом деле могут быть Ванями и Катями, тётями и дядями...
Мик Штоппель: конфета пишет: До какой степени на нас влияют эти самые гены? ИМХО - они влияют на человека до той степени, до которой он позволяет им это делать.Журнал "Наука и жизнь" когда-то, давно, опубликовал статью об исследовании жизни близнецов разлученных в очень раннем возрасте и не встречавшихся с тех пор. Интересно: совпадали прически, усы, предпочтения в одежде, количество колец на руках, удаление апендицита в одно и то же время (разница в пару часов), количество детей, браков и т.д. и т.п. Думаю, близнецов можно сравнить с двумя стрелами выпущенными из лука одним выстрелом - траектория, дальность полета очень похожи. Но если согласиться с этим, то у остальных детей нет спутников для сравнения и все же есть выстрел и есть траектория, есть и дальность полета... ТО, что мы унаследовали, нами воспринимается как часть себя, себя любимого. Как можно с этим бороться?... Надо ли "сове" бороться за звание "жаворонка"? Каким будет результат? Стресс?! ... Остальные "свойства" личности столь же проблемны. ИМХО конфета пишет: Дети познают жизнь через ту призму, которую подносят им взрослые и окружающие . Повзрослев, они снова и снова пересматривают свои взгляды и могут изменить их, но первоначальные их взгляды впитаны извне.ППКС, но вот "...снова, и снова пересматривают..." ....
конфета: Ну и пуССть пересматривают на здоровье, Мик ! Это ж прекрасно ! Если родители в чём-то были неправы, у потомка есть шанс не повторить эту ошибку. В какой-то мере все мы учимся на ошибках - чужих и своих собственных. Мик Штоппель пишет: Журнал "Наука и жизнь" когда-то, давно, опубликовал статью об исследовании жизни близнецов [.....] Думаю, близнецов можно сравнить с двумя стрелами выпущенными из лука одним выстрелом Да, я тоже читала о подобном сходстве судеб близнецов. И здесь теория о генетически запрограммированных склонностях вполне оправдывает себя. Что это нам даёт? Влияние генов на характер и анатомию человека - да Но до каких границ простирается власть генома ( читай - предопределения, судьбы ) ? Мик Штоппель пишет: Надо ли "сове" бороться за звание "жаворонка"? Можно, но зачем? Потому что это удобнее? Кому удобнее? Мик Штоппель пишет: Каким будет результат? Стресс?! Да. И ещё неизвестно, покроют ли ожидаемые преимущества последствия стресса. Мик Штоппель пишет: Остальные "свойства" личности столь же проблемны Например? возьмём некоторые свойства характера, хотя бы темперамент ( имеется в виду тип нервной системы, а не то, что обычно ошибочно подразумевается под этим словом ) Человек ,скажем, холерик и экстраверт. Это - генетическая, врождённая особенность его нервной системы. Как бы ни пытался стать холериком истинный флегматик - у него это не получится. Он может только научиться быть похожим на холерика ( при наличии актёрского таланта и стимула ), но внутри он останется тем же флегматиком. И если он будет долго и упорно пытаться изменить себя, он себя просто сломает Это - пример ненужного, вредного насилия над собой, от которого никому не лучше. А вот скажи мне, милый Мик , какие черты характера являются генетическими по твоему мнению? Я привела пример стопудово генетической особенности личности. Отобьёшь подачу ?
Мик Штоппель: "генетической особенности личности" Не уверен, что я правильно понял, что именно подразумевается под "особенностями личности". Может быть такой пример будет кстати: "любвеобильность" особей обоего полу получила объяснение - так называемый "ген измены" выделен учеными. Оказывается не виноваты изменщики и изменщицы - такой вот у них генотип. Ученые поговаривают о генетической памяти, а фантасты написали не одно произведение. Из личного опыта наблюдал - дети рожденные родителями в зрелом возрасте (реализовашими профессиональные стремления - высшее образование, ученые степени и т.д.) имеют ярко выраженные способности в сферах деятельности родителей, но при этом, часто, не имеют никакой склонности к этим сферам.
Ivonne: Тема интересная Выскажу свое ХО: наследственность штука бесспорная и во многом определяет жизненный путь человека. Но гены не решают ВСЁ, как заявлено в заголовке статьи. Решает сам человек – обладатель этих генов. Именно он решает, как себя вести с тем багажом генетически переданных ему от родителей возможностей и особенностей. Другое дело, что кто-то из нас просто плывет по течению своей наследственности, становясь ее орудием, а кто-то пытается ее саму использовать как орудие. Конечно, это мало касается физиологии – тут мы не властны выбирать – что дано, то дано – но вот бороться с дурной наследственностью можно и нужно. Это, конечно, не путь одиночки – здесь нужна поддержка со стороны (в т.ч. воспитание играет огромную роль). Согласна с Конфетой: такую глобальную вещь как тип нервной системы изменить невозможно, но вот быть флегматиком-редиской или флегматиком-хорошим человеком – это выбирает сам флегматик. Несомненно, этот выбор тоже дается нелегко, потому что течение наследственности и рутины чаще всего увлекает человека в сторону дурного, но он возможен. Сравню генетические способности и склонности с ножом: им можно как убить человека, так и нарезать хлеб, а решает, как поступить тот, кто нож держит в руках. А как думаете, стоит ли бороться с влиянием «гена измены» (если он реально существует)? Или тут тоже нужно убояться стресса и пустить дело на самотек?
Simon Vargas: Мудрённо как-то вы все пишите... Мне,простому серьмяжному мужику , непонятно.... Помню лишь старое черно-белое кино про одного уголовника,отец которого работал суровым "Судиёй" и любил повторять: СЫН ВОРА может быть Только Вором! Вот вам и гены и крокодилы!
марго: Ivonne пишет: вот быть флегматиком-редиской или флегматиком-хорошим человеком – это выбирает сам флегматик Флегматикам легче. А холерик пока выберет - глядишь, уже замочил кого второпях.
Ivonne: марго! Ну мы ж пытаемся сурьёзно говорить
конфета: Simon Vargas пишет: Мудрённо как-то вы все пишите... Мне,простому серьмяжному мужику , непонятно.... Постараюсь иначе, Саймон, попроще ( хотя насчёт "сермяжного мужика" - откровенное с твоей стороны ....хм.... кокетство ) ...Предположим для наглядности, что один родитель враль и хвастун, а ещё и лентяй впридачу, а другой мстителен и злопамятен ( пол родителя не уточняю специально, чтоб дискриминации не было ). Родился у них наследник. Унаследовал немножко от того и от другого. Подрос немного, осознал унаследованное и сидит, думу думает: 1 Мож, я и плох, но это не я виноватый, это мама-папа подкачали, это у меня от них !!! А сам я - цветочек аленький 2 А почему это, собственно говоря, я плох? Я - личность ! И если мои враки и мстительность кому-то и мешают, то это его проблема, а не моя. С природой не поспоришь... Так вот он, вопрос : Поспоришь ..... или не поспоришь ??? Данный абстрактный индивидуум решил не спорить. Прав он или нет?
конфета: Мик Штоппель пишет: "любвеобильность" особей обоего полу получила объяснение - так называемый "ген измены" выделен учеными. Оказывается не виноваты изменщики и изменщицы - такой вот у них генотип. ИМХО "Любвеобильность" если чем-то и обусловлена, то - 1) половыми гормонами 2) отсутствием комплексов 3) умением привлекать противоположный пол. В существовании специального гена на эту тему я сильно сомневаюсь. Допустим, он есть. А ты возьми и ( пардон ) лиши человека половых желёз, вырабатывающих гормоны - и он превратится в евнуха, и никакой ген ему не поможет. Против лома нет приёма, Мик - как медик говорю тебе.
Simon Vargas: Я выбираю-Не спорить с Природой,а жить в гармонии с Ней! (Предлагаю перечитать "Собачье сердце")
Simon Vargas: По поводу "любвеобильности"...Это интересней! Есть люди с сильной половой конституцией, а есть со слабой половой конституцией... У одних либидо ярко выраженно, у других его почти нет!Увы! Факторов много!Книг и передач на эту тему много! Меньше зацикливаться на количестве своих фрикций, а просто, больше и от души любить без заморочек про гены!
конфета: Simon Vargas пишет: СЫН ВОРА может быть Только Вором! Вот вам и гены и крокодилы! Прости, Саймон, но не согласная я. Сын вора видит пример отца. Дурной пример заразителен - не секрет. Но неужели нет выбора - заражаться этим примером или противостоять ему??? Почему, почему я должна быть воровкой только потому, что так делал мой отец? Разве дочь шлюхи не может быть порядочной женщиной? Разве ребёнок обязательно должен повторять ошибки родителей? МОЖЕТ. А вот хочет ли? Другой вопрос. Часто влияние так велико. что сопротивляться ему труднее, чем поддаться и плыть по течению. Я тебе вот сейчас признаюсь, Саймон. У меня генетическая склонность к полноте. И я таки немножно пышная ( в некоторых местах ХХL ) Можно ли с этим бороться? ДА ! Трудно ли? ОЧЕНЬ. Надо ли? Иногда. ....потому что если я не стану этого делать, то превращусь в мадам Грицацуеву через пять лет. Я ничего не имею против полных людей, но не хочу относиться к их категории....пока, по крайней мере. С нравственными склонностями то же самое....ну, почти. Кому-то быть честным и смелым легко, потому что в семье честность - норма жизни. Кто то от природы вороват и леноват, потому что с молоком матери впитал тезис : "Не обманешь - не проживёшь" ...кто-то Дон Кихот, кто-то поэт, кто-то Демон, кто-то коммерсант, кто-то художник..... Идти на поводу у генов или попытаться оседлать их - личное дело каждого. Но если спросить лично меня, то я скорее поборюсь, прежде чем смириться... ИМХО.
Simon Vargas: Конфета! Внимательней прочитай,что я написал про "сына вора!" Поясняю: Эту фразу говорил судья,а у самого сын был вор!... Кино было такое старое....
Simon Vargas: Simon Vargas пишет: И я таки немножно пышная ( в некоторых местах ХХL ) Так это ж прекрасно!
конфета: Simon Vargas пишет: Есть люди с сильной половой конституцией, а есть со слабой половой конституцией... У одних либидо ярко выраженно, у других его почти нет!Увы! И разве нельзя ничего с этим поделать, Саймон? Если матушка-природа была к мужику в половом смысле благосклонна, то ясен пень, он и не подумает спорить с ней. А если конституция слабая? Неужели бесмысленно хотя бы попытаться что-то изменить? Неужели мэн должен "идти параллельно с природой" и принять свои слабости как должное? Секс, кстати говоря - область далеко не на 100% медицинская, думаю, понятно.... Если такому "слабому" попадётся такая же "прохладная" дама, то они прекрасно найдут консенсус, и бороться будет не с чем
конфета: Simon Vargas пишет: Эту фразу говорил судья,а у самого сын был вор!... Прости, проехала это место Буду внимательней.... Отец - судья, сын - вор....по принципу единства и борьбы противоположностей, каждое действие рождает равное противодействие. Конфета пишет: И я таки немножно пышная ( в некоторых местах ХХL ) Simon Vargas пишет: Так это ж прекрасно! В некоторых местах - прекрасно, третий размер и прочее Но всё ж с излишками бороЦЦа приходится постоянно .... ( Веда, не применяй санкций! Умолкаю!!!)
Simon Vargas: конфета пишет: Если такому "слабому" попадётся такая же "прохладная" дама, то они прекрасно найдут консенсус, и бороться будет не с чем Эх!...Сразу видно,что ты ещё совсем молодая..... Извини,конечно.... конфета пишет: Секс, кстати говоря - область далеко не на 100% медицинская Секс -вообще не медицинская область! Предмет и задачи медицины-сексопатология! Секс -понятие, охватывающее прямо и косвенно все социальные ,общественные, естественные науки и области....
Simon Vargas: И вообще! Сексом нужно заниматься, а не говорить о нём! Жизнь настолько скоротечна!Нужно ловить каждый её миг и наслаждаться!!!! А вдвоём с любимой ещё лучше наслаждаться жизнью!...
конфета: конфета пишет: Если такому "слабому" попадётся такая же "прохладная" дама, то они прекрасно найдут консенсус, и бороться будет не с чем Simon Vargas пишет: Эх!...Сразу видно,что ты ещё совсем молодая..... Извини,конечно.... Эх, Саймон ! Может, я и молодая совсем, да только пар таких - полным-полно : один не очень-то может, а другой не совсем-то и надо..... Скажешь - нет? * по-кошачьи прищурилась * Это ненормально , конечно, но живут же так некоторые! Я лично знаю не одну такую "семью"... и вообще, я заоффтопила, меня пора убить * накрылась корытом * Simon Vargas пишет: Сексом нужно заниматься, а не говорить о нём! Жизнь настолько скоротечна! * жаль, смайла подходящего нема...*
Simon Vargas: конфета пишет: жаль, смайла подходящего нема...* Вот такой подойдет?
Мик Штоппель: конфета пишет: "Любвеобильность" если чем-то и обусловлена, то - 1) половыми гормонами 2) отсутствием комплексов 3) умением привлекать противоположный пол. Звучит как требования к соискателю на открытую вакансию ("...пол не уточняю специально, чтоб дискриминации не было...") Что, впрочем, не противоречит тезису о гене измены (или распутства). конфета пишет: Против лома нет приёма, Мик - как медик говорю тебе. Ай!!! А-я-яй!!!... А-я-я-я-яй!!! Страшно слышать от медика о такой "хирургической психотерапии" . Но, поверьте, неспособность и НЕ-желание вещи разные. Тому пример бесчисленное количество маньяков .
Simon Vargas: Мик Штоппель пишет: Тому пример бесчисленное количество маньяков . О!Да!Мы-маньяки-сентиментальный народъ!
Мик Штоппель: конфета пишет: Разве дочь шлюхи не может быть порядочной женщиной?Отличный вопрос! А сама-то как думаешь? Признаю, что этот вопрос тоже риторический . конфета пишет: один не очень-то может, а другой не совсем-то и надо..... ....Это ненормально , конечно, но живут же так некоторые! Я лично знаю не одну такую "семью"... Simon Vargas пишет: Сексом нужно заниматься, а не говорить о нём! Жизнь настолько скоротечна!Нужно ловить каждый её миг и наслаждаться!!!! А вдвоём с любимой ещё лучше наслаждаться жизнью!... Я вижу в этом, безусловно, развитие данной темы. НО! Мне кажется, что секс не залог хороших взаимоотношений, а скорее заложник. И стоит отделять мух от котлет, иначе может получиться народная русская сказка: пир горой... и зажили они счастливо... Мы все знаем как оно бывает.... Мир их дому... А вот как бы Вам хотелось, чтоб это было!? У Вас, Вашего ребенка? Сможете Вы нарисовать свою мечту? Или нет .
Мик Штоппель: Simon Vargas пишет: О!Да!Мы-маньяки-сентиментальный народъ!
Simon Vargas: Мик Штоппель пишет: Мне кажется, что секс не залог хороших взаимоотношений, а скорее заложник А мне вот кажется, что секс -это просто секс! Отношения могут быть плохими, а секс хорошим,острым, ярким и фантастическим!!! И наоборот-отношения могут хорошими, а секс никаким... (вспомните рассказ Джека Лондона "Когда Боги смеются") Если считать секс базисом человеческих социально-общественных,личных и прочих взаимоотношений, то мы можем предположить,что для Мира на Земле нужна всего лишь хорошая потенция!!!!! А Ви как считаете, товарищ!?
Мик Штоппель: Simon Vargas пишет: для Мира на Земле нужна всего лишь хорошая потенция!!!!!Весьма! Весьма вероятно! У человечества не осталось бы времени на всякие глупости!!! Впрочем, и здесь не все так безоблачно!
Simon Vargas: Спасибо,комарадъ,за понимание и поддержку! РотФронт!Но Пассаранъ!
anele: Мик Штоппель пишет: Simon Vargas пишет: цитата: для Мира на Земле нужна всего лишь хорошая потенция!!!!! Весьма! Весьма вероятно! У человечества не осталось бы времени на всякие глупости!!! Впрочем, и здесь не все так безоблачно! Мир с кроликами
Мик Штоппель: anele пишет: Мир с кроликамиОблако №1
конфета: ....Море венерических заболеваний - облако № два Но Саймон подарил нам прекрасный смайл - Так возрадуемся же и возлюбим ближнего .... своего ... Мик Штоппель пишет: Ай!!! А-я-яй!!!... А-я-я-я-яй!!! Страшно слышать от медика о такой "хирургической психотерапии" Мик, я имела в виду именно хирургическое вмешательство в природу , против которого окажется бессилен всякий "распутный ген", будь он хоть в семи поколениях и у обоих родителей. Не дай Бог нам таким образом бороться с бабниками Кастрировать надо только Джеков-потрошителей и педофилов, а также женщин, бросающих своих новорожденных детей в мусорные баки.... конфета пишет: Разве дочь шлюхи не может быть порядочной женщиной? Мик Штоппель пишет: Отличный вопрос! А сама-то как думаешь? Признаю, что этот вопрос тоже риторический Мик, и ничего не риторический. Я в том же посте на него ИМХОвски ответила.... Мик Штоппель пишет: неспособность и НЕ-желание вещи разные. Simon Vargas пишет: Мы-маньяки-сентиментальный народъ! Кажется, я поняла, что конкретно "мешает быть счастливыми" ( см название темы ) этим уважаемым господам .... А мне вот кажется, что секс -это просто секс! Отношения могут быть плохими, а секс хорошим,острым, ярким и фантастическим!!! И наоборот-отношения могут хорошими, а секс никаким... Красноречиво и откровенно, но Баба-Яга против (с) * Веда щас придёт и тапкой по черепу... *
конфета: Нашла интересную статью . Сочла её подходящей к нашей теме "Когда всё начинается " Характер человека формируется до рождения Характер человека начинает формироваться задолго до того как он появляется на свет и во многом зависит от его родителей, утверждает психотерапевт Наталья Алексеевна Графинина. - Как можно судить о характере человека, если он еще не родился? - У нас всегда считалось, что жизнь начинается с того, что человек рождается, а до того ее как бы и нет. Поэтому искусственное прерывание беременности, к сожалению, и до сих пор не расценивается как убийство. То, чем я занимаюсь, основывается на совершенно ином подходе к этому вопросу. Жизнь начинается в момент зачатия, а возможно, и еще раньше - с желания или нежелания будущих папы с мамой иметь ребенка. - И это можно каким-то образом доказать? - Результаты научных исследований показали, что уже в утробе матери ребенок начинает слышать, видеть, выражать свое недовольство по какому-то поводу. А с шестнадцатой недели с ним уже можно разговаривать, даже обучать его чему-либо. Если, например, поднести к животу мамы яркий источник света, то ребенок сразу придет в движение. Он будет пытаться принять такое положение, чтобы свет "не слепил ему глаза". Он очень хорошо реагирует на музыку. Если звучат произведения Моцарта, Вивальди, то ребенок затихает и с удовольствием их слушает. А вот музыка Бетховена, Брамса - и это неоднократно проверено в экспериментах - вызывает у него резко отрицательную реакцию - он начинает толкаться, выражать свое неудовольствие. И самая бурная реакция - когда звучит рок-музыка. В такие минуты у него особенно учащается сердцебиение - верное свидетельство того, что это явно негативное восприятие. - Откуда же все это берется? Ведь нервная система плода еще только-только начинает формироваться. - Здесь все не так просто. Общеизвестно, что в момент зачатия две клеточки - папина и мамина - сливаются в одну. Но это очень примитивный подход. На самом деле в этот момент присутствует некая третья составляющая - то, что можно назвать духом человека. Это как раз то, без чего телесная оболочка человека не может существовать. По некоторым теориям, дух как бы сам выбирает маму того человека, в котором ему предстоит воплотиться, и ждет, чтобы в нужное время оказаться в нужном месте. Есть женщины, которые сразу чувствуют момент, когда происходит зачатие, то есть одухотворение двух слившихся клеточек. - А при чем здесь желание или нежелание родителей иметь ребенка? - Очень важно, каково психологическое состояние папы с мамой. Либо это нежные отношения, любовь, радость, либо грубость, насилие, либо полное равнодушие, выполнение своих супружеских обязанностей. Дух ребенка чутко реагирует на все эти обстоятельства. Ему ведь важно, чтобы ребенок появился на свет и выполнил возложенную на него миссию. Дальше - очень важный момент, когда мама узнает, что она беременна, ее первая реакция. Если ребенок желанный, мама и папа счастливы, что долгожданное событие свершилось, то во взрослой жизни он не будет испытывать никаких трудностей во взаимоотношениях с людьми. Иное дело, когда ребенок не нужен, не ко времени, не к месту, первые признаки беременности мама воспринимает с ужасом, а папа с раздражением. Нежеланный, "случайный" ребенок на протяжении всей своей жизни будет стараться всем доказать, что его можно и есть за что любить, что он имеет право на существование. Типичен такой вариант событий: женщина беременна, она в шоке, но потом, переговорив с мужем, она успокаивается. В каждой семье должны быть дети, а коли уж так получилось, то почему бы и не родить этого ребенка. Все эти колебания и переживания впитываются ребенком и отражаются на его характере. Во взрослых отношениях ему будет близок принцип "люби меня - отвергай меня". Это известный тип взаимоотношений, когда человек постоянно провоцирует своего партнера на то, чтобы его уничижали, отодвигали от себя, отвергали. - А если женщина не успокаивается и принимает роковое решение? - В этом случае жизнь ребенка обрывается. Мамам важно знать, что если между абортом и следующим зачатием проходит не так уж много времени, то ее половые органы хранят в себе информацию о том, что там побывала смерть, на них ложится как бы ее тень. И следующий ребенок, если его сохранят и он вырастет, постоянно будет испытывать страх смерти. Его будет приводить в ужас любая царапина. Достаточно распространен случай, когда женщина решает идти на аборт и лишь в последний момент передумывает. Или даже принимает какие-то меры, но они не помогают, и ребенок все же появляется на свет. И в этом случае страх смерти будет мучить его всю жизнь. Истоки этих мучительных переживаний вполне объяснимы. Ребенок, находящийся во чреве матери, понимает, что единственный близкий человек хочет его убить. Он не может никуда убежать, еще не может ничего сказать, как-то возразить... Случается, что дух ребенка как бы смиряется с тем, что маму он выбрал неудачно и лучший для него выход - прекратить мучительное существование. Такое "настроение" сохраняется на протяжении всей жизни, и именно люди, которые до рождения пережили столь сильные стрессовые состояния, когда-либо потом пытаются лишить себя жизни. - А переживает ли ребенок, что родители хотели мальчика, а родилась девочка, или наоборот? - Это чрезвычайно важный момент. Если папа с мамой хотели мальчика, а родилась девочка, то она всегда будет чувствовать как бы вину, что им не "угодила" своим полом, и подсознательно будет стремиться эту вину загладить. Например, выберет себе сугубо мужскую профессию летчика-испытателя. А с другой стороны, выберет себе партнера, который постоянно станет уничижать ее как женщину: квартира у нас никогда не убрана, готовить ты не умеешь, и так далее. Еще один типичный вариант: мама хотела девочку, а папа мальчика. Родился мальчик, и мама осталась неудовлетворенной. И тогда формируется мужчина с женскими чертами - мягкий, добрый, отзывчивый. Это не так уж плохо, однако в ситуациях, когда надо будет проявлять мужские черты - решительность, смелость, может быть, даже агрессивность - этот человек окажется беспомощен. - Что-то мы все о грустном. Ну а если хотели, скажем, девочку, и родилась девочка, папа с мамой ей рады. - Ни в коем случае на этом нельзя успокаиваться. Ребенок очень чутко реагирует на самые разные события, которые происходят в семье и даже - вы мне не поверите - на ситуацию в стране, она ведь тоже может повлиять на его благополучие. Такое же сильное негативное воздействие, как от рок-музыки, на ребенка оказывают раздраженные голоса ссорящихся родителей. Для него это непереносимо. Например, если отец говорит маме, что она стала неповоротливая, некрасивая, ленивая, все-то ей хочется спать. Или мама его обвиняет в том, что с тех пор, как она забеременела, папа подозрительно долго задерживается на работе и так далее. Чувствуя, что мамочку несправедливо обижают, ребенок стремится хоть каким-то молчаливым образом ее поддержать, показать, что он на ее стороне. И это, как ни странно, нередко удается, у нас даже есть понятие "внутриутробный терапевт". Во взрослой жизни такие люди не могут оставаться спокойными, если кому-то плохо, и все время кому-то помогают. - Неужели и ситуация в стране как-то влияет на судьбу еще не родившегося ребенка? - Безусловно. Происходящие события, да хотя бы те, что нам показывают по телевизору, вызывают у мамы какие-то эмоции - положительные или отрицательные. В принципе, раздражительность, злость, огорчения - это нормальные явления, мы ведь не можем всю жизнь испытывать одну только радость. Но беда в том, что многие эти переживания ребенок относит на свой счет. 29.11.2006 Источник: http://news.rin.ru/news_text/105646/ Что скажете? Некоторые места спорны, точнее, слишком общи, но в целом я не нахожу ничего противоречивого ни как человек и женщина, ни как медик
марго: конфета пишет: Некоторые места спорны На мой взгляд, слово НЕКОТОРЫЕ здесь излишне.
конфета: Королева, а с чем конкретно ты не согласна, скажи, будь ласка ! Хочется услышать мнение умудрённой опытом и прочее.... сама-то я не рожала и беременной не была.... почти....
марго: конфета Свет тут дело не моем опыте, а, скорее, в издержках материалистического воспитания. Вот, например, утверждение о том, что, мол, еще до зачатия ребенок обладает сознанием... Ну, это по-моему, ни в какие рамки... Если его, значит, не ждут, а он рождается - он несчастный на всю жизнь и несет на себе отпечаток этой "кармы". А ежели его очень ждут и хотят, а он по каким-то причинам не рожается? И даже не зачинается? Что, тогда счастливый? Если верить, что сознание появилось, как только его (ребенка) захотели??? По-моему, это полный бред.
Незнакомка: Simon Vargas пишет: А мне вот кажется, что секс -это просто секс! Отношения могут быть плохими, а секс хорошим,острым, ярким и фантастическим!!! И наоборот-отношения могут хорошими, а секс никаким... Вот оно. То что есть на самом деле. Нельзя считать что отношения могут основыаться ТОЛЬКО на сексе. Плох он или хорош. Это отговорка, когда уже ничего не осталось говорят что секс с ним или с ней был плох. На самом деле секс строится именно на отношениях с партнером. Не бывает слабых мужчин, так же как и фригидных женщин. Есть твое желание, есть желание партнера и есть общие точки прикосновения. Именно эти точки и составляют этот самый острый, красивый, страстный секс. Если точек нет будь ты хоть сто крат сильным и сексуальным, ты станешь слабым от того что нет общего. Нет так сказать пересечения. Страсть первична только на первых порах. Дальше..... дальше она становится вторичной, а дальше совсем пропадает. Но отсутствие страсти не может убить хороший и качественный секс.
конфета: марго пишет: Если верить, что сознание появилось, как только его (ребенка) захотели??? По-моему, это полный бред А, вот ты о чём! Конечно, трудно предположить, что всё начинается задолго до рождения.... Мы ведь даже не знаем, что оно такое! Не знаем, из чего соткана человеческая душа..... Материалисты всех времён и народов пытаются найти ту неуловимую субстанцию, которая делает человека человеком, личностью....вон прочла где-то. что взвешивали человека до и сразу после смерти ( пытались определить, сколько весит душа ) - получилось, что несколько граммов . Вот это и есть настоящий бред - пытаться измерить такие тонкие субстанции нашими грубоматериальными средствами.... В любом случае, ИМХО, в одном автор статьи права - учитывать жизнь ребёнка и считаться с нею надо не тогда, когда шевеления уже, а с того самого момента, когда могла наступить беременность.... если ты хочешь зачать ребёнка, надо "на всякий случай" вести себя так, словно он уже зачат. Я знала женщину, которая вслух читала "Алые паруса" своей семимесячной дочери ( ей было семь месяцев от зачатия ).... марго пишет: утверждение о том, что, мол, еще до зачатия ребенок обладает сознанием... Ну, это по-моему, ни в какие рамки... Марго, а откуда мы знаем, в какой момент появляется это самое сознание? Только Богу это известно.... Ну, не знаю, как насчёт сознания, а генная память в половых клетках имеется задолго до зачатия ребёнка..... Если будущий отец имеет прекрасный музыкальный слух, любит мотоциклы и не любит бриться, а будущая мама не любит математику и умеет сочинять стихи - это и можно назвать "сознанием до рождения"..... ведь вся эта и многая-многая другая информация перейдёт в хромосомы яйцеклетки и сперматозоида.....
Simon Vargas: конфета пишет: Материалисты всех времён и народов пытаются найти ту неуловимую субстанцию, которая делает человека человеком, личностью.... Что-то опять мудрённо для меня, "интеллигентного маргинала..." Кто такие материалисты...? и где они пытаются найти?....и что они пытаются найти...? Вроде... они -Атеисты...и философская категория и понятие "душа",трактуется ими как нечто "вторичное"(хрестоматийная фразочка о вторичности сознания...) Один крестьянин говорил,когда увидел, как красноармеец у бабки поросёнка украл: "Белые пришлю-ГРАБЮТЬ! Красные пришлю-ТОЖЕ ГРАБЮТЬ!!! Ну куды бедному крестьянину поддаться?" Добавлю..."Некуды" ему деваться! У нас вообще не осталось крестьянства, как суть "соль земли"! Сплошное воровство,пьянство...,угасание духовной созидательной творческой народной силы... Как долго будем искать это "нечто",что делает Человека Человеком....? Философский камень искали,марсиан искали,снежного человека искали, лох-несское чудовище искали....,янтарную комнату,которую сами же грабанули,ищем.... Искать надо себя,обрести надо себя....Душа суть Любовь ,Сострадание,Сопереживание,Мученичество,Подвиг,ежедневный путь к себе, к Богу... Простые категории,но трудно бывает их осмыслить, принять всем сердцем.....
terra: Simon Vargas пишет: Искать надо себя,обрести надо себя....Душа суть Любовь ,Сострадание,Сопереживание,Мученичество,Подвиг,ежедневный путь к себе, к Богу... Т.е. получается, что ваш вариант ответа на вопрос темы таков: людям не хватает Бога. Правильно?...
Simon Vargas: terra пишет: Т.е. получается, что ваш вариант ответа на вопрос темы таков: людям не хватает Бога. Правильно?... Мой вариант ответа пусть каждый воспримет так, как он его чувствует... Так будет честнее с моей стороны...Не навязывать,а ждать понимания...или непонимания... Это самое правильное восприятие... А людям всегда будет чего-то(кого-то) нехватать..., в том числе и Бога...
terra: Simon Vargas пишет: Мой вариант ответа пусть каждый воспримет так, как он его чувствует... Ну... мне просто было интересно, как вы думаете. Или вы тоже в поиске решения?
Simon Vargas: terra пишет: Ну... мне просто было интересно, как вы думаете. Или вы тоже в поиске решения? Быть в поиске решения именно этой проблемы-брать на себя работу Господа Бога или Других Высших Вселенских Сил... Я - всего лишь человек...Я - в поиске хлеба насущного...Духовный поиск - не мой уровень... Не данно...Данно только осознание тщетности поиска и неразрешимости конфликта человека со своей внутренней истинной природой...
terra: Я - в поиске хлеба насущного...Духовный поиск - не мой уровень... Не данно...Данно только осознание тщетности поиска и неразрешимости конфликта человека со своей внутренней истинной природой... ============= Что ж.... тогда понятно. Если человек живет в состоянии неразрешимого конфликта с самим собой, он действительно вряд ли может ответить на вопрос данной темы. Интересно, а есть ли среди нас люди, у которых мир в душе? и кто считает себя счастливым, и, соответственно, может поделится рецептом? хотя бы своим, не обязательно применимым ко всем, оптом.
terra: И еще. Саймон, помнится, вы писали, что можете себе позволить лежать на диване. И тут же - что вы в поиске хлеба насущного. Не понимаю...
terra: Simon Vargas пишет: Отрадно, в очередной...,сбился со счета уже, честно говоря,который раз отметить высокую популярность моего дивана! Вам приятно такое внимание?
конфета: terra пишет: кто считает себя счастливым, и, соответственно, может поделится рецептом? хотя бы своим, не обязательно применимым ко всем, оптом. "Оптом", как ты выразилась, здесь невозможно никаким опытом делиться. Лично я была счастлива много-много раз за свою жизнь. была счастлива, когда была влюблена. была счастлива, когда мама серьёзно заболела и подозревали рак. а оказалось не то. была безмерно счастлива отдать ползарплаты на подарки детям нашей сотрудницы. которые конфеты видели тольк на Новый год.... была счастлива, когда поняла, познала истину о том, что жизнь не заканчивается со смертью тела... .... когда впервые держала на руках новорожденного племянника - это была такая острая нежность.....почти боль....и при этом сладкая-сладкая.... * я до-о-олго так могу вспоминать ...* Все эти события оставили в моей памяти яркие след, как кометы, хотя одни случились давным-давно, а другие недавно. Время не властно пока над моей памятью, за что я ему очень благодарна...
Vel: terra пишет: Интересно, а есть ли среди нас люди, у которых мир в душе? Прошлым летом была 2 недели в Православном лагере на Юге. После этого весь год царил тот самый мир в душе Да и сейчас царит (но это уже благодаря любви Не бурной и страстной, а тихой, нежной и глубокой).
Ivonne: конфета и Vel, так приятно погреться у костра вашего счастья и радости
полная версия страницы