Форум » 2.1 ПРОЧИЕ СУМАСШЕСТВИЯ: СТРАСТИ ТАЙНЫЕ И ЯВНЫЕ » "Да, мы такие, но мы не виноваты!" или ЧТО НАМ МЕШАЕТ БЫТЬ СЧАСТЛИВЫМИ. » Ответить
"Да, мы такие, но мы не виноваты!" или ЧТО НАМ МЕШАЕТ БЫТЬ СЧАСТЛИВЫМИ.
Мик Штоппель: Путь человека по земле можно описать так: родился, учился, женился, работал, воспитывал, ушел на заслуженный отдых, отправился в последний путь. Наверное, что-то упущено, возможны варианты, но не будем вдаваться в детали. Есть мнение, что все люди от рождения равны. Ну, там, имеют равные права и одинаковые возможности. Готовы ли вы с этим согласиться? Считаете ли вы, что человек начинает жизнь с чистого листа и судьба его еще неизвестна? Можно ли предположить, что у всех детей одинаковые вехи развития? Что вы думаете об этом, поделитесь соображениями, плз.
конфета: Мик Штоппель пишет: конфета пишет: цитата: Любовь - это непокой. Полагаете и через 10, 20, 30 лет тоже??? Не сомневаюсь. Потому что любовь - это не только страсть и секс. Это большее. Но покоем и не пахнет. Наверное, Мик, под покоем ты имел в виду удовлетворённые желания и отсутствие опасности? Так это благополучие называется. Благо получать....
Мик Штоппель: Ole пишет: я МОГУ ее заставить. Ole пишет: и НЕ ДЕЛАЮ этого. Девчонки и Мальчишки... А также их Родители... Тема мне виделась немного иначе (Наши камни, которые нам накладывают, помимо нашей воли, собирая в дорогу по жизни. С ними дорога тяжела... Но смогли ли Мы хоть от каких-то из них отказаться и выбросить? Или наоборот, подкладываем себе новые?). Виноват, не смог донести до народа свой "вопрос". Был раскритикован, но пошло, как пошло. И получилось, мне кажется, небезинтересно. конфета пишет: Любовь - это непокой. Полагаете и через 10, 20, 30 лет тоже??? Мои извинения. Написанное можно понять как срок жизни - наш будущий возраст, а имел ввиду срок любви - серебрянную, золотую свадьбу. конфета пишет: любовь - это не только страсть и секс. Это большее. Но покоем и не пахнет. Уместно ли попросить автора развить свою мысль?! Ole Как Вам образ: родитель-памятник - "прямо пойдешь... направо пойдешь... а налево пойдешь ..." Олицетворение "многовариантной безвыходности"!
veda: Мик Штоппель пишет: Наши камни, которые нам накладывают, помимо нашей воли, собирая в дорогу по жизни. С ними дорога тяжела... Но смогли ли Мы хоть от каких-то из них отказаться и выбросить? Или наоборот, подкладываем себе новые? Честно говоря, МИк, грустит ваша настойчивость относительно вредоносной роли родителей в процессе формирования личности. Неужели у вас все так плохо было с предками? Неужели они лишь привязали к вашим ногам камни? И совсем-совсем ничего не дали, что бы прожить эту жизнь счастливо? Не верю! Да, конечно, определенные комплексы и заморочки передаются нам от мам и пап, куда ж без этого? Все мы люди Но и умение любить, тяга иметь семью и уголок, где ты мог бы отгородиться от мира и передохнуть-это тоже от них. Вы хороший муж? Вы таким хорошим сами родились или переняли от кого-то желание заботиться и нести ответственность за семью? Скорее всего тут работает модель поведения одного из родителей. И в вашем желании разобраться с воспитанием, если порыться, наверное, можно найти корни в вашей семье. Вы-то в конце-концов выросли и, смею надеяться, не самым несчастным человеком. И родители не хотели вам зла. А то, что вас гложут какие-то обиды-это, скажу по секрету, ВАШИ ЛИЧНЫЕ СКЛОННОСТИ. Честно-честно. Поэтому даже если бы у вас были идеальные родители, вы нашли бы проблемы с ними на свою голову. Это к вопросу о врожденности черт характера. Вот эта черта, заморачиваться, это врожденная. Вы видимо сначала все очень сильно брали от них на веру, а теперь, по мере накопления собственного жизненного опыта, перестраиваете и улучшаете систему. Но это не значит, что они были во всем неправы, а вы во всем правы. К сожалению в процессе жизни приходится убеждаться, что во многих ситуациях вы сами поступите точно так же, как поступали папа и мама. Не потому что они плохие или вы, а потому, что увидите и прочувствуете те грани, которые когда-то увидели в этой ситуации они. По моему, отношение с родителями, как и отношения со своими детьми-это бесконечная лестница эволюции личности. Каждый следующий принимает эстафету от предыдущих и пытается усовершенствовать систему, исходя из собственных взглядов на мир и имеющегося багажа. И полностью отрицать предыдущий опыт-это устраивать революцию о которой так долго говорили большевики. Сильно наша жизнь улучшилась после нее? Конечно, я не говорила сейчас о родителях-садистах, об акоголиках и прочих опустившихся личностях. Это совсем другой случай-патология и с этим надо бороться, ограждая детей от насилия и бродяжничества.
Ole: Мик Штоппель пишет: Ole Как Вам образ: родитель-памятник - "прямо пойдешь... направо пойдешь... а налево пойдешь ..." Олицетворение "многовариантной безвыходности"! да никак. не поняла вопроса. мой отец в школе два раза в жизни был - впервый класс меня повел и на выпускном экзамене пришел в глаза учителям заглянуть,как это они меня с пятерочным аттестатом медали лишили. институт я выбирала сама. мне дали денег, чемодан и отправили в ленинград, в котором ни одной живой души знакомой не было. яхотела врачом стать, именно оперирующим. а отец хотел чтоб дипломатом стала. поскольку в языках я пень, то его мечта не сбылась. может,ему и обидно. но упрекнул он меня в этом только года два назад. когда мне уже наплевать на его упреки подобного рода. мать нянчилась с моей сестрой. вышла домашняя такая. вроде неплохо у нее все. не знаю, что из сказанного вам подойдет.
Ира: Ole пишет: мы имеем собственные представления о том к чему тянемся душой. и вот это мы знаем с детства. и никто не может нам указывать/приказывать/навязывать наши увлечения.Оль, согласна практически полностью с основной мыслью того поста ...но вот об эти фразы так запнулась, что даже испугалась.. в общем, не поняла совсем, растолкуй, плз: зато мы обязаны заботиться о тех,кто сам этого не может. и мы имеем право требовать от них выполнения определенных правил, которые необходимы чтобы эту заботу исполнить. это кто такие, кто сам не может??? и кто от кого вправе требовать??? че-то мне аж не по себе стало... объясни, "а то пойду неверной дорогой", как у Довлатова p.s. этта.. насчет Бауманки - имхо, для математика лучше мехмат МГУ
Ole: Ира пишет: p.s. этта.. насчет Бауманки - имхо, для математика лучше мехмат МГУ )))))))))) это я к тому, что с правильными мозгами хорошо инженером быть. заэтой профессией будущее в ближайшие пятнадцать лет. не хотелось чистой математики. но вообще я вэтом как ты понимаешь полный чайник. Ира пишет: ...но вот об эти фразы так запнулась, что даже испугалась.. в общем, не поняла совсем, растолкуй, плз: цитата: зато мы обязаны заботиться о тех,кто сам этого не может. и мы имеем право требовать от них выполнения определенных правил, которые необходимы чтобы эту заботу исполнить. это кто такие, кто сам не может??? и кто от кого вправе требовать??? че-то мне аж не по себе стало... объясни, "а то пойду неверной дорогой", как у Довлатова. нуребенок родится -он же не может себя накормить, согреть, вылечить. научиться говорить, наконец. истарики тоже утрачивают эту возможность в мире товарно-денежных отношений. кто, как не дееспособное поколение, обязаны о них позаботиться?! но чтобы все это обеспечить в соответствующем объеме и виде (например, кормить не раз в неделю, а три раза в день. и не только картошкой и крупой.) нам нужно зарабатывать. к сожалению, на это требуется время и чаще всего физическое присутствие на рабочем месте. и истерики "не уходи..." или "а я хочу сейчас в парк", не вписывающиеся в эту нашу с ним необходимость требуют решения. чаще всего разъяснения. которое чаще всего не понимают. и тогда ты вынужден ставить малыша перед фактом. это воспитание. так нормально? ))))))))))
Ира: да, Оль, теперь поняла, о чем ты . а то мне уж почудилась этакая Маргарита Пална Ole пишет: чаще всего разъяснения. которое чаще всего не понимаютну, мои, по счастью, понимают.. да и чего от них требовать-то? я просто сообщаю свое мнение и свои намерения, в той части, которая зависит от меня - а уж как его понимают - это их дело. стараюсь объяснять доходчиво, но в прения не вступаю и принятого решения не меняю. обычно все и так соглашаются с объективной необходимостью... скорее, основная моя забота относительно старшего поколения - это помочь им чувствовать себя незажато и свободно в мире дорогостоящих товаров и услуг, обеспечивая ощущение материальной независимости. ну, для этого надо просто давать денег заметно больше их прожиточного минимума , причем регулярно, не сбиваясь с графика, и поощрять самостоятельные действия по обустройству своей жизни . а младшее поколение нужно заинтересовать соглашаться с собой, чтобы было наглядно понятно, как же это хорошо . я так думаю
veda: Ole пишет: )))))))))) это я к тому, что с правильными мозгами хорошо инженером быть. заэтой профессией будущее в ближайшие пятнадцать лет. не хотелось чистой математики. Инженером надо быть тому, кто имеет к этому явную склонность. Это очень конкретная и практическая специальность. А мозги, склонные хорошо постигать математику, физику, сопромат термех и тоэ, вовсе не означают так же склонности к инженерной деятельности. И я тому пример. И далеко не одинокий. Из моей группы, с которой училась в институте, дай бог человек пять работают сейчас более-менее по специальности. Остальные расползлись кто-куда. Те, кто закончил Бауманку, тут тоже не исключение, у меня много таких знакомых. Причем есть ребята, которые учились сразу на двух специальностях, но увы и ах...по ним не работают. И скажу честно, девочек, искренне считающих это дело своим призванием еще гораздо меньше, чем мальчиков.
Ира: Вик, ну, это просто наше поколение попало под паровоз.. перестали научно-инженерные профессии обеспечивать не то, что небедное, а вообще просто существование. Естественно, никто и не стал работать по специальности, и вряд ли тут дело в призвании . У меня треть курса уехала в аспирантуры США, другая треть - 21 человек - поступила в местную аспирантуру (защитились двое - их кормили родители), остальная треть занялась разного рода бизнесом, по большей части весьма успешно - народ-то талантливый был, как на подбор. Не все, конечно, физически выжили в сложное время, но не будем о грустном.. А вот "американцы" многие работают по специальности. Профессорами в университетах и т.п. Тоже, кстати, некоторые ушли в бизнес, т.к. профессора и там негусто зарабатывают. Т.е. у меня впечатление, что дело тут не столько в призвании, сколько в востребованности на современном рынке рабочей силы. И процент девушек, скажем, в IT-отрасли, по моим наблюдениям, примерно соответствует проценту студенток на ВМиК МГУ. А куда уходят после технических вузов девушки, не нашедшие в себе инженерного призвания, если не секрет? Предположу, что в бухгалтерию и разного рода торговлю - менеджерами среднего звена. Но это тоже ведь далеко не каждому подходит. Тоже надо иметь явную склонность к такой деятельности. И лучше уж и учиться сразу экономике и управлению, а не физике с математикой . Прошу прощения за отступление от темы, надеюсь, не далеко уйдем
Simon Vargas: Ole пишет: ?! надо же! я всю свою жизнь иначе представляла великую роль педагога О великой роли педагога можно говорить при наличии такового великого педагога! За всю всемирную историю человечества до нас дошли имена разве что Иисуса...,Сократа... Яноша Корчака...,а из отечественных - Макаренко с Сухомлинским! Да.... Станиславский ещё что-то творил в театре! Просветите меня!(я отнюдь не ёрничаю и говорю серьёзно)Назовите тех великих,что смогли создать стройное учение о воспитании .... Мне стыдно,но я больше никого не могу вспомнить и никого не знаю.... У нас даже нет(в России)единной воспитательной системы... Каждый завуч школы по воспит. работе сам составляет свой план работы на год...,не зная каких политических и морально-нравственных ориентиров ему придерживаться ....в этом хаосе бездарной учебно-методической литературы... Нет даже современных героев! Мы помним и стукача Павлика Морозова,и Марата Казея и Гайдара, в конце-концов... Ой!Стоп!Стоп!Стоп! Понесло меня... Извините.... Жизнь прекрасна.Даже если в ней не будет больше великих педагогов....Пусть будут простые нормальные добрые дяди и тёти,любящие детей...Хватит гениев и корифеев.Хватит цитат и лозунгов!
конфета: Мик Штоппель пишет: цитата: любовь - это не только страсть и секс. Это большее. Но покоем и не пахнет. Уместно ли попросить автора развить свою мысль ?! Я имела в виду, что любящий человек испытывает сильные эмоции по отношению к любимому. Даже если они сплошь приятные - они всё равно зашкаливают за черту "покоя". А если неприятности - так тем более. И всё же, какими бы ни были эмоции в любви - её нельзя назвать "спокойной". Наверное.... Кто любил, тот поймёт, о каком непокое я говорю....
Ole: Simon Vargas пишет: если в ней не будет больше великих педагогов.... если в жизни не будет великих педагогов, через пять-шесть поколений от людей останутся только обезьяны. мы по-разному с вами понимаем выражение "великий педагог". для меня термины "великий" и "известный" отнюдь не идентичны по значению. не вижу смысла здесь это обсуждать...
Ole: Ира пишет: мне уж почудилась этакая Маргарита Пална ну что ж, любая более или менее решительная женщина в наше время вызывает именно такие характеристики. меня и хуже характеризовали. главное, не загрузиться самой чужим мнением. а маргариту павловну люблю. наверное потому, что не я - объект ее мечтаний. вообще этот фильм обожаю. часто ставлю по утрам в выходные. потом настроение весь день суперское... тетка любила талантливового балбеса, и при этом хотела устроенного быта. могу осудить в ней только желание навязать свою волю. у меня это желание умирает на уровне гордыни - "меня не хотят?! - мир вашему дому."... так что тебе бояться нечего. )))))))))))))
Ole: veda пишет: Инженером надо быть тому, кто имеет к этому явную склонность. да в любое дело нужно приходить с желанием. даже без способностей вероятность каких-то заметных достижений при желании намного выше. а насчет наших сокурсников - согласна с Иринкой. попали мы в мясорубку перестройки, блин... сколько жизней переломано. отец недавно говорил, что видел на помойке среди бомжей лучшего тренера республики, только не помню по какому виду спорта, забыла, вечером спрошу. ужасно это. так что из математиков в бухгалтеры еще не самая худшая доля. повезло нам, что удержались на поверхности...
Ира: Ole пишет: могу осудить в ней только желание навязать свою волю. у меня это желание умирает на уровне гордыни - "меня не хотят?! - мир вашему дому."... так что тебе бояться нечего. ))))))))))))) ну, слава богу ))) пасиб, что объяснила . жуть, как не люблю разочаровываться в любимых... правда, почти и не приходилось - везло ))))
Ole: Ира пишет: жуть, как не люблю разочаровываться "сам нЭ хАчу,сушщ..."(с) но не далее как вчера сподобилась в очередной раз. наверняка не в последний.... Ир,это не о тебе!
Мик Штоппель: Прочитал любопытную заметку по нашей теме: Лекарство для богатства. К интересным выводам пришла профессор Марта Фарах, директор Центра когнитивной нейрофизиологии при Университете Пенсильвании, изучавшая взаимосвязь бедности и интеллектуальных способностей детей. У бедных детей, как правило, хуже идут дела в школе. Дети из богатых семей справляются лучше. В этом нет великого открытия. Однако одна гипотеза о том, почему бедность так часто идет рука об руку с низкими интеллектуальными достижениями, может оказаться взрывной. Марта Фарах выдвинула предположение, что детство, полное лишений, влияет на физическое развитие мозга и дает его обладателю ущербный интеллектуальный потенциал. По этой причине, говорит профессор Фарах, бедность заслуживает, чтобы ее рассматривали как заболевание, пишет The Times (перевод публикует Inopressa). Соответственно, если бедность разрушает мозг, вполне логично звучит утверждение, что в целом бедняки принимают «худшие» решения, чем богатые люди. Фарах провела нескольких экспериментов для проверки когнитивных функций – языка, памяти и визуальной обработки – у детей с низким и средним социально-экономическим статусом. Она обнаружила, что «самыми четкими нейрокогнитивными корреляциями с социально-экономическим статусом» были язык, память и когнитивный контроль (задачи со сложным планированием). Иными словами, дети с низким социально-экономическим статусом стабильно показывали худшие результаты по сравнению с детьми со средним социально-экономическим статусом в тестах на память, язык и планирование. Нетрудно увидеть, как это приводит к менее лучезарному будущему. Конечно, может быть, что не бедность разрушает мозг, а заранее разрушенный мозг не дает вырваться из бедности. Интересно, что другое исследование показывает: даже короткий период бедности может негативно отразиться на когнитивном развитии ребенка. Младшие дети в семье страдают больше, и это наводит на мысль, что бедность действительно оказывает влияние на раннее умственное развитие. Позже все прочие проблемы, связанные с неимущей жизнью: недостаток железа, плохое питание, действие свинца (в шелушащейся краске), матери, которые употребляют наркотики, курят и пьют во время беременности, – снижают школьные успехи, точно так же как отсутствие игрушек и книг. Это подтверждает мысль, что бедная (в любом смысле) атмосфера притупляет ум. А люди с хорошим финансовым здоровьем обладают лучшим физическим здоровьем (и живут дольше), чем те, кто ниже в социальной иерархии. В таком случае бедность причиняет детям вполне конкретный вред, изменяя их мозг. Профессор Фарах приходит к выводу, что «нейрофизиология может превратить детскую бедность из проблемы экономических возможностей в биоэтическую проблему». http://www.vz.ru/society/2006/10/18/53142.html
конфета: * не без сарказма прочла статью * Спасибо за информацию , Мик А каким боком, интересно, в эту идею вписывается Михаил Ломоносов? Или Николай Коперник? Или Антонио Страдивари?
Мик Штоппель: конфета Ну, работал человек. Даже два человека - исследователь и журналист. Один исследовал - быть может, с точки зрения статистики, в этом что-то есть. Но!!! Другой описывал исследование и из этого описания понять ничего не удается: метод исследования не описан (количественные и качественные показатели), отсутствуют критерии бедности (бедность это один автомобиль на семью или 30 рублей в день на одного человека?). Бедность не дает мозгу развиваться - понимаю. Бедность разрушает мозг - как можно разрушить то, что еще не сформировалось?
конфета: Заявлять, что у бедного человека страдает качество мозгового вещества - это, по меньшей мере, дерзко. В чём действительно можно "обвинить" бедность - так это, пожалуй, в том, что она часто отбивает у человека всякое желание самосовершенствоваться. Когда питаешься кое-как, мёрзнешь зимой из-за отсутствия нормальных бытовых условий и не имеешь возможности приобрести то, что хочется, из-за отсутствия денег - это морально разлагает. Как говорится - не до жиру, быть бы живу. Возможно, я говорю о крайней степени бедности, то есть о нищете... Но есть люди, которых их нищета не очень-то напрягает. Например, некоторые бомжи. Есть чем прикрыть наготу, есть что пожевать, где приклонить голову - и то ладно. Только самосовершенствованием там давно не пахнет. Ну не верю я, что высокоморальный человек не попытается выбраться из болота.... Был очень правильно задан вопрос : Мик Штоппель пишет: бедность это один автомобиль на семью или 30 рублей в день на одного человека?. Всё относительно...
Мик Штоппель: конфета пишет: Ну не верю я, что высокоморальный человек не попытается выбраться из болота.... Есть на этот счет у меня сомнения. Не принимая в расчет, что исследование проводилось в штатах (там нет академиков и заслуженных, народных артистов живущих на копеечную пенсию), посмотрим на нашу российскую глубинку. В непромышленных городах, деревнях и селах делать нечего. Нет ни работы, ни перспектив. Воинственно несогласные с такой судьбой полегли в больших городах на разборках еще в 90-е. А остальные.... 90% водку жрут (анестезия жизни).
конфета: Мик Штоппель пишет: посмотрим на нашу российскую глубинку. В непромышленных городах, деревнях и селах делать нечего... Пардон...как это "делать нечего"? Есть что там делать ! Только занятия сплошь "не престижные". И - культурных развлечений никаких ( ну, театры там, зрелища...) Нет этого. А люди имеют телевизоры, в которых показывают разное-всякое. Показывают, как живут некоторые другие люди. Ну хорошо, я тоже человек не городской. Из "глубинки". У нас тоже ничего с наворотами нет. Но это не значит, что нет никакой возможности развиваться. Есть библиотеки. Есть театры и прочее .... да, в 150 км от нас, в столице, но ЕСТЬ !!! Вопрос в том, что съездить в театр на премьеру стоит ...*подсчитывает затраты на дорогу и театральные билеты * ... треть моей месячной зарплаты. Я могу себе это позволить не часто. Но могу ! Если уж вопрос стоит "можно или нельзя "...Можно! Но - какой ценой... Мик Штоппель пишет: Воинственно несогласные с такой судьбой полегли в больших городах на разборках еще в 90-е. Это хто полёг в 90-е в разборках? Бандиты всех мастей, что ль? Новоявленные коммерсанты? Спекулянты ? Те, кто захотел заработать быстро и непыльно? Так туда таким и дорога, честно говоря. Если кто и полёг, так это те, у которых из-за дефолта обесценились все честно накопленные сбережения. Я лично знакома с людьми, у которых на сберкнижках было отложено по 10 - 12 тысяч советских рублей, которые в один миг превратились в груду пепла. Разве все они - глупцы? Кто был поумнее, поизворотливее - брал ссуды в банках, а после дефолта возвращал им копейки....Но таких было мало.... Впрочем, я отвлеклась - пардон. Мик Штоппель пишет: А остальные.... 90% водку жрут (анестезия жизни). Ты сам сказал - "анестезия жизни". Это эскапизм, уход, бегство, а не решение. Не одобряя это, я всё же далека от осуждения - каждый взваливает себе на плечи ту ношу, которую может нести. Мик, а ты уверен на все 100% , что не спился бы в подобных условиях ? Те, кто твёрдо решил бороться - борется. Честно или нечестно, морально или аморально, правдами и неправдами, но борется. Если имеет силы...если верит в себя....если ему не препятствует Бог или Дьявол.... Немаловажную роль в борьбе за достойное существование играет окружение. Надёжное плечо друга - это порой больше, чем судьба. Но начинается всё с веры в себя. ИМХО.
Мик Штоппель: конфета пишет: а ты уверен на все 100% , что не спился бы в подобных условиях ? Не спился.... хотя жизнь подставляла... Не уверен, ведь часто это "фундамент" коммуникаций . конфета пишет: Надёжное плечо друга - это порой больше, чем судьба. Возможно, "надежное плечо" это и есть "судьба"! конфета пишет: Но начинается всё с веры в себя. А с чего начинается вера в себя?!
конфета: Мик Штоппель пишет: Не спился.... хотя жизнь подставляла... ... в таких условиях подставляла? Мик Штоппель пишет: А с чего начинается вера в себя?! С детства,наверное... Когда те, кто тебя любит и кого любишь ты, говорят тебе: "Ты молодец! У тебя обязательно всё получится !" А вообще....я никогда об этом не думала.... Всё же с любви начинается всё хорошее в этом мире. И даже мы....
Мик Штоппель: конфета пишет: ... в таких условиях подставляла? Нет... У каждого свои тернии... И каждый сам решает насколько они преодолимы.
terra: конфета пишет: Всё же с любви начинается всё хорошее в этом мире. И даже мы.... О!... Свет, я тебя лю!... какие слова, а!... Может, я мыслю примитивно, но мне кажется, что именно здесь зарыт ответ на главный вопрос темы: "Что мешает нам быть счастливыми?" ИМХО, нам просто не хватает любви: к миру, к другим, к себе... не хватает любви внутри себя или любви извне, направленной к нам (ну, той порции, которая каждому необходима для своего персонального человеческого счастья). Как вам гипотеза?...
Ivanhoe: terra пишет: Как вам гипотеза?... Не знаю, насколько это справедливо, но слова звучат правильно и мне нравятся Это очень похоже на правду
конфета: terra пишет: Как вам гипотеза?... Это не гипотеза, повод стать кем-то лучшим, чем человек....
terra: Это не гипотеза, повод стать кем-то лучшим, чем человек.... ============= Т.е. - животным, да?......... PS На всякий случай - я серьезно.
lana: "ну, той порции, которая каждому необходима для своего персонального человеческого счастья)" -------------------- Нет,ну странно-только что в жарком споре обсуждала эту тему... Только вот, кто и как эту порцию для счастья определяет.Сам человек? Бывает ли ему достаточно определенной даже самим для себя порции любви)
terra: lana пишет: Только вот, кто и как эту порцию для счастья определяет.Сам человек? Конечно. И когда это не совпадает с мнением окружающих... ну, в смысле "скоко вешать в граммах" - тогда человеку плохо. ИМХО. lana пишет: Бывает ли ему достаточно определенной даже самим для себя порции любви Хорррроший вопрос [где тут смайлик, который чешет репу?]... ИМХО, любви всегда мало. Поэтому мы все здесь, например. ИМХО.
lana: Тогда получается так: Определяю для себя нужный вес( в разных обстоятельствах всегда одинаковый?:) и добираю его у окружающих, кто сколько даст( и захоччет ли давать: вторая сторона- вопроса-любить других) Если вопрос личного счастья у окружающих не завязан с желанием отдавать,или отдающий полагает,что есть какая-то грань,после которой отдавать- вредно для получающего,то искать надо в другом месте, и так до полного истощения?..все-таки обреченность в этом какая-то есть,ИМХО ------------------
terra: lana пишет: все-таки обреченность в этом какая-то есть Нууу... в такой формулировке - да. Но любовь, по-моему, такая удивительная субстанция, которой чем больше отдаешь, тем больше становится. В этом и состоит секретное "оружие" против "хочет / не хочет отдавать" и "истощения" от "чрезмерной" отдачи. ТОже ИМХО, ессссно.
veda: Не, мне кажется в первую очередь источник должен быть внутри самого себя(уж не знаю к чему это подключение-к богу, к космосу...имя любое не суть). Этот источник любви. И к миру и к себе, как к частице этого мира. Если включен, тогда любовь потечет и обратно: никто не будет бояться, что ты истощишь его своими требованиями, потому что того, от у кого включен этот внутренний источник, от него тоже идет волна любви. Просто любовью надо обмениваться, а не только давать или только собирать. Этот источник-он как родник внутри себя самого. Если будут пытаться брать слишком много-это не очень хорошо, тогда нужно уединение(очищение), что бы "вода" накопилась и потекла снова. Не у всех это мощный фонтан, но его надо лелеять и растить. Он смывает боль с души и дает почувствовать полноту и радость жизни. Он и есть мера счастья, ИМХО.
конфета: terra пишет: Это не гипотеза, повод стать кем-то лучшим, чем человек.... ============= Т.е. - животным, да?......... PS На всякий случай - я серьезно. Ты мыслишь в верном направлении А за PS - отдельное спасибо Хотя я сказала это действительно на полном серьёзе. Меня с некоторых пор ( вот уже лет десять ) возмущает сам факт того, что я человек. Потому что более несовершенного творения Божьего трудно себе представить. и чем дальше, тем ... хм.... сложнее. И потом - если пойти дальше с претензиями - есть же существа, наделённые теми способностями, которых я лишена? Хочется быть такой же близкой к Высшему Разуму, как и они.... ....а пока приходится быть всего лишь человеком... * вспоминает некоторые моменты из прошлого * Лучше я была деревом, честное слово. Берёзой. Больше пользы, меньше шума... И каждый год - весна ... Это уже шиза, да ?
terra: конфета пишет: Лучше я была деревом, честное слово. Больше пользы, меньше шума....И каждый год - весна ... Светка!!!!!!!!!!.......... какой перл!!!... забираю на автоподпись!!!....
конфета: Бери!
terra: Уже. Пасибббб!!!...
Мик Штоппель: конфета пишет: Меня с некоторых пор ( вот уже лет десять ) возмущает сам факт того, что я человек. Потому что более несовершенного творения Божьего трудно себе представить. и чем дальше, тем ... хм.... сложнее. Ох, как понимаю!!!
anele: конфета пишет: Лучше я была деревом, честное слово. Берёзой. Больше пользы, меньше шума... Деревом, конечно, хорошо, если оно растет, где-нибудь в тихом парке, у пруда и лавочкой, на которой целуются влюбленные. Тогда ты проживешь несколько сотен лет, увидешь тысячи встречь и расставаний, будет, что детям - порослям рассказать. А, если из тебя Буратино сделают - это лучший вариант, или бумагу туалетную (это не пойдет, ее из отходов делают), если тебя на костер пустят? Нет, уж лучше человеком Деревья путешествовать не могут, сидят себе на одном месте и филосовствуют.
полная версия страницы