Форум » 1.2 THE X-FILES » 207. ЧАСТЬ ЖИЗНИ/ HALF LIFE Часть 2 » Ответить
207. ЧАСТЬ ЖИЗНИ/ HALF LIFE Часть 2
veda: 207. ЧАСТЬ ЖИЗНИ/ HALF LIFE Во время очередной миссии Первый отдел предотвратил теракт и остановил террористов, которые заминировали школьный двор. В процессе операции Никита замечает, что Майкл знает о бомбе больше, чем другие. Когда Никита спрашивает его об этом, он уклоняется от ответа, объясняя свои знания опытом и обычной практикой террористов. Но девушка видит, что он о чем-то умалчивает... На следующий день она прокрадывается за Майклом и видит, что тот встречается со своим давним знакомым Рене Дианом, тем человеком, которого она заметила на школьном дворе, и который изготовил бомбу. Еще студентами Майкл и Рене входили в террористическую организацию. И сейчас их пути вновь пересеклись... Теперь Майклу придется выбирать между дружбой, благодарность за опеку над сестрой и Первым отделом, вернее тем во что верит теперь... И он сделал этот тяжелый выбор… Сегодня опять душещипательная серия Про прошлое Майкла и про его юношеские ошибки Вот прям в тему для меня, находящейся под впечатлениями собственных домыслов о юности Майки. Готовлюсь проникнуться минут через 10, присоединяйтесь
elap23: Лола пишет: Действительно вербовка неуместна. Вот с Ханной выглядело бы всё иначе. Там всё понятно. Согласна! Лола пишет: А вообще, не те ресурсы Крисик мониторил. Мы б ему схему сюжета нарисовали быстренько, чтобы с логикой сраслось. И в Майклуху всенепременно Ханну влюбили и послала бы она Центр к чёртовой бабушке на Кулички. Довольны были бы все зрители. Точно-точно!!! bride пишет: Да, мы бы его научили родину Майкла любить)) ППКСище!!!
Kate_C: Лола пишет: А вообще, не те ресурсы Крисик мониторил. Мы б ему схему сюжета нарисовали быстренько, чтобы с логикой сраслось. И в Майклуху всенепременно Ханну влюбили и послала бы она Центр к чёртовой бабушке на Кулички. Довольны были бы все зрители. твоя правда! Не там они сценаристов набирали elap23 пишет: Когда разваливаешь стройную линию сценария, надо идти до конца!!! С девизом: "доведем всё до абсурда!" вариант))) в 5 сезоне сделать и Майкла шпиЕном, добавить так сказать ещё один слой к этой многослойности
Kate_LFN: elap23 пишет: Т.е Никиту можно редиской сделать, а Майкла нет?! Класс!!! А Майкла больше любят А Никитке в любом случае бы не повезло - она везде виноватая
Черная Моряна: Kate_C пишет: вариант))) в 5 сезоне сделать и Майкла шпиЕном, добавить так сказать ещё один слой к этой многослойности и , чтобы совсем наверняка, пусть и Елена потом окажется шпионом.... из КГБ))))))))
elap23: Kate_C пишет: вариант))) в 5 сезоне сделать и Майкла шпиЕном, добавить так сказать ещё один слой к этой многослойности Черная Моряна пишет: и , чтобы совсем наверняка, пусть и Елена потом окажется шпионом.... из КГБ)))))))) Мне кстати, Елена всегда казалась казачком засланным... либо организацией своего папаши, либо подобной структуры как Отдел.
Kate_C: Тогда уж и Адам - не настоящий ребёнок, а созданный в лаборатории Мы уже идей "захватывающих" накидали на несколько сезонов. И к черту логику
elap23: Kate_C пишет: Тогда уж и Адам - не настоящий ребёнок, а созданный в лаборатории Точно! Причем производная нескольких субъектов.... Никиты, Майкла и еще одного пакистанца, для черной масти ... причем они оба не знают, что "породнились" давно .... как у Чернова, насильно взяли.... и привет А родила Никитка....до Отдела.... отняли - отдали в семью Елены и Майкла....наша ненаглядная теперь рыщет, ищет сына и мстит всем подряд, кто хоть как то причастен на её взгляд... без осечек, конечно, не бывает.... А когда в третьем сезоне "нашла" сыночка.... Майкл тоже в "плохиши" попал.... правда любимые А он (Майкл) до сих пор удивляется за что его Никита под раздачу так грубо.... Kate_C пишет: И к черту логику ДАААААА!!!!
bride: Kate_C пишет: вариант))) в 5 сезоне сделать и Майкла шпиЕном, добавить так сказать ещё один слой к этой многослойности Отличный вариант! elap23 пишет: Мне кстати, Елена всегда казалась казачком засланным... либо организацией своего папаши, либо подобной структуры как Отдел. Я всегда мечтала, чтобы она поживее выглядела, мистер и миссис Смит )) Kate_C пишет: И к черту логику Это же слоган ЛФН
Kate_C: elap23 Отличный вариант!!! Мне все нравится
bride: Скажите мне свое мнение, по факту возможного существования подобных Первому отделу организаций: а цель оправдывает средства? Когда для спасения 10 человек погибает 1 "допустимая" безвинная жертва? Вроде бы кажется допустимо, ... но не для близких и любимых этой самой допустимой жертвы. Думаю, проявить такую лояльность со стороны близких жертв к сложившимся обстоятельствам могут только люди, подобные Медлин и мр. Джонсe, который собственную дочь отправил в "игру на выживание", чтобы посмотреть годна ли она к высокой миссии спасать людей (кое-кто не возомнил ли себя всемогущим богом, если провести некие параллели с известной историей), а если бы погибла? "не смогла, так не смогла" Ведь, даже Шеф худо бедно заботился (или пытался) о своем сыне. А?
Черная Моряна: bride пишет: Скажите мне свое мнение, по факту возможного существования подобных Первому отделу организаций они существуют, я уверена. Вряд ли в такой утрированной форме и с таким садистским отношением к сотрудникам, но существуют. И пытки применяют, всплывала же инфа несколько лет назад. bride пишет: а цель оправдывает средства? хороший вопрос))) но ответа на него нет)))))))))) как и на вопрос - в чем смысл жизни?))) каждый сам приходит к ответу и в каждой конкретной ситуации... а самое главное - только после того, как добъется цели. bride пишет: Думаю, проявить такую лояльность со стороны близких жертв к сложившимся обстоятельствам могут только люди, подобные Медлин и мр. Джонсe тут трудно сказать... скорее всего, лояльность в данном случае напрямую завязана с идейностью, с целью) Во время войны одни прятали детей, другие - отправляли на фронт с гордостью ( война с терроризмом - тоже война) . У террористов тоже есть матери, которые гордятся тем, какой путь и какую смерть выбрали дети. Иными словами - чем выше цель, тем больше лояльность, кмк. Но я могу и ошибаться)))))))))) Вспомнилось, что самых первых диверсантов и шпионов в истории описывал Гомер))) помните, из кого набирал Одиссей свою команду шпионов?))))))))))) видимо, и тогда возникал вопрос о том, насколько это нравственно и какие люди для этого нужны)))))))))) ну это так - мысли в сторону)))))
Kate_C: bride пишет: по факту возможного существования подобных Первому отделу организаций: Я уверена, что такие высшие организации существуют, но в другой форме, больше подобные Массонской ложе bride пишет: а цель оправдывает средства? Когда для спасения 10 человек погибает 1 "допустимая" безвинная жертва? На этот вопрос нет ответа, даже история не смогла ответить на него. За себя могу сказать, что я как и Никита из первого сезона не смогла бы "вот прям щас" сжечь грузовик с детьми, даже зная что гипотетически это может спасти ещё несколько таких грузовиков (что это? Слабость? Скорее всего да) bride пишет: могут только люди, подобные Медлин и мр. Джонсe, который собственную дочь отправил Медлин да, думаю смогла бы, но если вроде и терять было нечего /некого. А вот Джонс для меня мифический персонаж, совсем не продуманный, его мысли и мотивы для меня загадка совсем (видимо пары сезонов на раскрытие персонажа мне не хватило)) bride пишет: ь, даже Шеф худо бедно заботился (или пытался) о своем сыне. А? только если пытался)) о друге своём лучше заботился, чем о сыне) Черная Моряна пишет: Иными словами - чем выше цель, тем больше лояльность, кмк. возможно, но и тем больше в неё, в цель эту, должны люди верить, как при Сталине целину пахали и на войну шли с одинаковой убежденностью, а уж что "за кадром" осталось и неважно вовсе. В сухом остатке успех.
Kate_LFN: bride пишет: Скажите мне свое мнение, по факту возможного существования подобных Первому отделу организаций: Да, такие организации существуют, и Египет, Балканы, Ливия, Украина, Сирия, - тому подтверждение. Но к сожалению, борьба с терроризмом не основная их задача, в основном это геополитика и распространение (утверждение) западной идеологии любыми доступными средствами (даже не человеческими). bride пишет: а цель оправдывает средства? Когда для спасения 10 человек погибает 1 "допустимая" безвинная жертва? Вроде бы кажется допустимо, ... но не для близких и любимых этой самой допустимой жертвы. Для тех, кто стоит во главе подобных организаций - цель оправдывает средства, так как власть и стремление к ней затмевает все нормальные человеческие чувства (любовь, сострадание, милосердие и т. д.). А вот для таких, как мы, простых смертных, лозунг "цель оправдывает средства" - не будет иметь места никогда. И мы не готовы сделать своих любимых этой "допустимой жертвой" ради "великой цели". Так как наша великая цель - любить и оберегать своих родных. bride пишет: Думаю, проявить такую лояльность со стороны близких жертв к сложившимся обстоятельствам могут только люди, подобные Медлин и мр. Джонсe, который собственную дочь отправил в "игру на выживание", чтобы посмотреть годна ли она к высокой миссии спасать людей (кое-кто не возомнил ли себя всемогущим богом, если провести некие параллели с известной историей), а если бы погибла? "не смогла, так не смогла" Ведь, даже Шеф худо бедно заботился (или пытался) о своем сыне. А? А почему Мэдэлин идет на это? Вспомните ее прошлое. Она из-за куклы столкнула свою сестру с лестницы - та умерла... Сама себя мучила, да и мать не переставала ее обвинять. Сама себе устроила ад... Вот не зря Джоан Роулинг говорит в "Гарри Поттере" о том, что убийство раскалывает душу. Мэдэлин попала в Отдел совершив убийство (хоть и не намеренное). А в Отделе продолжает убивать (как и все оперативники). Душа уничтожена. Работа для нее стала смыслом жизни. Она верит в эту "великую цель" и идет к ней любыми средствами (отдав одного невинного (а то и больше) на заклание за десятерых невинных...) Хотя я и думала раньше, что самоубийство не в ее характере, а вот теперь думаю, что она прекрасно понимала кем она в итоге стала, поэтому лучшего выхода, чем самоубийство - не нашла... Вот мне безумно жаль ее... А Джонс? Он действительно возомнил себя богом (по-моему его здоровым психически не назовешь). Для него понятий - родной, любимый, близкий - совсем не существовало. Он так упивался властью, что уничтожил душу родной дочери ради "великой цели" (чего уж там говорить за невинных жертв). Ведь Никита по своей сути добродушная и жизнерадостная девочка. А попав в Отдел, совершает первое убийство (хоть и спасает жизнь Майклу), а потом этих убийств просто уже не сосчитать... Но все равно пытается сохранить свою душу (хотя необратимый процесс уже пошел...) И Джонс (старый паук) - видит это. Он видит, что она хочет любить, дружить и т. д. А это же мешает "великой цели"!. Мне кажется именно поэтому он и придумал этот ход с вербовкой. Ведь знал, что в итоге она должна будет предать своих близких (любимого, друга...). И вот от изначально светлой души дочурки ничего не осталось. Можно теперь наполнять ее тем, чем ему нужно - что у нее ВЕЛИКОЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ!!!!!!(блин) И не зря в Отдел берут бывших преступников - разрушительный процесс запущен + обучение в отделе этот процесс благополучно завершает + запрет на всякие там привязанности. В итоге получаем бездушную машину в человеческом обличии, в которую можно напичкать все что захочешь. И чушь о "великой цели" и то, что 1 невинный стоит 10 и т. д.
bride: Kate_C пишет: цитата: Иными словами - чем выше цель, тем больше лояльность, кмк. возможно, но и тем больше в неё, в цель эту, должны люди верить, как при Сталине целину пахали и на войну шли с одинаковой убежденностью, а уж что "за кадром" осталось и неважно вовсе. В сухом остатке успех. Для этого и создавались подобные мифы: "я фельдмаршала на солдата не меняю"(с). То есть, если воспитывать в поколении такие чувства и такое отношение, то можно ожидать, что общество будет относительно спокойно принимать к подобные методы
Черная Моряна: bride пишет: То есть, если воспитывать в поколении такие чувства и такое отношение, то можно ожидать, что общество будет относительно спокойно принимать к подобные методы Если под воспитанием ты имеешь в виду идеологию - то вполне возможно. Но ведь ситуации бывают разные. Вот хоть при взрыве Чернобыля... нужно было три человека, смертника, чтобы не допустить воду к сердечникам реактора. Цитирую "Так, журналист Стивен Макгинти (Stephen McGinty) писал: «Это повлекло бы за собой ядерный взрыв, который, по расчетам советских физиков, вызвал бы испарение топлива в трех других реакторах, сравнял с землей 200 квадратных километров [77 квадратных миль], уничтожил Киев, загрязнил систему водоснабжения, используемую 30 миллионами жителей, и на более чем столетие сделал северную Украину непригодной для жизни» (The Scotsman от16 марта 2011 года). Школа российских и азиатских исследований в 2009 году привела еще более мрачную оценку: если бы плавящаяся сердцевина реактора достигла воды, последовавший за тем взрыв «уничтожил бы половину Европы и сделал Европу, Украину и часть России необитаемыми на протяжении приблизительно 500 тысяч лет». Цель оправдывала средства?
bride: Kate_LFN пишет: наша великая цель - любить и оберегать своих родных. Kate_LFN пишет: а потом этих убийств просто уже не сосчитать... Но все равно пытается сохранить свою душу (хотя необратимый процесс уже пошел.. Поэтому я и считаю, что они с Майклом заслужили покой, в "уйти в закат" поверить не получается Kate_LFN пишет: И не зря в Отдел берут бывших преступников - разрушительный процесс запущен + обучение в отделе этот процесс благополучно завершает + запрет на всякие там привязанности. В итоге получаем бездушную машину в человеческом обличии, в которую можно напичкать все что захочешь. И чушь о "великой цели" и то, что 1 невинный стоит 10 и т. д. По идее в Отдел должны попадать приговоренные с смерти за свои преступления люди, которые выбрали жизнь в обмен на служение отделу и возможность продлить хоть на сколько эту самую жизнь. Думаю большинство из них было и так готово на все, лишь бы жить. Таких как Майкл (а я верю, что служением Отделу он пытался как мог искупить свою вину) туда попадало немного, а уж Ник просто попала что называется под замес, точно не по своей воли. Kate_LFN пишет: Да, такие организации существуют. .... Но к сожалению, борьба с терроризмом не основная их задача, в основном это геополитика ). Я тоже предполагаю, что подобные решения принимаются довольно часто в разных сферах для достижения совершенно различных целей, и политика - имеет все преференции. Однако, предполагаю такие решения принимались во все времена и кто-то ведь должен это делать, вопрос только чем это все мотивировано и какие цели преследуются.
naika: Kate_LFN пишет: Для тех, кто стоит во главе подобных организаций - цель оправдывает средства, так как власть и стремление к ней затмевает все нормальные человеческие чувства (любовь, сострадание, милосердие и т. д.). А вот для таких, как мы, простых смертных, лозунг "цель оправдывает средства" - не будет иметь места никогда. И мы не готовы сделать своих любимых этой "допустимой жертвой" ради "великой цели". Так как наша великая цель - любить и оберегать своих родных. Думаю, не все так однозначно. И дело даже не в подобных организациях. Когда генерал бросает роту на убой чтобы прикрыть отход основных сил, это стремление к власти? Или когда запирают горстку безнадежно больных, чтобы не вызвать эпидемию, это не оправдано? Существуют разные ситуации, даже для простых смертных.
bride: Черная Моряна пишет: Цель оправдывала средства? Наташ, я не беру в расчет, когда человек понимает на что идет и для чего жертвует своей жизнью (твой пример или полвиги на войне скажем - это немного другое, кмк), я говорю о том, что ты спокойно идешь с ребенком по улице в солнечный весенний день и совершенно случайно становишься причиной срыва какой-нибудь миссии, даже не подозревая об этом), но ты с ребенком - допустимая жертва потому, что можно спасти 100 человек и принимается решение вас немедленно уничтожить. Кто отдает приказ и кто исполняет - как с этим жить? Или привыкаешь?
Черная Моряна: bride пишет: Наташ, я не беру в расчет, когда человек понимает на что идет и для чего жертвует своей жизнью а зря... потому что посылает этих добровольцев как раз то, кто принимает решение. Ты рассмотри эти ситуации с точки зрения того, кто посылает героя на смерть, кто решает , оправдывает ли эта жертва цель или нет.
naika: bride пишет: Кто отдает приказ и кто исполняет - как с этим жить? Или привыкаешь? Думаю, это зависит от самого человека. Есть такие как шеф и Мэдлин, для которых случайные жертвы становятся статистическими единицами, а есть такие как Майкл, которые в несут в душе всю тяжесть этого выбора, но все равно принимают эти решения, потому что иначе нельзя.
bride: Черная Моряна пишет: а зря... потому что посылает этих добровольцев как раз то, кто принимает решение. Ты рассмотри эти ситуации с точки зрения того, кто посылает героя на смерть, кто решает , оправдывает ли эта жертва цель или нет. Я исхожу из того, что в приведенных выше примерах используются добровольцы, если это не военные люди, то приказать им нет возможности - только предложить,имхо Я поэтому военных и не беру, что "есть такая профессия Родину защищать"(с) и этим все сказано
Черная Моряна: bride пишет: Кто отдает приказ и кто исполняет - как с этим жить? Или привыкаешь? не знаю. Честно... у меня четверо одноклассников были в Афгане. Двое повесились, один стал наркоманом, один целый год не разговаривал после возвращения... не контузия, нет... просто ему не о чем с нами было говорить. Это сложные вопросы, однозначных ответов нет, ситуаций тысячи, и каждый только для себя сам может решить, что важнее - цель или средства.
Черная Моряна: bride пишет: Я исхожу из того, что в приведенных выше примерах используются добровольцы, если это не военные люди, то приказать им нет возможности - только предложить,имхо bride пишет: Я поэтому военных и не беру, что "есть такая профессия Родину защищать"(с) и этим все сказано не поняла - так ты с каких позиций хочешь обсудить, уточни? с сугубо гражданских? с точки зрения военного? с точки зрения жертвы или их близких? потому что есть еще точка зрения тех, кто остался жив благодаря тому, что кто-то погиб...
bride: naika пишет: Думаю, это зависит от самого человека. Есть такие как шеф и Мэдлин, для которых случайные жертвы становятся статистическими единицами, Вот они мне напоминают легенды про японских ниндзя - те тоже были готовы на все, если необходимо было исполнить задание (даже детей своих любых возрастов заранее на смерть готовили (у мистера Джонса точно не было предков из этих кланов)), мотивируя тем, что предназначение у них такое naika пишет: а есть такие как Майкл, которые в несут в душе всю тяжесть этого выбора, но все равно принимают эти решения, потому что иначе нельзя. Вот за это его уважаю и люблю!
Kate_LFN: naika пишет: Думаю, не все так однозначно. И дело даже не в подобных организациях. Я писала именно в контексте подобных организаций. То, что ты написала о генерале и эпидемии, конечно цель оправдывает средство. bride пишет: Думаю большинство из них было и так готово на все, лишь бы жить. Таких как Майкл (а я верю, что служением Отделу он пытался как мог искупить свою вину) туда попадало немного, а уж Ник просто попала что называется под замес, точно не по своей воли. Майкл - интеллигентный, воспитанный, образованный человек, человек чести. Он чувствовал свою вину за те жизни, который уничтожила бомба, поэтому и Отделу служил верно - он действительно этим хотел искупить свою вину. И я думаю Майкл был единственный такой в Отделе, поэтому добился таких высот и уважения со стороны начальства. Ну а Ник не повезло с папашкой...
bride: Черная Моряна пишет: не знаю. Честно... у меня четверо одноклассников были в Афгане. У нас друг семьи подполковник -Афган прошел весь стреляный не раз, так что я тоже кое-что про это знаю(( Черная Моряна пишет: не поняла - так ты с каких позиций хочешь обсудить, уточни? с сугубо гражданских? с точки зрения военного? с точки зрения жертвы или их близких? потому что есть еще точка зрения тех, кто остался жив благодаря тому, что кто-то погиб... С точки зрения военного - я знаю, есть приказ - надо исполнять, С точки зрения тех, кто остался жив, я полагаю должна быть как минимум благодарность и память, если эти слова применимы к подобной ситуации. С точки зрения сугубо гражданских.
bride: Kate_LFN пишет: Майкл - интеллигентный, воспитанный, образованный человек, человек чести. Он чувствовал свою вину за те жизни, который уничтожила бомба, поэтому и Отделу служил верно - он действительно этим хотел искупить свою вину. Этот человек чести, на секундочку, учавствовал в подрыве невинных людей, а вот за то что он признал ошибочность своих действий, принял вызов и смог добросовестно не жалея себя (и других) служить на другой стороне и пытался искупить вину, за это повторюсь уважаю
Черная Моряна: bride пишет: С точки зрения сугубо гражданских а вот тут парадокс)))))))))) потому что мы не можем судить военную организацию - отдел - с точки зрения гражданских. А с точки зрения военных тебе и так все ясно, верно?) Я ведь не зря подчеркивала, что война с терроризмом - это тоже война... В любой такой ситуации, не важно, на войне, в тылу, при эпидемии, стихийном или ином бедствии, может возникнуть этот вопрос - пожертвовать несколькими или всеми? что важнее? и всегда кто-то должен принять решение... И я не возьмусь судить того, кто эти решения принимает.
bride: Черная Моряна пишет: И я не возьмусь судить того, кто эти решения принимает. Вот и я пришла к такому же выводу, что не возьмусь (хотела ваши мнения услышать). Только вопрос как он с этим решением дальше живет? Но это риторический вопрос, ответ на который можно получить лишь став подобным
Черная Моряна: bride , пошли в тему Хейна, идея есть, поболтаем)
naika: Kate_LFN пишет: Я писала именно в контексте подобных организаций. То, что ты написала о генерале и эпидемии, конечно цель оправдывает средство. Но ведь и у солдат, и у заболевших тоже есть родные и близкие, которые тоже наверняка не захотят приносить их в жертву.
bride: Черная Моряна пишет: bride , пошли в тему Хейна, идея есть, поболтаем) Иду))
elap23: bride пишет: Скажите мне свое мнение, Хоть давно всё и обсудили.... хотела бы тоже ответить. Юля, спасибо за вопросы! Это, наверное, самые сложные вопросы человечества. Согласна с девчатами по всем пунктам. Ну, во-первых такие организации точно есть и были, причем уже на протяжении многих веков. Это исторически подтверждено не раз. Люди ведь начали ради идейных целей убивать друг друга задолго до эпохи динамита. На счет оправдывают ли цели средства. Тоже согласна, ответа единого нет и не будет, наверное, никогда. Мне кажется это зависит от положения и масштабности обзора людей. Ведь те кто правит, они людей зачастую уже конкретных не видят, для них главное это масштабное поле военных манёвров. Мы же со своего (надеюсь никого не обижу) более приземленного виденья как раз рядом с этой кровью и страданиями простых людей, которые страдает ради этих целей, что назначены наверху... Понятно, что такие решения всегда на "кону", ведь "ресурсы" всегда кратны... Хочется просто верить, что люди, принимающие такие сложные решения, будут вдумчивы и не будут со временем впадать в болезнь под названием "я Бог"... Кстати, чем великолепен ЛФН сценаристы пытались задавать такие вопросы на протяжении как минимум 2,5 сезонов... И мы увидели во что превращаются такие организации, когда их главы заболевают этой болезнью. Ведь именно с разговора ШиМ про конкуренцию с Богом и начался окончательный развал Отдела... Как он развалился это уже частности, главное он стал быстро умирать когда ушла "идея".... К сожалению, это утопия, когда говорят, что люди принимающие решения всегда беспристрастны, ведь они тоже только люди... Хотя с другой стороны, не было бы таких жертв, может быть и мир бы уже исчез... В общем это всё сложно... избави нас и наших близких попасть в одну из этих категорий (как принимающих решение, так и "жертвенную")
bride: elap23 пишет: К сожалению, это утопия, когда говорят, что люди принимающие решения всегда беспристрастны, ведь они тоже только люди... Хотелось бы верить, что принимающие решения видят перед собой не расходный материал, а живых людей, хотя, наверное, долго так не выдержишь, у каждого есть своя точка предела.
elap23: bride пишет: у каждого есть своя точка предела. Это точно! Читала, что некоторые такие структуры не разрешают человеку руководить больше определенного количества лет, наверное, именно из-за такого "выгорания".
bride: elap23 пишет: bride пишет: цитата: у каждого есть своя точка предела. Это точно! Читала, что некоторые такие структуры не разрешают человеку руководить больше определенного количества лет, наверное, именно из-за такого "выгорания". Даже термин обозначающий это состояние используется, не могу только вспомнить)), у военных, оперов встречается
elap23: bride пишет: Даже термин обозначающий это состояние используется, не могу только вспомнить)), у военных, оперов встречается Интересно! Может "профессиональное выгорание" или что-то подобное...
bride: elap23 пишет: Интересно! Может "профессиональное выгорание" или что-то подобное... Не помню , вспомню - напишу
elap23: bride пишет: вспомню - напишу
полная версия страницы