Форум » 1.2 THE X-FILES » Вопрос-La famme Nikita » Ответить
Вопрос-La famme Nikita
alina151988: Уважаемый администратор и житеи пансиона! Прошу вас ответить на вопрос по поводу нашего любимого сериала Ее звали Никита. Скажите почему Майклу можно было жениться на Симоне, а на Никите нельзя. А что там дериктория-№1.Симона была особенная? Глупый вопрос знаю но сама ответа не могу найти.
isolda: Гость пишет: Ник сказала Майклу, что не любила его никогда для того, чтобы он просто СМОГ уйти Ну вроде как ДА, и все таки...какой то привкус предательства чувствуется...ну может это мне. Ведь она-то теперь ГЛАВШПАН, получается, зачем любимого отправлять восвояси? Ченибудь можно придумать если наверху сидеть (Мэдлин с шефом теперь ей не указ)
мира: Гость пишет: В жизни часто встречается нелогичность поступков. Это не любовные романы. Нелогичность поступков - это значит поступки без взаимосвязи между собой. Как человек, который имеет некоторые познания в области развития личности и процессов жизни, могу сказать, что эта нелогичность только представляется таковой на поверхностный взгляд. В жизни всё логично. Другое дело, часто бывает так, что нет возможности у наблюдателей отследить всю событийную цепочку. Потому и создаётся впечатление о нелогичности. Это касается, как обстоятельств, так и личности. Каждый человек логичен в своих поступках в рамках характера и качества своей личности. Если вдруг кто - то выкидывает какой - то фортель, который никто от него не ожидал, это означает, что либо он под влиянием обстоятельств задействовал ту часть потенциала своей личности, которая до сих пор была латентной, либо после длительной предварительной работы произошли изменения характера его личности. И если в жизни, повторюсь, часто бывает невозможно отследить всю событийную цепочку, благодаря чему поступки кажутся нелогичными, то в произведениях, будь то книга или сериал, авторы обязаны просвещать свою публику на этот счёт. Ни один нормальный редактор не подпишет произведение к печати, если автор не озвучил всю цепочку событий. Имею некоторый литературный опыт, и по этому поводу редактор мне говорил - встань у книжного магазина и объясняй каждому, кто купит твою книгу, что ты имела в виду...
мира: Гость пишет: А почему собственно нет? Разве такая ситуация нечто фантастичное? У вас были какие - то сомнения на этот счёт на протяжении трёх с лишним сезонов? Вы сомневались в том, что Ник любит Майкла? Хоть что - то давало к этому повод? Так не бывает... либо А, либо Б... Гость пишет: А что тут непонятного? Ей это приказали в Центре. Чтобы спровоцировать кризис передачей диска. Майкла она прихватила, потому что он ее раскусил. Потому что нужно было увести из отдела самого грамотного командира. Ну и с Майклом не так скучно. Причин достаточно. Хорошо, ей приказали в Центре. Чтобы спровоцировать кризис. И? Для чего? Центр захотел развалить отдел? То есть отрубить себе руки? Майкла она прихватила, потому что он ее раскусил. Достаточно было просто опоить. Потому что нужно было увести из отдела самого грамотного командира. Ну и с Майклом не так скучно. К чему такие сложности? Достаточно было просто перевести его в Центр. Да мало ли куда отправить, чтоб под ногами не мешался.
мира: Lenasia пишет: я немного по-другому думала. мне казалось, что Ник сказала Майклу, что не любила его никогда для того, чтобы он просто СМОГ уйти. скажи она, что любит его- то уж лучЧе смерть, нежели расставание. Да он и так уже не смог бы остаться... Как он в отдел вернулся бы? Он же к уничтожению был приговорён. Опять же стараниями Ник во многом. В чём - в чём, а уж в отсутствии разумности и выдержанности Майкла трудно упрекнуть. Он бы прекрасно понял Ник в том, что она не может уйти с ним, если у неё есть ещё незавершённые дела. Но вот в том, что касается вопроса - расставание подобно смерти или признание в нелюбви, здесь однозначно последнее. Когда есть ЛЮБОВЬ, а не просто влечение или влюблённость, то вынужденное расставание можно пережить, но главное знать, что есть Любовь. Если нет её, да ещё дело усугубляется таким образом, такой продолжительной ложью, вот тогда, да - это признание Ник и есть для него Смерть.
мира: Lenasia пишет: но иногда стоит сделать человеку больно, чтобы его этим самым спасти. Да, иногда это оправдано - сделать больно. Но не убить, как здесь. И если берём за Аксиому, что Ник его любила, то у неё просто язык не повернулся бы такое сказать, поскольку понимала она, что это для него будет значит.
ренатулька: мира , твои рассуждения очень категоричны, возможно в жизни многие делят происходящее на черное и белое, но оттенки есть однозначно, и чем старше я становлюсь,тем чаще мне кажется, что душевные струны другого человека,его поступки и чувства - для других есть вещь не всегда объяснимая, почему-то мне, как и Lenasia эта сцена с расставанием оставила впечатление глубокого душевного надрыва - самопожертвования, если хочешь На мой взгляд, зрелость подлинной любви и отличается не эгоизмом, а готовностью к самопожертвованию, что и сделала Никита Иногда человека, которого любишь, нужно "освободить", может, даже больно сделать, осознавая, что этим самым ты даешь ему возможность спастись П.С. ничего личного, это только ИМХО
мира: ренатулька пишет: На мой взгляд, зрелость подлинной любви и отличается не эгоизмом, а готовностью к самопожертвованию, Без сомнения. Именно давать, отдавать себя всего без остатка, когда на первом месте благополучие его/её, а только потом своё. Но Ник этого не делала. Как ты представляешь это - "освободить"? Как можно освободить человека от его любви к тебе?Любовь, что, возможна по заказу? Хочу люблю, хочу - нет? И тем более, не люби меня - и нет проблем? А насчёт категоричности... не бывает людей однозначно белых и пушистых, так же, как и "чёрных - пречёрных" душой, не бывает худа без добра часто, в каждой бочке мёда обязательно найдётся ложка дёгтя и наоборот. Да, в жизни много оттенков... И эти оттенки мы видели в ситуации с Еленой и мужем Никиты. Были обстоятельства, было самопожертвование, было прощение. Но одно оставалось неоспоримо и неизменно - была любовь. А когда она есть и нет в ней сомнений, тогда и перенести можно любые тяготы. Но здесь речь совсем о другом. Ты видишь самопожертвование Никиты в том, что она выбила почву из - под ног Майкла? Хотя, это слабо сказано... Любовь к ней стала его ВСЕМ, его жизнью. И что получится, если он лишится её любви? Самопожертвование - это когда жертвуют собой, своими интересами. А Ник здесь пожертвовала Майклом. Повторюсь, не было необходимости это говорить, чтобы он ушёл. Он мальчик понятливый, всегда жертвовал собой ради неё. Вспомнить хотя бы ситуацию, когда её отправили на волю в рамках пилотного проекта. Даже близко к ней не приближался, пока она не позвала. Ренатулька, Lenasia, ответьте на простой вопрос - вы стоите перед выбором: жить с любимым человеком, но знать, что он не любит вас или знать, что ваш любимый человек любит вас, но вы не можете быть вместе. Что выберете?
Гость: мира пишет: могу сказать, что эта нелогичность только представляется таковой на поверхностный взгляд. Так и у Никиты все в результате логично. Есть цель, есть средства ее достижения. Только почему все решили, что любовь к Майклу - это логично и правильно, а стремление к другой цели нет?
Гость: мира пишет: У вас были какие - то сомнения на этот счёт на протяжении трёх с лишним сезонов? Никита отличная актриса. И почему мои или чьи-то впечатления должны быть индикатором? Мы видим то, что хотим видеть.
Гость: мира пишет: К чему такие сложности? Достаточно было просто перевести его в Центр. Да мало ли куда отправить, чтоб под ногами не мешался. Перевод в Центр нужно заслужить. А если предположить, что в планы Джонса Майкл не входил, ни к качестве претендента на должность Шефа, более реального, кстати, ни к качестве любовника Никиты, потому что отвлекал от цели, то ситуация за которую светит ликвидация, это самое то. Возможно, кстати, побег -это была импровизация Никиты. Чтобы спасти Майкла.
Гость: мира пишет: Когда есть ЛЮБОВЬ, а не просто влечение или влюблённость, то вынужденное расставание можно пережить, но главное знать, что есть Любовь. А любовь есть? Знаете, это такое масштабное понятие, что у каждого оно свое. Вот у Никиты такая любовь. Которая допускает и четвертый сезон, и пятый. Если она вообще была. А может это и вовсе влюбленность или влечение. Сильные, но цель оказалась сильнее.
Гость: мира пишет: И что получится, если он лишится её любви? Он справится. У него есть сын. И вот здесь точно настоящая любовь.
Гость: мира пишет: У вас были какие - то сомнения на этот счёт на протяжении трёх с лишним сезонов? Вы сомневались в том, что Ник любит Майкла? Хоть что - то давало к этому повод? Да, были. Да, сомневалась. Да, были поводы. Например, ситуация с Юргеном. Если человек любит по-настоящему, он не бросает свою любовь после двух отказов в свидании. Сцена перед взрывом тоже говорит о многом. Никита была готова дать Майклу умереть, но продемонстрировала сильные эмоции, когда пошел Юрген. Получается, сначала любим одного, потом другого, потом снова первого. И все по-настоящему. Влюбленность, влечение, общее ощущение опасности, страх смерти. На войне было много походных жен, и это было чувство. Но оставалось ли оно, когда война закончилась?
Гость: мира пишет: Так не бывает... либо А, либо Б... Бывает. Простите, ничего личного. Бывает и А, и Б, и вместе, и порознь. И никто не тестировал чувства Никиты на настоящесть. Потому что такого теста нет. Люди живут вместе три месяца и расстаются. Но эти три месяца они помнят всю жизнь, как самые счастливые. И это была настоящая любовь. А бывает живут всю жизнь и просто дружат. И это тоже настоящее чувство. И какое из них более настоящее никто кроме Бога не скажет. Простите за пафос. Так и у Никиты с Майклом. Сначала было одно чувство, потом химия поменялась, чувства стали другими, потом третьими. Настоящая это любовь? Нет? Этого никто не знает наверняка. Но Никита сочла возможным поступить так, как поступила. Ей ее чувства позволили. Ее выбор - ее результат. И сценаристы не такие уж глупые люди, которые писали фигню исключительно из невежества. Сценарии наверняка обсуждались достаточно широким кругом лиц, включая продюссеров, в них вносились корректировки. Мы знаем, что команда, которая снимала сериал очень профессиональна. Сценарии к пятому сезону написаны в том числе теми же сценаристами, что и сценарии к первым сезонам. К примеру, последнюю серию четвертого сезона написал Майкл Лосефф, тот же самый, который написал первую серию второго сезона. И считать, что два сезона все просто халтурили чтобы позлить фанатов нелогичностью, мне кажется, наивно. Эти люди имели четкое видение того, что хотят донести до зрителя, и с этим нужно считаться, мне кажется.
мира: Жаль, конечно, что к вам можно только обратиться Гость... Гость пишет: Так и у Никиты все в результате логично. Есть цель, есть средства ее достижения. Только почему все решили, что любовь к Майклу - это логично и правильно, а стремление к другой цели нет? Так любила она Майкла или нет? Где же всё логично - то? Цель и средства - это в данном случае понятия отвлечённые. Какова цель, какие средства? Интересно вы ставите вопрос... Разве кто - то говорит, что любовь к Майклу логична и правильна? И она сама по себе исключает стремление к другим целям? Ничуть. Любовь к Майклу - это тот вывод, который однозначно делается, исходя из развития событий на протяжении более, чем трёх сезонов. Нам это было показано весьма однозначно.Гость пишет: Да, были. Да, сомневалась. Да, были поводы. Например, ситуация с Юргеном. Если человек любит по-настоящему, он не бросает свою любовь после двух отказов в свидании. Сцена перед взрывом тоже говорит о многом. Никита была готова дать Майклу умереть, но продемонстрировала сильные эмоции, когда пошел Юрген. Получается, сначала любим одного, потом другого, потом снова первого. И все по-настоящему. Влюбленность, влечение, общее ощущение опасности, страх смерти. На войне было много походных жен, и это было чувство. Но оставалось ли оно, когда война закончилась? О, вот это уже история о неоднозначности жизни. Сколько угодно людей, любя кого - то, делают попытки избавиться от своей любви. Любовь уже есть, а выбор полного её принятия человек ещё не сделал, ещё желает избавиться от своей зависимости, особенно, если обстоятельства неблагоприятны. И Ник во времена ситуации с Юргеном и находилась в таком состоянии. Юрген был её попыткой, очередной попыткой сбежать от Майкла. Почему она была готова дать умереть Майклу... секунды на принятие решения... А потом вмешался Юрген. Сильные эмоции - это не от любви. Не было потому что её. Но и другие чувства, кроме любви, вызывают страх за жизнь другого человека. Кроме того, Ник определённо чувствовала свою вину перед Юргеном.
мира: Гость пишет: Перевод в Центр нужно заслужить. Неужели самый лучший командир отдела его не заслужил? Гость пишет: А если предположить, что в планы Джонса Майкл не входил, ни к качестве претендента на должность Шефа, более реального, кстати, ни к качестве любовника Никиты, потому что отвлекал от цели, то ситуация за которую светит ликвидация, это самое то. Вот если приходится так вот разъяснять совсем не очевидные вещи, строить догадки за догадками, это и говорит о том, что произведение совсем не доработано. Ведь и появление папы неуместно. По крайней мере в том виде, в котором он подан. И потом вопрос - каким образом Майкл отвлекал Ник от цели? Всегда только был её ангелом - хранителем. Какая острая необходимость была устранять лучшего оперативника отдела? Да никакой.Гость пишет: Возможно, кстати, побег -это была импровизация Никиты. Чтобы спасти Майкла. И опять "возможно"... свидетельство несостоятельности, недоработок сценария.
мира: Гость пишет: А любовь есть? Знаете, это такое масштабное понятие, что у каждого оно свое. Вот у Никиты такая любовь. Которая допускает и четвертый сезон, и пятый. Если она вообще была. А может это и вовсе влюбленность или влечение. Сильные, но цель оказалась сильнее. Любовь у всех одинакова. И она, как я уже говорила, заставляет интересы любимого ставить выше своих. Гость пишет: Он справится. У него есть сын. И вот здесь точно настоящая любовь. Ну естественно, он выживет. Ради сына. Но не ради себя. А это уже полужизнь.
мира: Гость пишет: Простите, ничего личного. У меня даже таких мыслей не возникло. Мне интересен сам процесс столкновения точек зрения. Гость пишет: Бывает и А, и Б, и вместе, и порознь. То есть на ваш взгляд нечто может возникнуть из ничего?Гость пишет: И никто не тестировал чувства Никиты на настоящесть. Потому что такого теста нет. Весь сериал и есть этот тест. Развитие чувств Никиты и Майкла показаны очень достоверно. Поначалу - её попытки сблизиться, потом сбежать от них, его - отстраниться, держать чувства под контролем. Потом постепенно они приходят к приятию своей любви к друг другу, осознанному выбору и следованию ей. Гость пишет: И сценаристы не такие уж глупые люди, которые писали фигню исключительно из невежества. Сценаристы были поставлены в интересные условия, когда вдруг начальство решило закончить рейтинговый сериал в самом зените. Возможно злого умысла не было, а было давление, спешка, нервотрёпка. Потому такой плачевный результат. Гость пишет: И какое из них более настоящее никто кроме Бога не скажет. Так все настоящие, только разные. Гость пишет: Так и у Никиты с Майклом. Сначала было одно чувство, потом химия поменялась, чувства стали другими, потом третьими. Настоящая это любовь? Нет? Этого никто не знает наверняка. Когда человек, опять же, прежде всего живёт для другого - это и есть любовь. И они оба пришли к этому. Это наверняка и всем на обозрение.Гость пишет: Но Никита сочла возможным поступить так, как поступила. Ей ее чувства позволили. Ее выбор - ее результат. Никита так не поступила бы.
мира: Кстати, вы не ответили на вопрос - какой смысл был Центру разваливать отдел?
Энея: Фигасе, обсуждения тут какие !!!! Я ж потерялась по пути )))) Сама не лю последние сезоны - бредовость сценаристов тут цветёт прямо пышным цветом - и запутанность самих сценаристов в шизофреничности и нелогичности сюжетных линий и попыток увязать А с Б, коих пруд пруди там было - тому причина - прямая таки !!! 5 сИзона вообще предпочитаю не замечать - ну такого насымали - поубивала бы, идиоты ! НО, как говорят наши девочки, - мы его САМИ СЕБЕ придумали - до логического конца - а этих чудовищных 8 серий - и не было вовсе! ППКС!!!
ренатулька: Мира пишет: Любовь у всех одинакова Мира пишет: Так все настоящие, только разные. Ты сама себе противоречишь мира пишет: Ренатулька, Lenasia, ответьте на простой вопрос - вы стоите перед выбором: жить с любимым человеком, но знать, что он не любит вас или знать, что ваш любимый человек любит вас, но вы не можете быть вместе. Что выберете? Без сомнений - второе. Жить с человеком и испытывать жалость к себе с его стороны, нет и еще раз нет. Я никогда на такое не пойду - почему твоя любовь в данном случае - приоритет, а чувства любимого, заметь, тобой человека - второстепенное. А как же - твои"готовность пойти на все" Жить, ощущать любовь, ее энергетику - настоящую, даже зная, что не можешь быть вместе - это намного лучше, ИМХО Что, я тебя разочаровала? Мира, еще раз говорю, ты очень категорична - может быть это - недостаток негативного жизненного опыта, что, кстати очень здорово Или отношение к миру, замешанное на категоричном выставлении оценок + или -. Как можно утверждать что-то о чувствах других людей? все мы разные, проявления чувств тоже у всех разные, не судите других людей П.С. С гостями согласна очень по многим пунктам, уважаю
ренатулька: мира , согласна с тобой во многом, что касается желания видеть окончание сериала совсем другим, хочется поцелуя МиН в конце и эпилога в виде их красивого дома, счастливых лиц и бегающих детей, среди которых Адам Угадала желания многих здесь?
мира: ренатулька пишет: Что, я тебя разочаровала? Наоборот, очаровала... То есть быть любимым, знать это - гораздо важнее, чем быть вместе. Если есть такой жёсткий выбор. И Ник, сама любя, не знала этого? Не знала, что важнее для Майкла? Так что, девочки, вы просто пытаетесь найти оправдание для совершенно другой Ник, возникшей из ничего, отдельно от той, которая была изначально... хоть как - то свести концы с концами, устранить противоречия, наворочанные сценаристами. И я вас прекрасно понимаю. Мне тоже этого хочется... Вроде бы одна Ник физически... В голове не укладывается, крыша съезжает.... Но по сути, это попытки привести к одному знаменателю двух совершенно разных людей. И эти попытки, как не старайся, обречены на провал. ренатулька пишет: Как можно утверждать что-то о чувствах других людей? Действительно, как? Как писатели создают своих персонажей? И достоверно создают... если следуют логике жизни, а не бросаются от одного к другому потому, что им так захотелось. В последнем случае вердикт читателей, зрителей будет однозначен - НЕ ВЕРЮ! ренатулька пишет: Мира, еще раз говорю, ты очень категорична Про категоричность я уже говорила. Есть вещи, которые не содержат в себе полутонов. Когда приходится делать однозначный выбор. ренатулька пишет: может быть это - недостаток негативного жизненного опыта, Нет, это умение видеть суть, отделять зёрна от плёвел, видеть чётко и ясно, где обман, а где правда. ренатулька пишет: все мы разные, проявления чувств тоже у всех разные, не судите других людей чеснА, даже растерялась.... Мы вроде бы говорим о конкретном характере - о Ник... Или всё - таки о нескольких Ник? А судить других людей - это как? ренатулька пишет: что касается желания видеть окончание сериала совсем другим, хочется поцелуя МиН в конце и эпилога в виде их красивого дома, счастливых лиц и бегающих детей, среди которых Адам Ох, хотелось бы.... чего греха таить.... Но совсем не обязательно. На то и жизнь, что сказка в ней не всегда возможна... Больше всего мне хотелось бы, чтобы попросту не было таких чудовищных перекосов в сценарии. Но дело уже сделано... Остаётся только искать оправдания...
мира: ренатулька пишет: Ты сама себе противоречишь Просто не довела мысль до конца... Это вопрос терминологии. Что такое ЛЮБОВЬ? О чём конкретно мы говорим? Исключительно о любви к своей половинке? Или в более широком понимании - о любви к детям, родителям, друзьям, родине? Любовь - понятие духовное. Она существует в человеке независимо от наличия объекта любви, то есть внешнего раздражителя. Это внутренняя способность самого человека. И ей обладают далеко не все. Любовь к родителям, детям, друзьям - любовь в чистом виде. Любовь к своей половинке - это симбиоз духовного и физического - влечения. Ещё одна часть вопроса - что считать любовью к своему единственному/единственной? Есть у Алсу/Лилу такая песня - "на любовь изначально похоже так много вещей. только редко они навсегда остаются любовью..." Часто за любовь принимается просто влечение, или романтическое влечение - симбиоз эмоционального и физического влечения, то есть влюблённость. И называют это именно любовью. То есть, хоть и не точно, с долей вероятности, с одной стороны можно говорить о видах любви. и потому она у всех может быть разная, но всё настоящее. А с другой стороны, Любовь - она у всех одинакова. В зависимости от того, что подразумевать под этим словом.
Lenasia: мира ренатулька девчатЫ, ну во даете. вчера думала- отпишусь завтра утром, а сегодня к утру- тут целые баталии. сценаристы в 4 и 5 сезоне курили что-то (и, по- видимому, не очень качественное ). НО (это мое НО) как по- мне, Мира, кроме пунктов А иБ есть еще куча направлений и ответвлений. не всегда самый удобный путь является самым коротким. конечно, хорошо быть здоровым и богатым, нежели бедным и больным, но это В ИДЕАЛЕ. Я бы, без сомнения хотела бы жить с любимым и любящим меня человеком,НО если вдруг НУЖНО сделать выбор... то нужно выбирать тот вариант, при котором наименьшие потери. если бы не было у Майкла ребенка и он остался один на один сам с собой без смысла существования- это один момент, а когда есть ради кого жить (пусть даже на некоторой дистанции), когда ты понимаешь, что есть в этом мире хотя бы еще 1 человек, которому ты нужен, то есть стимул для продолжения этой (на первый взгляд пустои жизни). И если уж совсем глубоко копнуть, то в это ситуации как раз Никита теряет больше, нежели Майкл, т.к. в отделе она остается одна. а Майкл приобретает то, к чему все в отделе мечтают- свободу. не хочу копаться в душе и выискивать то, чего нет.... для меня , Никита всегда любила Майкла. Даже говоря слова про нелюбовь.. ( особенно тогда). может это мазохизм такой особенный, дающий всплеск адреналина, хз , но я не сомневалась никогда в искренности ее чувств.
ренатулька: Lenasia пишет: но я не сомневалась никогда в искренности ее чувств. Во-во, поддерживаю полностью
ренатулька: мира пишет: То есть быть любимым, знать это - гораздо важнее, чем быть вместе. Мира, осознание того, что есть человек, безумно и искренне тебя любящий, но в силу различных обстоятельств (да-да,в жизни, к сожалению, есть и такие, я это знаю - больной ребенок, неизлечимая болезнь, например) не имеющий возможности находиться рядом - на мой взгляд, есть вещь более настоящая, чем "быть вместе" с человеком, которого ты любишь, но который не любит тебя В чем счастье тогда?.. в том, что кто-то, выполняя твое желание любить, жертвует своим желанием любить? Lenasia пишет: кроме пунктов А иБ есть еще куча направлений и ответвлений и не одна куча
Гость: мира пишет: Где же всё логично - то? Ну так логика может быть не только в том, любила или нет. Но и в других вещах. Сколько угодно людей, любя кого - то, делают попытки избавиться от своей любви. Только почему-то, когда речь идет о Вискано, которая пошла лишать себя жизни, все считают, что то была влюбленность. Или когда Елена год не выходила из дома после "смерти" мужа. А когда Никита прыгнула в постель к Юргену практически сразу и не собиралась возвращаться - это настоящая любовь. В этом есть логика? Неужели самый лучший командир отдела его не заслужил? А с какой это стати? Джонсу он был не нужен. Никто его не стал бы переводить в Центр. И потом вопрос - каким образом Майкл отвлекал Ник от цели? Всегда только был её ангелом - хранителем. Смотря какая цель была у Джонса. Если шефство, то любовная связь ее только ослабляла. Это ведь очевидно. И опять "возможно"... свидетельство несостоятельности, недоработок сценария. Простите пожалуйста, но утверждать это, все равно, что утверждать, что Толстой дурак, потому что не нравится конец "Анны Карениной". Он такой, какой есть, нравится это или нет. И считать себя умнее, логичнее, чем сценаристы по мне недопустимо. Логика в сериале есть, ее придумывали умные и успешные люди. Другой вопрос, есть ли желание ее искать или легче объявить все, что не нравится, бредом.
Гость: И она, как я уже говорила, заставляет интересы любимого ставить выше своих. Вот вы и ответили на свой вопрос. Никита никогда не любила Майкла. Она просто его использовала в своих целях. Когда она вернулась, то попыталась сделать так, чтобы Майкл был полностью с ней бовольно женским способом. Когда она поняла, что Майкл не откликается на чары, решила, что для ее целей (укрепление в Отделе) и Юрген подойдет. Он тоже казался достаточно влиятельным. А потом по мере того, как ее положение укреплялось, Никита стала относиться к ситуации спокойно, время работало на нее. Вот еще пример. Никита подозревала Майкла в связи с Терри и отцовстве. То есть, всего несколько месяцев до этого он должен был по ее фантазиям спать со своей подчиненной. А настоящаю любовь - это доверие. Никита так не поступила бы. Она так поступила. какой смысл был Центру разваливать отдел? Чтобы построить новый. Под нового шефа. Старый отдел никогда не принял бы Никиту в качестве шефа. Там и без нее было достаточно достойных и заслуженных. Тот же Майкл. Назначить Никиту в обход Майкла, да этого бы никто не понял. А так, новые рекруты, никакой памяти о других временах. Все логично.
Гость: Lenasia пишет: сценаристы в 4 и 5 сезоне курили что-то Можно, конечно, и так себя утешать. Но сезоны есть и даже если выбросить диски с ними, они никуда не исчезнут. Нельзя вырвать последние страницы книги потому что конец не понравился. Он все равно останется таким, каким его написал (снял, показал) автор. Я предпочла это все принять. И найти объяснения всему, более или менее приемлемые для меня. Конечно, Никита Майкла любила. Насколько умела это делать в тот момент своей жизни. Но, была ли эта любовь настоящей, единственной, на всю жизнь, не знаю. Может она еще полюбит другого мужчину, который окажется рядом с ней. Сердцу не прикажешь. Майкл тоже может встретить женщину, которая будет для него светом в окне. И даже, если мы почувствовали бы себя преданными и оскорбленными, отказывать героям в этом нельзя.
Lenasia: Дорогой товарищ Гость , может все и так.. логика она дело такое субъективное - у каждого своя. есть всемирно признанные вещи, которые принято называть аксиомами- это, против чего не попрешь. а тут огромное пространство для домыслов и рассуждений. Вы уж слишком циничной изобразили Никиту- эдакая феминистка и карьеристка, шагающая по головам. Может для Вас она такая, для меня она несколько иная- не белая и пушистая, конечно. в таких условиях это просто невозможно. Но мне хочется себе представлять ее одной из немногих в отделе, сохранивших человечность и не потерявших способность чувствовать. первые 3 сезона она представляла собой полностью положительного героя, видимо, это сценаристов это немного поднапрягло и решили завернуть сюжетец в другую сторону.(высокий рейтинг требовал продолжения банкета). И се равно (мои личные ощущения) она вернулась к своей сути.
мира: Во мы даём!... Я тут зашла и просто потерялась.... Lenasia пишет: Дорогой товарищ Гость , может все и так.. логика она дело такое субъективное - у каждого своя. Lenasia, категорически не соглашусь. Логика - это устранение от субъективизма, его исключение. Lenasia пишет: есть всемирно признанные вещи, которые принято называть аксиомами- это, против чего не попрешь. Определённо верно! Одна из них - поступки человека согласуются с характером и качеством его личности. А вторая - прошлое определяет будущее. Из песни слов не выкинешь. До конца 4 сезона нам создавали совсем не стервозный образ Никиты. И это была не игра хорошей законспирированной актрисы, это было действительностью. Её поступки об этом говорят. Актриса, играя роль, многое сочла бы ненужным и излишним. К тому же, в логике Ник - притворщицы весь первый сезон получается, что Ник там настоящая, ещё не завербованная. Практически белая и пушистая, умеющая сопереживать. Чудом уцелела и выбралась на свободу. И вдруг её вербуют. Интересен вопрос - чем её могли привлечь? Если судить по 4 сезону, то согласилась она добровольно. Из желания что - то изменить в отделе к лучшему. К человечному. Значит, внутренне она не изменилась. Всё та же практически белая и пушистая. Так способна ли такая лапа выступать в роли инквизитора? Точно - нет. Те финальные поступки 4 сезона - это уже совсем другой характер. Взятый из ничего. Настоящее без связи с прошлым. А так не бывает. Гость пишет: Можно, конечно, и так себя утешать. Гость пишет: Я предпочла это все принять. И найти объяснения всему, более или менее приемлемые для меня. Все мы пытаемся себя утешать. Только делаем это по разному. Уж извините, но я не собираюсь закрывать глаза на правду. Сценаристы лопухнулись. Профессионализм - не гарантия постоянного качества. В этом конкретном случае и на старуху сыскалась проруха. Но вместе с этим пониманием есть желание исправить непотребство насколько это возможно. Гость пишет: Нельзя вырвать последние страницы книги потому что конец не понравился. Совершенно верно. Но в нашем случае речь не об этом, кому что нравится или нет.
мира: Гость пишет: Вот вы и ответили на свой вопрос. Никита никогда не любила Майкла. Она просто его использовала в своих целях. Гость пишет: Конечно, Никита Майкла любила. Не, вы уж определитесь.... Гость пишет: Она так поступила. Всё ж это сценаристы. О чём и речь. Гость пишет: Чтобы построить новый. Под нового шефа. Старый отдел никогда не принял бы Никиту в качестве шефа. Там и без нее было достаточно достойных и заслуженных. Тот же Майкл. Назначить Никиту в обход Майкла, да этого бы никто не понял. А так, новые рекруты, никакой памяти о других временах. Все логично. Вы это всерьёз? Вы хоть представляете, какие это ресурсы? Вот так взять, и развеять всё по ветру? Если помните, подготовка рекрутов длится 2 года. Мистер Джонс, допусти он простой отдела на такое время, попросту вылетел бы пробкой со своего поста. Есть более тонкие методы, то, что называется подковёрной борьбой. Смена руководства - это всё там, под ковром. А жертвовать целой состоявшейся структурой в такой ситуации не будет ни один чиновник в здравом уме. Не, ну чесно, то то я смотрю, как смена начальства в каком министерстве, так сначала оно ликвидируется... РS. Ничего личного... но очень уж фантастично...
yasha: Гость пишет: Вот вы и ответили на свой вопрос. Никита никогда не любила Майкла. БРЕД! и ещё немножко о том, что сценаисты это прям что-то божественное в представлении уважаемого Гостя... это я всмысле о том, что что они там сотворили и есть ПРАВДА ПРАВДОШНАЯ. Чушь и бред, простите меня. Как можно так слепо доверять и верить тоже ЛЮДЯМ подчёркиваю, которые НАпРИДУМЫВАЛИ так же как и все иже с ними авторы саавторы писатели и т.д. это всё ПРИДУМАНО, уважаемый Гость, а не ОСНОВАНО НА РЕАЛЬНЫХ СОБЫТИЯХ! я хочу ещё раз подчеруть слово ВЫМЫСЕЛ- ПРИДУМАНО и т.д. тогда как я моу не ставить под сомнеия их ВЫДУМКУ пиля!!! Мне эти лично сценаристы не боги, которые сотварили по своему образу и подобию всю эту бредятину конец4го и 5й сезон. а коли они тоже люди со своей фантазией и вымыслами то я и отношусь это как к ИХ фантазиям, не более, а не как истина в последней инстанции. Они придумали-а мне уж выбирать-верить или не верить. я лично НЕ ВЕРЮ, а если и верю то не так всё ужасно, как описал уважаемый Гость, хотя многое я вынуждена поддержать! эээммм... ещё я не договорила Полный бред (простите) утверждать, что Ник не любила Майкла. За каким хером(сори) тада вообще всё это было снято? Фильм про алчную лживую женсчину???????? простите, но не в одной рецензии на этот фильм про это не было сказано не слова , более того, сами сценаристы (Боги ) не говорили о том, что Ник такая, какой её описывает ГОСТЬ. Делая выводы могу утвержадть причём смело, что в фильме и была показана любовь, не больше не меньше, сложная, больная, разная мучительная но любовь, и простите меня коробит, когда кто-то делает подобные выводы о фильме, как то, что Ник никада не любила МС... Ник можно обвинять в чём угодно(хотя я этим никада не занималась), и Майкла можно тоже обвинять ещё по круче Никиты, в чём угодно, но очернять их чувства это ёклмн грех если ЭТО не любовь-то что простите меня тада ЛЮБОВЬ??????????? я другого варианта и знать не хочу, для меня это и есть НАСТОЯЩАЯ любовь, прошедшая все возможные испытания!!!!!!!!! По поводу Юргена и всего осталього-на этом сайте ОЧЕНЬ много рассуждений на этот счёт. Могу поспорит, что у каждого из нас возможно бывали моменты в жизни, когда не совсем всё логично складывалось, приходилось забывать любимого с помощью НЕлюбимого, и всякие другие поршивые ЖИЗНЕННЫЕ безвыходные ситуёвины. так что винить Ник что она МС не любила только лишь потому что пыталась похоронить обиду на Майкла в объятьях Юргена-тоже бред. Штрыкаться и УМЫШЛЕННО увлекаться другим человеком, дабы облегчить боль и страдания от неразделённой любви -вполне нормально!!! так как очем мы... и о главном: на мой взгляд сами сценаристы и вся их п**брятия решила завернуть сам сюжет, закрутить, углубить личности актёров, раскрыть Никиту с другой, более сильной стороны её личности, но перемудрили и перестарались, и самого главного, на мой взгляд, не отсняли а оставили за кадром, мол догадывайтесь сами как и все предыдущие сезоны. НО они просчитались в том, что именно то что они показали и надо было оставить за кадром, ибо всё увиденное ввело всех в забуждение глубочайшее, что по сей день ни одна живая душа не может дать ладу этим чёртовым сериям. Я ещё раз хочу подчеркнуть, что если просмотря весь фильм у кого-то делается стрынный вывод о том "А была ли любовь"-то меня это сильно печалит Невозможно похерить всё что было у МиН по прошествию стольких лет из-за какой-то умомозголомной тактики спасти-уберечь-командывать и т.п., к чему пришла Никита в конце. Да, она добилась в чём-то того, чего хотела, с радости наговорила хрени Майклу про нелюбовь(а мы женсчины сами знаем, чего можем наговорить любимому в период хотябы того же пмс ), по этому я на её слова особого внимания не обратила. НО ТО КАК ОНА ПЛАКАЛА В КОНЦЕ ПЯТОГО СЕЗОНА.....ВЫ ПРОСТИТЕ МЕНЯ, УВАЖАЕМЫЙ ГОСТЬ, НО ТАК НЕ РЫДАЮТ ПО ТЕМ, КОГО НЕ ЛЮБЯТ И ОТПУСКАЮТ. всё очень сумбурно, кому мож не понятно буде, но я прям на эмоциях всё это настрочила!.
Lenasia: мира , Я от своих словлогика она дело такое субъективное - у каждого своя не отказываюсь. Логика- штука ОЧЕНЬ субъективная. Разные люди делают свои выводы и умозаключения с высоты своей колокольни и считают их (выводы единственно верными). Редко кто любит признавать ошибки. Что для одних считается логичным- для другого- недопустимо. Для одного нормально идти к своей цели цинично переступая через людей- т.е. это логично- не идет вразрез с его внутренним «Я», для другого это не допустимо- не логично. Для нас родители- это люди, которые с нами всегда, и которые готовы о нас заботиться вплоть до нашей пенсии, а за рубежом- исполнилось тебе 18- тебя пинком под зад- строить свое светлое будущее. И для них- это логично, нормально. Вот тебе и конфликт версий. И какая логика логичней? Докажи! Это что касается логики. На счет Никиты… Да, 1,2,3 сезоны- она один человек, в 4,5 она резко меняется (мне приятней верить, что это просто адаптация к новым условиям). Кто-то (и я в том числе)считают , что она в 1,2,3 сезонах настоящая, другие же считают, что она гадина такая всех водила за нос три сезона, а потом сняла свою белую пушистую маску (состригла вместе с волосами). Споры бесконечны, т.к. в конце фильма не была поставлена жирная ЛОГИЧНАЯ точка.
yasha: и кстати забыла сказать, что во многом, если не во всём, поддерживаю и разделяю взгляды и котегоричность Миры. Сама, что греха таить, такая же. и это не столько категоричность, сколько Реалестичность взглядов на эту жизнь. Не надо чтото придумывать и додумывать, миру не 2 дня, а 2000 тысячи лет, всё уже давно придумано и додумано за нас. всё просто-либо есть любовь, либо тютю копайте грядки.
Lenasia: yasha , дай я тя расцелую. ППКС. спасибо, что на расстоянии читаешь мои мысли, которые мне влом строчить.... я ХОЧУ ВЕРИТЬ и ВЕРЮ в эту ЛЮБОВЬ. для меня это приятно. (ну да- романтичная я дура), а кому-то охота видеть распутную бабень, развлекающуюся с разными мужиками и не способную на любовь впринципе. кому-то это приятно... все зависит от человека. Для меня это не сериал об убийцах и террористах, для меня- это история любви, кторая не смотря ни на что не задохнулась в зародыше в стенах отдела, а, наоборот, внесла в эти серые стены, пропитанные кровью и смертью глоток свежего воздуха.
мира: Гость пишет: Ну так логика может быть не только в том, любила или нет. Но и в других вещах. Логика в том, что любящий человек поступает совершенно определённым образом. А другие вещи - другая, своя логика.Гость пишет: Только почему-то, когда речь идет о Вискано, которая пошла лишать себя жизни, все считают, что то была влюбленность. Или когда Елена год не выходила из дома после "смерти" мужа. А когда Никита прыгнула в постель к Юргену практически сразу и не собиралась возвращаться - это настоящая любовь. В этом есть логика? Вискано хотела во чтобы то ни стало... Для себя... Не беря в расчёт желания Майкла, если не ошибаюсь. А про ситуацию с Юргеном я уже говорила. В то время Ник хотела избавиться от любви к Майклу, которая не приносила счастья. Это естественный первоначальный порыв для сильной личности - не хочу быть жертвой. Любовь - то она любовь, но её ещё принять самому надо. А Ник тогда от неё решила отказаться. Гость пишет: А с какой это стати? Джонсу он был не нужен. Никто его не стал бы переводить в Центр. То есть Джонс настолько глуп, что может вот так направо и налево разбрасываться лучшими? Чудеса, как же он в кресле - то своём столько держался?Гость пишет: Смотря какая цель была у Джонса. Если шефство, то любовная связь ее только ослабляла. Это ведь очевидно. Как именно? На мой взгляд, только усиляла бы. Гость пишет: И считать себя умнее, логичнее, чем сценаристы по мне недопустимо. Не сотвори себе кумира.... Вы такого низкого мнения о себе? Снова ничего личного. Но звучит так, как - будто вы не доверяете своему собственному разуму. Гость пишет: Другой вопрос, есть ли желание ее искать или легче объявить все, что не нравится, бредом. ВОТ! В нормальном произведении НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ что - то выискивать с таким усердием. Там всё ясно и понятно. Ты читаешь/ смотришь - и перед тобой разворачивается целый мир. Автор ведёт тебя по этому миру, и ты без проблем понимаешь, что он хочет донести до тебя. А когда не понимаешь, о чём речь, что это было, когда приходится вертеть и так, и этак, чтобы понять, чтобы свести концы с концами - то это уже в самом деле бред. Гость пишет: Простите пожалуйста, но утверждать это, все равно, что утверждать, что Толстой дурак, потому что не нравится конец "Анны Карениной". Он такой, какой есть, нравится это или нет. Разве речь о том, что не нравится? Вы попробуйте найти у того же Толстого нелогичность в сюжете или линии персонажей. Есть у него такие места, где приходиться сильно напрягаться, чтобы понять мотивы? И в конечном итоге, ни до чего так и не додуматься, поскольку как ни крути - обязательно всплывёт какое - нибудь противоречие.
мира: Кстати, девочки, вот вам пример категоричности: Гость пишет: Только почему-то, когда речь идет о Вискано, которая пошла лишать себя жизни, все считают, что то была влюбленность. Или когда Елена год не выходила из дома после "смерти" мужа. А когда Никита прыгнула в постель к Юргену практически сразу и не собиралась возвращаться - это настоящая любовь. В этом есть логика?
Lenasia: что-то запропостился великий майклолюбец всех времен и народов Энея....
полная версия страницы