Форум » 1.1 ИДЕФИКС » Досмотрела "Эмили". Требую у нее объяснений. Часть 2 » Ответить
Досмотрела "Эмили". Требую у нее объяснений. Часть 2
terra: Досмотрела "Эмили". И возмущена ею до предела - в смысле главной героиней возмущена. Может, кто-нибудь сможет мне объяснить, какого черта ей нужно было в последней серии говорить ему: "Пообещай, что больше ко мне не придешь!"...? Зачем она это сделала, кто-нибудь понимает?... ведь любила. ЛЮБИЛА. Так зачем и себе, и ему 10 последних лет жизни так бездарно испортить?..... вот честно, не понимаю.
Nikita_S: Таппенс пишет: Лола, изобретатели этой теории, наверно, фильмов про вампиров пересмотрели) Ну нет, это другое. Хотя... мужики - энергетические вампиры. В этом что-то есть. Но это если женщина позволит из себя сосать. Однако, везде хорош баланс.
Таппенс: Nikita_S пишет: Эмили бы Майкла, а Никите Овила. Было бы всем щастье. Отличная мысль!) Как в стихах прямо: Со мною вот что происходит: совсем не та ко мне приходит, мне руки на плечи кладёт и у другой меня крадёт.
NEF: Таппенс пишет: Девчата, вообще-то я не хотела спорить. Я просто зашла в тему выразить восхищение стилем катиной рецензии) Простите, если что не так Не знаю... по мне все так Нормальный живой диалог людей с разными точками зрения. Даже, если это спор Пока он держится на взаимоуважении он остается прекрасным способом высказать свою позицию и ближе узнать собеседника) По всем моментам отвечу чуть позже более обстоятельно)
Лола: Таппенс пишет: И что такое источник энергии? Не нашла эту статью на форуме. Где, в какой теме видела, не помню. Там очень подробно всё расписано. Женщина получает энергию от земли, воды, огня, воздуха, а мужчина высасывает энергию во время близости с женщиной, поэтому необходим и заложен природой взаимообмен. Почему мужики молодеют, когда появляется в жизни молодая женщина? Вот по этой самой причине. Там много чего описано, поищите, кому интересно. А энергетическими вампирами могут быть не только мужчины, но и женщины. У этих людей своей энергии не хватает и они подзаряжаються периодически от других. Так что мужчины должны быть нам благодарны за то, что живут вообще. Эмили редкостная зануда, будь я мужчиной и никакой её энергии не нужно нафиг. Убежала бы куда глаза глядят.
NEF: naika пишет: А жена сидела бы за ним как за каменной стеной, если бы у нее хватило выдержки обеспечить эту поддержку и минимальной последовательности в своих требованиях. Сто процентов. Най, да он же пластилиновый. В самом лучшем понимании данной характеристики. Таппенс пишет: Тогда вообще не понимаю, почему он пьянствовал? Просто хотел и пил? В Эмили его устраивало все. Это ее в нем ничего не устраивало. Вот потому и пил. Ир, вот ты представь только, что твой возлюбленный изо дня в день говорит тебе, что ты не так работаешь, не столько зарабатываешь, сколько нужно, не там трудишься. Ты меняешь место работы (в общем-то забивая на свои интересы), начинаешь зарабатывать во сто крат больше, обеспечиваешь семью, а ему снова не так. Так или иначе ты начинаешь думать, что ты на самом деле не такая. При всем при этом не такая ты для того человека, в котором ты души не чаешь. Любишь, которого безгранично и которым восхищаешься с давних пор. В чем и где ты будешь искать утешение? Любому человеку нужно что-то, что будет его вдохновлять. Я сейчас не о творчестве. Я говорю о том, что каждому из нас нужен стимул хотя бы для того, чтобы просыпаться утром. Не нужда,заставляющая разлепить сомкнутые сном веки, а что-то, приносящее радость. Призванием и отдушиной Эмили - были дети. В "Бланш" она говорила, что очень любит детей. Всех вообще. Потому она выбрала профессию педагога. Выйдя замуж и оставив работу, она занималась детьми. То есть по сути занималась тем, что ей нравилось. И в конечном итоге уже потом она так и вернулась в учительство. Страсть у нее была только одна - Овила. И она всеми правдами и неправдами пыталась держать его рядом с собой. Но по итогу сама себя и лишила этой отдушины. У Овилы были две страсти. Эмили и лес. Лес мог дать ему возможность прокормить семью хоть как-то (ведь выше в постах его как раз и призывали выкручиваться хоть как-то), оставаясь при этом чем-то, что приносит душевный комфорт и восстанавливает силы. Не каждому из нас дано заниматься тем, что мы любим, получая за это хорошие деньги. Обычно все наоборот. Либо работаем не там, где хотим и получаем приличную зарплату. Либо занимаемся тем, что любим, но доход не слишком радует. Чтобы все моменты сошлись - большая редкость. Ходить Овиле в лес было нельзя. Точнее можно, но через дикие ссоры и скандалы. Это не нравилось Эмили, папе еще там кому-то. Овила устраивался на другие работы, оставляя за собой право иметь хотя бы самую необходимую отдушину - Эмили и здесь не лады... Последняя его лишала и этого. Таппенс пишет: Однако она смирилась и жила там, пока Овила не вылетел с работы и не попал в темную историю. с чем она смирилась? Смириться - это молчать в тряпочку. То, чего от Овилы требуют. А Эмили не помню, чтобы в Шовинигане молчала. Уйди с работы. Будь с нами. Ушел с работы. Иди к начальнику - просись обратно. Пошел. Поставили его на замены. Сделай что-то, а то денег мало. Почки ему надо было свои продать что ли? Или и те не такого размера оказались бы? Вот ты, Ир, говоришь, мол, Эмили не могла понять, что все получить нереально. А данный подход не слишком ли эгоистичен при условии семерых по лавкам? Таппенс пишет: Однако она смирилась и жила там, пока Овила не вылетел с работы и не попал в темную историю. То есть, если бы он по просьбе Эмили ушел с работы это было бы совсем другое? Таппенс пишет: Воздержанием, вот как. Церковь не запрещает. Я имею в виду ситуацию. когда между мужем и женой всё кончено, а вместе живут. чтобы поднять детей. Бедный мужик. Жена пилит еще и не дает. И мы еще будем говорить о том, что патриархат подмял под себя всех женщин и их желания?)))) Церковь не запрещает воздерживаться в период Поста и Великих праздников. Но Церковь порицает тех жен, которые без уважительной причины отказывают супругу в близости. У нас получаются два греха, грубо говоря. Один грех - это препятствование зачатию, просчитывая и избегая близости в наиболее вероятные для зачатия дни. Второй грех - отказ благоверному в близости. Какой же грех более тяжкий? Или, если бы Овила сказал Эмили, что не будет больше с ней близок, это был бы не грех? Таппенс пишет: Но если серьезно, я не понимаю, почему Овила так трагично воспринимал ворчание и претензии Эмили. А она почему так трагично воспринимала его периодические отходы в лес? При хороших проводах, оканчивающиеся хорошим заработком и отличным настроением супруга. Таппенс пишет: Видела я склочных и тетенек, и дяденек, к которым их мужья и жены умеют приноровиться, если другие их качества устраивают. так вот он и пытался приноровиться. А как ты приноровишься, если как бы не стал все равно не угождаешь? Таппенс пишет: Просто воспринимают их бубнеж как белый шум и живут. Ну, если дети им дороги. А для Овила его собственная нежная душа была важнее. Ну, тогда и нечего обижаться, что дети его потом знать не хотели. Ир, ну, согласись, что все тоже самое можно сказать, заменив имя Овила на имя Эмили, а бубнеж на те же походы в лес и отсутствие Овилы дома в виду пребывания на работе. Таппенс пишет: Мужчины - вспомогательный пол и должны обеспечивать потомство, понимают их при этом или нет. На том стою и не могу иначе. и чем же тогда данные утверждения лучше постулатов патриархального строя, в котором женщина (якобы) должна. Кто же кому по итогу должен больше? Или может все-таки стОит хоть как-то эти "должен-должна" умело распределить между обеими полами? Насколько я понимаю те, кто против патриархального строя, ЗА равенство полов? Правильно, Ир? То есть у женщины должно быть столько же прав, сколько и у мужчины. Это касается только прав, как я понимаю. Но быть должными должны по-прежнему мужчины. Как в утверждении выше? Понимаешь, Ириш, Овила не отказывался обеспечивать потомство. Я уже много раз это писала. То, как он это делал не устраивало Эмили. Это две большие разницы. И здесь свои "должен" он выполнял, как мог. Окей. Давай с другого бока зайдем. Оставим детей в стороне. Что каждый из супругов ДОЛЖЕН делать по отношению друг к другу?
Kate_LFN: Лола пишет: Так что мужчины должны быть нам благодарны за то, что живут вообще. Лола, ты супер!!! Спасибо, посмеялась от души!!! NEF, Катюша! Спасибо за ссылку и посмотрю обязательно, а то у вас тут такие дебаты развернулись, а я даже "пять копеек" вставить не могу, потому как не смотрела... Девочки, дорогие! Каждая из вас по своему права. И из всего выше сказанного осмелюсь сделать (может преждевременные) выводы: - женщина должна быть последовательна в своих желаниях, очень терпелива и мудра - без этого семью не сохранишь и детей нормальных не воспитаешь (поэтому сейчас очень много разводов и поколение что мужчин, что женщин мягко сказать не ахти...) - мужчина должен быть стержнем, опорой в семье как моральной, так и материальной, он должен быть предводителем, так как отвечает за жену и детей перед Богом, и когда мужчина пресмыкается перед вздорной женщиной, вместо того чтобы взять себя в руки и свою семью под свою опеку, - то его вряд ли можно назвать мужчиной... (и в этом вина не только матерей-воспитателей, но и отцов, которые прежде всего своим примером воспитывают сыновей). Просите, может не в тему встряла, но очень захотелось написать вам
Лола: NEF пишет: да он же пластилиновый. В самом лучшем понимании данной характеристики Этот пластелиновый перлы в школе ещё выкидывал. Но, мудрая женщина с ним бы справилась, да. И зарабатывал бы и в запои не уходил. Женщина- хранительница домашнего очага. От неё зависит какой климат в семье. Опять же, я на стороне женщин, только адекватных, разумеется. Устраивать скандалы и выносить мозг мужу, ни к чему хорошему не приведёт. Итог был очевиден изначально. Детей жалко, ибо они не виноваты в том, что родители не смогли договориться и брак не сберегли.
Nikita_S: Женщина- хранительница домашнего очага. От неё зависит какой климат в семье. Стесняюсь спросить, а мужчина хранитель чего?
Лола: Таппенс пишет: При этом нужно учитывать труд жены по обеспечению быта. Т.е не так, что на жене быт, дети и приусадебное хозяйство, а муж принес деньги и значит молодец. То, что жена приготовила еду, 3 или больше раз покормила детей, вымыла посуду, вымыла детей (столько раз, сколько нужно, потому что малыши часто пачкаются), убрала дом, сшила что-то, постирала, работала в огороде, при этом всё время присматривала за детьми, сводила детей к доктору, поучила детей читать и считать и т.д и т.п - это всё быть учтено как рабочее время, и по расценкам профессиональной уборщицы, поварихи, учительницы, прачки и няни) Я не настаиваю, что за эту работу муж должен выложить жене круглую сумму наличными) Ирин, стесняюсь спросить, а кто нам обязан платить за наш домашний труд? К кому мне обращаться? Таппенс пишет: Если не получается, лучше разойтись(собственно, я и писала уже, что Эмили и Овила не могли ужиться, и жениться им не стоило) Но если разойтись, то так, чтобы интересы детей, были полностью соблюдены Вот тут согласна. Так мы все дружно и виним Эмили, что она затянула процесс. Ноги нужно было делать ещё после первого ребёнка, ну второго. А она рожала с завидным постоянством, замучив себя, Овилу и детей в конечном итоге. Её спросили и перед замужеством, а готова ли она вынести все тяготы жизни в браке с Овила и она ответила, что готова. Хорошо, ты вышла замуж, попробовала, не получается, да беги в школу обратно, что она и сделала в итоге, только загубив при этом жизни всех остальных, втянутых в процесс вольно и невольно. В этом я её виню. Природой заложено, что самки в ответе за потомство. Не одного кошака и кобеля не встречала, чтобы возле котят и щенят крутился после их рождения. Все самцы только оплодотворяют самку и побежали дальше. Ну не так разве? Мужчина конечно человек, но порой мне кажется, что природа посмеялась и над женщиной тоже, наделив её определённой ответственностью и забыв этой ответственностью наделить и мужчину. Есть конечно исключение и много мужчин ответственных и достойных, но опять же, такими они становятся, только при умелом подходе супруги, которая может , в силу своей мудрости, подводит мужа к этой самой ответственности, что он даже этого не замечает. А что сделала Эмили? Она оторвала детей от отца и дала чётко понять, что он им не нужен. Он их не бросил, их у него отняли.
naika: Таппенс пишет: По-моему, вы с Наилей рассматриваете прежде всего отношения Овила и Эмили. Кто виноват и что нужно было делать. Я же рассматриваю обоих прежде всего как родителей. ... И вот как родитель Эмили гораздо лучше, чем Овила. Разочарована она была. недовольна или напугана, она занималась детьми, кормила, воспитывала и вырастила. Не без ошибок, конечно, но кто идеален? А Овила в итоге оставил детей, не растил, не кормил и не воспитывал. Поэтому я считаю его плохим родителем и так себе человеком. Пилила его Эмили или любила, упрекала или хвалила - он не должен был оставлять детей без своей поддержки. Почему тебе кажется, что Овила не кормил и не растил детей? Он зарабатывал деньги, пока Эмили ухаживала за детьми. Или работа в лесу не считается за заботу о семье? Ну так и отец, и свекр Эмили тоже на зиму уходили валить лес, как и все мужчины их деревень, потому что работа на земле обеспечивала весьма скромное существование и дополнительный доход был весьма кстати. Овила же не отказывался ни от какой работы - в лесу, на земле, с деревом, на заводе, но его жену каждый раз что-то не устраивало. А когда не работал с удовольствием возился с детьми. А Эмили действительно хорошая мать, этого у нее не отнять, но как жена она ниже всякой критики. Стабильный доход в семье, здоровая психологическая атмосфера, обеспеченность детей каждый раз приносились в жертву ее несдержанному темпераменту и абсолютному нежеланию видеть свои ошибки. Она заботилась о детях, но регулярно ломала мужу психику. Овила, пережив очередной ее срыв, каждый раз возвращался и старался наладить отношения заново, подстроиться под нее, а замечательная мать Эмили с каждым разом выкатывала ему все больше претензий, пока окончательно не сломала парня. Так кто из них был лучшим родителем - тот, кто раз за разом преодолевал свои кризисы и возвращался снова обеспечивать свою семью или та, кто не пожелала работать над своим дурным нравом и под конец превратилась в настоящую мегеру, лишив детей отца, а семью кормильца? Таппенс пишет: А где в фильме сказано, что он ежемесячно высылал необходимую для пропитания детей сумму и в равной степени с Эмили участвовал в воспитании? Неужели он высылал алименты, а Эмили их регулярно год за годом отправляла обратно? Следуя вашим же аргументам из другой темы - а где сказано обратное?)) А если серьезно, каких алиментов можно требовать от психически нездорового человека? На момент их расставания у него уже был глубокий кризис личности, благоприобретенный в браке алкоголизм и вагон комплексов, привитых любимой женой. Рассчитывать на алименты от алкоголика как-то глупо. Таппенс пишет: поскольку мужчины в деле продолжения рода действительно вспомогательный пол (т.е их участие ограничивается эякуляцией), я считаю, что они должны компенсировать своё неучастие в вынашивании. родах и кормлении грудью. Компенсировать можно по-разному: уходом за младенцем, чтобы дать матери восстановиться после родов, добыванием пищи и нормальных условий жизни для матери и ребенка, работой по дому. И +50% участия в воспитании детей до совершеннолетия. (При этом нужно учитывать труд жены по обеспечению быта. Т.е не так, что на жене быт, дети и приусадебное хозяйство, а муж принес деньги и значит молодец. То, что жена приготовила еду, 3 или больше раз покормила детей, вымыла посуду, вымыла детей (столько раз, сколько нужно, потому что малыши часто пачкаются), убрала дом, сшила что-то, постирала, работала в огороде, при этом всё время присматривала за детьми, сводила детей к доктору, поучила детей читать и считать и т.д и т.п - это всё быть учтено как рабочее время, и по расценкам профессиональной уборщицы, поварихи, учительницы, прачки и няни) Я не настаиваю, что за эту работу муж должен выложить жене круглую сумму наличными) Но делать для семьи не меньше. Если он отработал 8 часов на работе, а жена эти же 8 часов работала дома, выполняя всё вышеперечисленное, он не имеет права сидеть с газетой, пока она моет посуду. Пусть тогда меняет ребенку подгузник или что-то еще необходимое делает. И так пока вся работа не будет сделана и Оба не смогут усесться с газетами. Это все хорошо, если муж работает где-нибудь в конторе или офисе, а если он вкалывает на заводе, как Овила, пашет землю, валит лес, таскает материалы на стройке или грузит вагонетки? Тогда просто нечестно нагружать его еще и домашней работой. Имхо, сшить что-то или покормить ребенка несравнимо с подъемом мешка цемента на 7 этаж. Таппенс пишет: я , вслед за радикальными феминистками, считаю брак порождением патриархата, направленным прежде всего на благо мужчины через порабощение женщины. Лучшее решение в наши дни - сепарация женщины. Если уже вляпалась в неудачный брак с патриархальным мужчиной - беречь себя и детей, если они есть, копить ресурсы и , вырастив детей, освобождаться. Настоящий патриархальный мужчина считает делом чести обеспечивать и защищать свою семью - это раз. Неудачный брак - понятие очень растяжимое, это два. Для кого-то и довольно тяжелый в общении муж может не являться сколько-нибудь большой проблемой, а кто-то и лишний раз пропылесосить дом будет считать за угнетательство и ограничение своих прав. И последнее - сепарация женщины это лучшее решение только для радикальных феминисток. Успешные и превозносимые мужьями жены исповедуют восточную мудрость "муж в доме голова, а женщина шея, куда захочет, туда и повернет", исподволь подталкивая мужа к нужным решениям. Имхо, это и есть определение настоящей женственности - уметь ненавязчиво регулировать психологический климат в семье и добиваться своих целей не вступая в открытую конфронтацию с мужем. Nikita_S пишет: Стесняюсь спросить, а мужчина хранитель чего? Света, муж не хранитель, он добытчик.
полная версия страницы