Форум » 5.1 СТРАНА СОВЕТОВ » ИЗБА - ЧИТАЛЬНЯ!!! (продолжение) » Ответить
ИЗБА - ЧИТАЛЬНЯ!!! (продолжение)
vika: Глаза читателя более строгие судьи, чем уши слушателя. Вольтер P\S если кто то хочет узнать о какой либо книге пишите, не стесняйтесь! постараюсь розыскать материал и разместить здесь
bride: Искала, что почитать и наткнулась на книгу Анны Козловой" F20". Кинороман (как она сама называет) о людях, страдающих шизофренией, в ней автор пытается разобраться во внутреннем мире подростка-шизофреника и рассказать, как он взаимодействует с реальным миром. Александр Шаталов в статье «Странные люди» («КоммерсантЪ») отмечает, что по версии Анны Козловой больна не столько главная героиня, сколько окружающий ее мир: «Очередная книга Козловой — исповедь девочки, страдающей шизофренией. У девочки есть сестра, тоже не совсем здоровая, вдвоем они переживают ненужность и случайность своего рождения. Правда, читая “F20”, начинаешь сомневаться в том, что ее героиня больна. А может, все дело в том, что не совсем здоровы окружающие? В этом году книга выиграла "Национальный бестселлер". Читается очень легко и реально начинаешь понимать проблемы людей, находящихся "по ту сторону". Читать можно здесь: http://magazines.russ.ru/druzhba/2016/10/f20.html
Таппенс: bride , Юля, спасибо! Прочитала Впечатления противоречивые. Дарование у автора определенно есть. Читается легко, слог хороший, сюжет захватывает, актуальная и достаточно свежая тема (возможно, о душевнобольных писали немало, но я так сразу, кроме Кизи, Гоголя и чеховских"Палаты №6" и "Черного монаха", ничего не припомнила. Из современных- кое-что есть у Маканина и Петрушевской, но не "изнутри" болезни). Вообще-то об авторе слышу не впервые: смотрела сериал Германики по сценарию Козловой "Краткий курс счастливой жизни" и читала пару рассказов, названия забыла, но на "F20" удивительно похоже: повествование шло от лица девочки-школьницы из проблемной семьи, тоже достаточно жесткое, безо всякого девчачьего романтизма, зато с множеством сексуальных подробностей. А мир взрослых представлен сплошь придурковатыми особями разной степени невменяемости. В "Кратком курсе...", кстати, тоже все герои с огромными тараканами в голове, тоже все тотально несчастливы, поэтому, когда наступает хэппи-энд и счастье в любви, это выглядит как-то странно. Скорее уж можно было ожидать катастрофического финала, например, все герои живьем попадают в ад или коллективно отъезжают в психушку. Вот и в "F20" финал тоже показался мне неожиданным. Героиня как-то исцелилась сама собой от шизофрении? Или она и не была больна, а просто подросток с обостренной чувствительностью в неблагополучном окружении? Но в итоге она каким-то образом стала единственной нормальной в этом безумном, безумном мире. Еще смутила какая-то не погодам взрослость и даже цинизм у героини и ее младшей сестры. Как справедливо заметила одна из рецензенток, "единственным серьезным минусом для меня стала условная взрослость героинь, которые уже в 8-9 лет с легкостью в одиночку разобрались с дозировкой препаратов и вели слишком уж осмысленные беседы о судьбах шизофреников в России". Я бы еще добавила, что девочки проявляют удивительную в их возрасте осведомленность о сексе, до такой степени, что по сохнущим на батарее выстиранным трусам матери могут сделать выводы о ее половой жизни. И вообще, на мой взгляд, во всех известных мне произведениях Козловой неоправданно много описаний секса, не несущих художественной нагрузки. Такое ощущение, что автор использует их в точности как незадачливый рекламщик, лепящий голые задницы и в рекламу автомобиля, и в рекламу бургеров - вдруг это поможет продать больше) Ну, или спорит таким образом со своим покойным дедушкой - довольно известным писателем-соцреалистом Вильямом Козловым, с его сиропными персонажами, от которых в большом количестве тошнит. Хотя если читать слишком много подряд текстов его внучки - тоже затошнит, но от другого ( Чтобы не быть несправедливой, добавлю, что у дедушки было несколько хороших книг, например, "Президент каменного острова" - очень симпатичная детская повесть. Одаренная семья, короче) Словом, книга не без достоинств, но на Нацбест, кмк, не тянет. Но определенно лучше, чем предыдущие победители (например, "Вера" Снегирева - это вообще какой-то позор) Прочитать стоит! Повторюсь, читается легко и быстро, время, потраченное на чтение, не будет потерянным! И думаю, что Анна Козлова, с ее даровитостью, еще порадует читателей по-настоящему замечательной книгой! Юля, спасибо за то, что помогаешь держать руку на пульсе современной литературы!
Таппенс: О, еще вспомнила!) У Гаршина в "Красном цветке" очень талантливо описано безумие, и как не поверить автору, который и сам страдал маниакально-депрессивным психозом. У Улицкой есть несколько ярких сумасшедших героинь: в "Искренне ваш Шурик" - Светлана, несколько раз пытавшаяся покончить с собой, в "Казусе Кукоцкого"- Елена, которая вообще полромана бредит... И это не говоря даже о Достоевском, у которого множество героев без диагнозов, но более или менее безумных... Если подумаю, наверняка еще кого-то вспомню. В общем, тема душевных болезней в русской литературе представлена достаточно широко.
bride: Таппенс , Ириша, благодарю, что обратила внимание! Таппенс пишет: Впечатления противоречивые Абсолютно согласна! Вроде бы читаешь про шизофреников, но временами ловишь себя на мысли, что ты их понимаешь Таппенс пишет: ? Но в итоге она каким-то образом стала единственной нормальной в этом безумном, безумном мире. Мне показалось, что именно этот вопрос автор решала для себя в этом произведении. По каким критериям оценивать нормальность в сегодняшнем реальном мире? Таппенс пишет: смотрела сериал Германики по сценарию Козловой "Краткий курс счастливой жизни" Помню, что точно не досмотрела (по каким причинам - не помню ), но сериал нестандарный -Германика же! Таппенс пишет: "единственным серьезным минусом для меня стала условная взрослость героинь, которые уже в 8-9 лет с легкостью в одиночку разобрались с дозировкой препаратов и вели слишком уж осмысленные беседы о судьбах шизофреников в России". У меня родственник- мальчик с диагнозом сахарный диабет на инсулине с 5 лет. Когда у тебя обнаруживают тяжелую болезнь, где необходим самоконтроль, быстро взрослеешь. В 8-9 лет он сам высчитывал дозу препарата и количество уколов (зависело от анализов крови, которые нужно было снимать перед каждым приемом пищи и так постоянно), такие дети знают что и сколько можно съесть и т.д., ведь от этого зависит их жизнь в прямом смысле. И сами рассуждения о жизни у них не по годам взрослые. Таппенс пишет: мой взгляд, во всех известных мне произведениях Козловой неоправданно много описаний секса, не Про секс соглашусь, но нынче без него - никуда Таппенс пишет: Словом, книга не без достоинств, но на Нацбест, кмк, не тянет. Но определенно лучше, чем предыдущие победители (например, "Вера" Снегирева - это вообще какой-то позор) Имеем то, что имеем, как говорится. А про "Веру" не соглашусь. Мне в целом понравилось, единственное, что разочаровал финал, будто автору понадобилось срочно закончить произведение - и закончил...коряво, кмк
Таппенс: bride пишет: Вроде бы читаешь про шизофреников, но временами ловишь себя на мысли, что ты их понимаешь Всё как у классиков) Душевнобольные у Достоевского и Чехова тоже как-то ближе и понятнее читателю, чем здоровые. Короче, кругом палата №6, и Анна Козлова продолжает лучшие традиции русской классической литературы. bride пишет: По каким критериям оценивать нормальность в сегодняшнем реальном мире? Думаю, психиатры знают ответы, хотя бы в части случаев. А мне, как дилетанту, кажется, что, если девушка слышит голоса и залезла на окно, чтобы кинуться вниз, она всё же больна. bride пишет: мальчик с диагнозом сахарный диабет на инсулине с 5 лет Бедный ребенок! Искренне сочувствую ему и родителям! bride пишет: Про секс соглашусь, но нынче без него - никуда Вот это и угнетает. Так настойчиво его пихают чуть не в каждую книгу или фильм, что просто уже воротит. Вот как если бы человек пообедал, а его бы заставляли есть второй и третий обед, пока не лопнет. Какое-то виртуальное насилие эти навязчивые сцены секса где только можно и нельзя( И наводит на мысль, что делается это осознанно, вдалбливается в сознание, чтобы расширить у людей границы приемлемого, чтобы создать "бордель как новый общественный строй в глобальном масштабе"(с) (а именно такова цель неопатриархата, считают идеологи радикального феминизма, и , похоже, они правы) bride пишет: А про "Веру" не соглашусь Автор писать умеет, конечно) И начало хорошее. Судя по началу, я ожидала добротной семейной саги в духе Улицкой. Но чем дальше в лес... Главное, что ведь всё уже сказано до Снегирёва лет за 150: русский литературный герой, или "Русский человек на rendez-vous" - это "лишний человек", на свершения он не способен, перед женщиной пасует, и родине от него толку мало. В этом "славном ряду" толпа персонажей, от Чацкого и Онегина до Обломова и персонажей Салтыкова-Щедрина. Кстати, безымянные мужчины у Снегирева больше всего напоминают щедринских выродков и охарактеризованы весьма ядовито. К женщинам русские писатели традиционно относились с бОльшим почтением, верой и надеждой, но Снегирев и Веру свою приложил) (Кстати, мне давно интересно, не отсылка ли это к Гончарову, ведь в "Обрыве", в конце, Райский приступает к роману о России под названием "Вера") Не реинкарнация ли Райского Снегирев?)) А так как Райский ни одно свое произведение как следует не доработал и не закончил, то вывод напрашивается)...) Героиня вызывает недоумение( В аннотации к книге сказано, что "В центре повествования - судьба Веры, типичная для большинства российских женщин, пытающихся найти свое счастье среди измельчавшего мужского племени. Избранники ее - один другого хуже. А потребность стать матерью сильнее с каждым днем. Может ли не сломаться Вера под натиском жестоких обстоятельств? Может ли выжить Красота в агрессивной среде?..." Т.е в книге имеется претензия на создание типа современной русской женщины. Но что в ней типичного? Какое-то аморфное существо, без воли, без индивидуальности, без характера и ума - это и есть тип русской женщины? ни в жизнь не поверю. Судя по всему, автор полностью проникся идеями неопатриархата и видит в женщине исключительно сексуальность. Мне претит это помещение сексуальности в центр жизни женщины и ее личности (то, чем грешит и А. Козлова, кмк. Похоже, это какое-то опасное поветрие, такая бацилла неолиберализма) И это типа Красота с большой буквы? Когда автор показывает нам какую-то мартовскую кошку, а не женщину! У нее же есть какая-никакая профессия, интересы, интеллектуальная и эмоциональная жизнь, она что-то читала, любит искусство, занимается благотворительностью. Но автор подает это так, мимоходом, как нечто поверхностное и несущественное для героини. Главное же - найти мужика! Некая Наташа, знакомая Веры, вот нашла же - и жизнь удалась: "И у неё теперь семья по всем понятиям, дом, сыновья, муж-кормилец. Чего ещё может желать обыкновенная, соскальзывающая к сорокалетию россиянка с отзывчивой щелью, исправным желудком и здоровыми косметико-кутюрными потребностями".(с) Щель, желудок, немного косметики - это и есть женщина? Фу. Ничего автор не понимает в женщинах, так уж молчал бы в тряпочку. Это не роман - метафора, это злая и несправедливая сатира, точнее, глумление. bride пишет: автору понадобилось срочно закончить произведение - и закончил...коряво, кмк Коряво - это еще мягко сказано) Ну, или авторская метафора оказалась чересчур изысканной для меня
bride: Таппенс пишет: , если девушка слышит голоса и залезла на окно, чтобы кинуться вниз, она всё же больна. Тут, да, помощь необходима Таппенс пишет: Так настойчиво его пихают чуть не в каждую книгу или фильм, что просто уже воротит.( Все хорошо в меру и к месту Таппенс пишет: И начало хорошее. Судя по началу, я ожидала добротной семейной саги в духе Улицкой. Но чем дальше в лес... Улицкую не читала, но сагу ожидала, правда, недолго Таппенс пишет: Главное же - найти мужика! Некая Наташа, знакомая Веры, вот нашла же - и жизнь удалась: "И у неё теперь семья по всем понятиям, дом, сыновья, муж-кормилец. Чего ещё может желать обыкновенная, соскальзывающая к сорокалетию россиянка с отзывчивой щелью, исправным желудком и здоровыми косметико-кутюрными потребностями".(с) Недавно посмотрела "Нелюбовь" Звягинцева и героиня его фильма (особенно в финале) непроизвольно встала в ассоциативный ряд с Верой и если исходить из мнения некоторых критиков, что образ ГГ в фильме и в книге - образ современной России (не больше и не меньше! ), это оказывается неудивительно
Таппенс: bride пишет: Улицкую не читала Как раз на предыдущей странице этой темы - один из ее рассказов) bride пишет: Недавно посмотрела "Нелюбовь" Звягинцева и героиня его фильма (особенно в финале) непроизвольно встала в ассоциативный ряд с Верой и если исходить из мнения некоторых критиков, что образ ГГ в фильме и в книге - образ современной России (не больше и не меньше! ), это оказывается неудивительно Опять им Россия и бабы не угодили) На себя бы эти умники посмотрели) .Фильм не видела, надо ознакомиться. Хотя, если героиня похожа на Веру, могу представить. что там за кино
bride: Таппенс пишет: огу представить. что там за кино Возможно, не однозначный, но мне - понравился
Лола: Таппенс пишет: Так я об этом и твержу: любовь женщины к мужчине - это социальный Стокгольмский синдром, любовь мужчины к женщине - это любовь хищника к добыче, которая будет съедена. Ирин, в твой любимый раздел перенесла эти темы для обсуждения. Давай разберём этот пресловутый бытовой Стокгольмский синдром. Этим термином принято называть состояние ( защитный механизм психики), когда жертва принимает позицию обидчика и старается оправдать его действия, для себя и окружающих. То есть, ты считаешь, что в нашем социуме, все женщины- жертвы и они, под воздействием сильного шока от того, как с ними обращаются и начинают сочувствовать своим тиранам - мужчинам, оправдывая их действия, и в конечном счёте отождествляют себя с ними, считая свою жертву необходимой для достижения «общей» цели. Я тебя правильно поняла? Так вот, такой механизм защиты психики имеет место быть, я согласна, но, это явление возникает довольно редко, всего в 8 % случаев по статистике. Лично мне, он интересен, лишь из-за видимой парадоксальности, хотя он не является психологическим парадоксом. Я признаю, что есть такой феномен, только вот я не согласна с тем, что этот феномен нужно распространять на всех женщин поголовно. Как правило, это явление можно отнести к женщинам с низкой самооценкой, иначе как можно объяснить то, с каким энтузиазмом, женщины посещают места не столь отдалённые, порой даже не зная к кому они собственно едут. Это глупость непроходимая, но опять же, статистика- вещь упрямая. Так хочется " женского счастья", что разум отключается напрочь. А если взять женщин, которые подвергаются домашнему насилию и годами мучаются со своими супругами ( сожителями)? Да, тот же самый Стокгольмский сидром. Они чуть- ли не считают, что их бить необходимо, чтобы они становились лучше. Я на практике сталкивалась с такими случаями. Так, несмотря на существование этого феномена и на ряду с этим, считаю, что есть и сильные женщины, равно как и есть сильные мужчины, отвечающие за свои поступки и своих женщин. Просто много и других и на фоне этих других, те как- бы в меньшинстве. Но, я сбрасывать их со счетов не хочу. Знаю таких, мне повезло. она писала о тех мужчинах, которых видела и знала - о деспотах, относившихся к женщине, как хозяин - к вещи. Она не считала их тварями, потому что других не видела и не представляла, что они бывают в реальной жизни. А поскольку других не было и быть не могло, то приходилось или любить то, что есть, или не любить никого. Не знаю. Мы смотрели совместно " Грозовой перевал". Я нахожу, что главная героиня отравила жизнь Хитклиффу , а не он ей. А если взять романы Джейн Остин. Тоже 18-й век. Полковник Брэндон был тираном? Или мистер Бингли и м. Дарси? Они, можно сказать, спасли любимых женщин. Я в восторге от полковника и м. Дарси вообще. Настоящие мужчины.
Таппенс: Лола, спасибо, что заинтересовалась и откликнулась! Лола пишет: ты считаешь, что в нашем социуме, все женщины- жертвы и они, под воздействием сильного шока от того, как с ними обращаются и начинают сочувствовать своим тиранам - мужчинам, оправдывая их действия, и в конечном счёте отождествляют себя с ними, считая свою жертву необходимой для достижения «общей» цели. Я тебя правильно поняла? Да, я это имела в виду. Не буду утверждать, что абсолютно все женщины поражены СС. Но их и не 8%, а куда больше. Насколько я поняла из статьи про СС, 8% случаев - это среди заложников - жертв терактов. А вот распространенность СС в быту - такой статистики не встречала. И вряд ли это кто-то считал. И тут даже не поможет статистика МВД, потому что в нее попадают только случаи, подтвержденные заявлениями в полицию. А сколько тех, кто терпит побои, насилие, но заявлений не пишет! И еще ведь есть психологическое насилие, которое вообще не учитывается! Это когда женщину не бьют, но постоянно унижают словесно, и она искренне считает, что заслуживает этого, потому что недостаточно умна/хозяйственна/красива и т.д. для своего замечательного спутника жизни. А критикует и высмеивает он ее якобы для ее же пользы! Думаю, это тоже проявление СС в быту. Ну, и женщины в отношениях с мужчинами - "бытовыми инвалидами". Такие могут и не бить и не критиковать, они просто сваливают весь быт, детей, уход за стариками на жен (и часто - на жен работающих). И те безропотно пашут во вторую смену дома и не ждут участия мужа в быту: ну я же женщина, я должна, а мужик же не будет мыть полы и дитё нянчить, не на то он на свет родился. Что далеко ходить, мой отец, человек во многих отношениях достойный, уход за своей матерью после инсульта переложил на свою вторую жену, а мне это так объяснил:"Ну не буду же я ей памперсы менять". Короче, не царское дело. Ну а мачеха чего, баба же , от чужого г.... не рассыплется. И правда, не рассыпалась, не роптала, мужа любит. Вот такие случаи узаконенной эксплуатации человека человеком с полного согласия сторон я тоже считаю проявлением СС в быту. (добавлю сразу, это не значит, что я призываю бросать инвалидов. Это значит, что общество требует переустройства. Сейчас оно заточено на бесплатный труд женщин, ухаживающих за родными. Государству плевать, а так быть не должно, должна быть доступная всем, достойная государственная система ухода. Но патриархальные мужики у власти лучше потратят государственные деньги на очередную гонку вооружений, чем на облегчение женской ноши(( А еще к бытовому СС я отношу все те случаи, когда женщина идет на компромисс в одностороннем порядке, "прогибается" ради мужчины и отношенек. Например, уезжает из любимого города, потому что Он так хочет, или бросает любимую работу/учебу/хобби, а взамен получает ... ничего. Потому что любить сильнее он ее не начинает и на ответные жертвы/уступки не идет. Или когда женщина терпит любовницу мужа, жертвуя самоуважением, и тоже во имя "любви"... А что взамен? Хорошо, если ИППП "в награду" не получит... Так что, если всё это сосчитать, будет точно не 8%, а дай бог, чтобы не 80... Но случаи гармоничных отношений тоже, конечно, бывают! И они вселяют оптимизм. В ЛФН у Ник и Майкла были, мне кажется, такие периоды. Вот почему "семейные"серии меня так выбесили: был приличный парень, а тут показан очень похоже на рядового му.... с женой и любовницей, и ни одна из них не даст ему по роже, такие терпеливые-понимающие обе, не тётки, а мечта двоеженца.
Таппенс: Ой, и еще маленькое дополнение) Лола пишет: под воздействием сильного шока от того, как с ними обращаются Вот отчего это с женщинами случается, тоже не так легко сказать. Бывают и случаи шока, конечно. Но дело в том, что всё общество этим пропитано. Молодой женщине все кому не лень объясняют, что это она должна идти на уступки, сохранять семью. где-то потерпеть. Раз стерпела, два стерпела, а потом начала думать, что так и надо. Так что общественное давление - страшная сила. И немало женщин, предрасположенных с детства к СС. Это те, с кем жестоко обращались в детстве. В ЛФН, кмк, Лиза именно из таких. Ее многие не любят, знаю) Мне она не то чтобы нравится, но просто жалко ее. Почему-то кажется, что в детстве ее били, возможно, насиловали. С Ник , думаю, случай СС произошел, когда она, попав в Отдел, привязалась к Майклу. Ну, типа одна среди врагов, и в одного из них влюбилась, сработала защита психики. Дальше, конечно, там всё не так просто, и ее положение в отделе изменилось, и влюбленность переросла в отношения равных, и некая предназначенность их друг другу ощущается (как у Хитклиффа и Кэти)) В общем, тут нет простых объяснений. А вот случай с "мужем"- Гельмутом, кмк, можно рассматривать как СС - полюбить врага, чтобы не возненавидеть все вокруг и себя, что приходится этим заниматься...
Таппенс: И о литературе) Лола пишет: Мы смотрели совместно " Грозовой перевал". Я нахожу, что главная героиня отравила жизнь Хитклиффу , а не он ей. Мне кажется, что там общественные установки, под влияние которых попала Кэти, отравили жизнь им обоим. И я не думаю, что это она вот такая плохая, предала их любовь. Общество давит на человека со страшной силой. Девушка впитывает мысль о "достойном" замужестве с молоком матери. И необязательно это происходит как некие поучения:"дочка, твой муж должен быть таким-то и таким-то") Нет, просто всё вокруг пропитано определенными правилами.И вроде бы всё детство она не обращала внимания, делала, что хотела, дружила, с кем хотела, но потом - стоп! - в голове сработали общественные установки "найди нормального мужа, подходящего тебе по положению". Короче, яркий пример, подтверждающий марксистский тезис, что нельзя жить в обществе и быть свободным от общества. Даже дикарям вроде Гл.героев "Грозового перевала". И да, в отношении Кэти Хитклифф не был абьюзером. Зато всем остальным досталось, в том числе невинным - его жене и молодому поколению. Вот жена оказалась жертвой и очень дорого заплатила за глупость(т.е за то, что связалась с ним) Лола, если интересно, о "Грозовом перевале"есть хорошая статья, где автор_ка рассматривает случай Хитклиффа как пример мужской социализации, которая направлена на воспитание в мужчине садиста: http://womenation.org/dworkin-wuthering-heights/ Очень советую! Лола пишет: Полковник Брэндон был тираном А кто его знает? Марианна его не любила, но он счел возможным всё-таки жениться на ней... Может, и ей пришлось, как Никите с Гельмутом, убедить себя, что он же хороший парень, и все хотят этого брака, я должна его любить... Иначе слишком уж противно спать с чужим унылым дядькой в 2 с половиной раза старше. Но по сравнению с Уиллоби он золото, конечно. Лола пишет: Или мистер Бингли и м. Дарси? Бингли, думаю, не тиран. В нем от природы столько добродушия, что даже завидно) А вот Дарси, вероятно, имел задатки тирана - слишком почтительно относился к себе и ни капли юмора. Помнишь его разговор с сестрой Бингли о том, какой должна быть женщина? Там у него дофигища требований. А Лиззи еще сказала на это, что такое чудо в природе невозможно) Но, к счастью, столько же требований он предъявлял и к самому себе + Лиззи не та девушка, которую легко сломать. Поэтому задатки тирана у него не получили развития.
Лола: Таппенс пишет: Насколько я поняла из статьи про СС, 8% случаев - это среди заложников - жертв терактов. Да Ир. Написала по старой памяти, помнила этот процент, а заглянула в Википедию и правда. Но, суть не в этом. Суть в том, что мы не можем валить все в одну кучу. Ты пишешь Таппенс пишет: Ну, и женщины в отношениях с мужчинами - "бытовыми инвалидами". Такие могут и не бить и не критиковать, они просто сваливают весь быт, детей, уход за стариками на жен (и часто - на жен работающих). И те безропотно пашут во вторую смену дома и не ждут участия мужа в быту: ну я же женщина, я должна, а мужик же не будет мыть полы Я не отнесу это к СС, в силу того, что обеспечивать быт - это обязанность женщины и норма. Женщина- хранительница домашнего очага. Мыть полы, подметать и т. д, мужчина не должен. Я даже не стану жить с таким мужчиной- бабой. Это ненормально, как ненормально и то, что женщина забивает в доме гвоздь, делает ремонт и выполняет физически тяжёлую работу. Есть вещи, в том же быту, которые мужчина избежать не имеет права. Сейчас о нормальных, самосознательных мужчинах и женщинах пишу, а не о лодырях и лоботрясах. И когда в семье грамотное перераспределение обязанностей, тогда и никому не обидно, за бесцельно прожитые годы. Иначе, все окажутся на месте Эмили, то есть, дети будут воспитываться не в полной семье. Мудрость женщины и заключается в том, чтобы сохранить брак и семью, если мужчина адекватен конечно.
Лола: Таппенс пишет: Государству плевать, а так быть не должно, должна быть доступная всем, достойная государственная система ухода. Но патриархальные мужики у власти лучше потратят государственные деньги на очередную гонку вооружений, чем на облегчение женской ноши(( В этом вопросе полностью с тобой соглашусь. Вчера, как раз, с удовольствием смотрела передачу Познера по теме хосписов в нашей стране. Это гораздо важнее гонки вооружений, несомненно.
Лола: Таппенс пишет: Вот почему "семейные"серии меня так выбесили: был приличный парень, а тут показан очень похоже на рядового му.... с женой и любовницей, и ни одна из них не даст ему по роже, такие терпеливые-понимающие обе, не тётки, а мечта двоеженца. Ну почему любовницей, не пойму? Он любовью с ней занимался один единственный раз до разлуки с семьёй. И считал, что не имеет права на большее. Он поступал порядочно и по отношению к ней и по отношению к жене. Это зритель для себе насочинял очень много чего. Таппенс пишет: С Ник , думаю, случай СС произошел, когда она, попав в Отдел, привязалась к Майклу. Вполне вероятно. Но мне всё же кажется, что искусственно припечатан, о чем упоминала Вискано. Не ожидали, что у Майкла возникнет ответное чувство.
Лола: Таппенс пишет: Вот отчего это с женщинами случается, тоже не так легко сказать Потому, что психика так устроена. Она любит гибкость и приспосабливается, для выполнения женщиной определанных программ, заложенных природой: самосохранение, размножение и т.д. Женщина наделена выносливостью и силой, такова её природа. Порой мне кажется, что всё держится на женщине и не будь Евы в райском саду, Адам бы загнулся. Да, мы такие. Таппенс пишет: Так что общественное давление - страшная сила. Имеет место быть. Только сейчас уже 21 век на дворе и каждая женщина имеет право выбора, и быть одинокой и независимой, в том числе. Её никто за это не осудит.
Лола: Таппенс пишет: Очень советую! Почитала. Весьма познавательно, но его садистские наклонности, после смерти Кэти, не видел только лишь слепой. Так что, ничего нового. С автором эссе согласна. Таппенс пишет: Бингли, думаю, не тиран. В нем от природы столько добродушия, что даже завидно) Вот и я о том, что все мужчины разные и об этих разных мужчинах писали эти великие женщины.
Таппенс: Лола , извини, что не сразу отвечаю. Голова все это время болит, и думать больно) Лола пишет: обеспечивать быт - это обязанность женщины и норма Ох, а так наобеспечивалась за 25 лет, что уже через силу всё это делаю и чувствую себя военнопленным. Если бы в 20 лет я понимала, что не всегда будет столько сил, сколько в молодости, а обслуживать семью придется всё равно, я бы не вышла замуж. Вот думаю, в этом году серебряная свадьба, на что ушли лучшие годы... На убирание чужой грязи. Если бы я была солдатом царской армии, меня уже отпустили бы со службы. А тут и не предвидится: брак - это бессрочная каторга. Но я планирую дезертировать через 6 лет) Сыну будет 18, свой долг я выполню, дальше они пусть как хотят. Буду жить одна, и больше никого не обслуживать, кроме самой себя (если маме бог даст здоровья подольше) И читать! Всё время! Если, конечно, оно еще осталось мне, это время... Прямо предвкушаю) Лола пишет: Мыть полы, подметать и т. д, мужчина не должен. Я даже не стану жить с таким мужчиной- бабой. Лола, что, правда мужчина от мытья пола в женщину превращается?) Выполнение грязной работы меняет ориентацию?) Хотя, может, ты и права: меня лично тот факт, что за взрослым мужиком надо ходить подтирать, как за младенцем, доводит до полной фригидности) Когда слышу от взрослого дяди "ты кормить меня будешь?", у меня стойкая ассоциация с грудным ребенком, так и хочется сказать: "А подгузник тебе с ползунками не поменять?" И вот такие беспомощные существа управляют миром! Им в яслях место) Нет, я совсем не прочь жить с мужчиной, который взял бы на себя, кроме работы за деньги, 50% бытового обслуживания семьи. Только мне такие не попадались никогда. Лола пишет: ненормально и то, что женщина забивает в доме гвоздь, делает ремонт и выполняет физически тяжёлую работу. Есть вещи, в том же быту, которые мужчина избежать не имеет права. Так-то да, но если сравнить, сколько гвоздей он забил за 25 лет и сколько я перечистила за то же время картошки, как думаешь, кто бы победил? И ремонт делается раз в пятилетку и реже, а есть они требуют каждый день. Что больше всего бесит в домашней работе - то, что она не кончается никогда и результата не приносит. Только убрала - опять грязно, начинай сначала. Только наготовила - всё сожрано. Это абсолютно невидимый, полностью бесплатный и неблагодарный сизифов труд. Надоело, караул устал. Лола пишет: каждая женщина имеет право выбора, и быть одинокой и независимой, в том числе. Её никто за это не осудит. Конечно) Кроме родственников, которые будут пилить "когда замуж, когда внуков", кроме подруг, коллег и приятелей, которые периодически будут снисходительно спрашивать "чего не замужем?" и т.д. Например, моя разведенная подруга очень страдает от таких "мимокрокодилов", которым обязательно надо сообщить ей свое ценное мнение о ее личной жизни. Не каждая сумеет послать подальше. Я-то научилась, а вот раньше тоже не могла, так до сих пор помню, как в 18 лет доставали все кому не лень, почему нет парня. Такое ощущение, что это какой-то заговор патриархата, чтобы ни одна девушка не осталась не запряженной в обслуживание мужика. Так что в дочерях надо воспитывать не "женственность", которая принесет им только кучу бесплатной работы, а независимость и характер.
Таппенс: Лола пишет: В этом вопросе полностью с тобой соглашусь. Вчера, как раз, с удовольствием смотрела передачу Познера по теме хосписов в нашей стране. Это гораздо важнее гонки вооружений, несомненно. Лола, так это же всё тесно связано! Пока рядовые мужики в массовом порядке не ухаживают за своими стариками, перемен и на уровне правительства не будет. А зачем им тратиться на хосписы, если тётки всё сделают бесплатно и безропотно. В правительстве ведь такие же мальчонки сидят, которые никогда грязной домашней работы не делали, которые уверены, что это святая женская обязанность и что денежки лучше на игру в войнушку потратить. Я никогда не голосую, с 18 лет уже, но в этот раз пойду и выберу любую женщину, какая будет в списке, потому что в любом случае это лучше, чем мужик у власти. Мужчины - вспомогательный пол в природе, и то, что они всем правят - это чудовищная ошибка, пора исправлять, пока не развязана 3 мировая. Лола пишет: Адам бы загнулся Туда ему и дорога) Лола пишет: Весьма познавательно, но его садистские наклонности, после смерти Кэти, не видел только лишь слепой. Так что, ничего нового. С автором эссе согласна. Это да, но меня в статье Дворкин зацепило не просто признание факта, что Хитклифф садист, а то, что она рассматривает воспитание садизма (разной степени) как процесс системный, как часть мужской гендерной социализации. Лола пишет: Вот и я о том, что все мужчины разные и об этих разных мужчинах писали эти великие женщины. Ну, если я где-то сказала, что они все одинаковые, то это была фигура речи - гипербола, т.е поэтическое преувеличение)) Беда не в том, что все такие, а в том, что их очень много. И если немного поскрести приличную оболочку, очень часто под ней окажется тиран .
Таппенс: Лола пишет: Он любовью с ней занимался один единственный раз до разлуки с семьёй. И считал, что не имеет права на большее. Он поступал порядочно и по отношению к ней и по отношению к жене. Это зритель для себе насочинял очень много чего. А один раз не считается?) Если серьезно, я понимаю, конечно, что там работа, служба, что так было нужно и т.д. Просто ситуация настолько внешне похожа на адюльтер, что зрителю трудно удержаться и не сочинять в этом направлении) А у меня еще эта серии стойко ассоциируется с выступление одного нашего сатирика, может ты слышала, юмореска называется "Письмо генералу": "...Ну, тут я швабру взяла, говорю: «Последний раз спрашиваю – де ты был?» Он сначала: «Пытай, пытай, Мюллер…», а потом признался, что он не космонавт, что он теперь на секретной работе у вас, товарищ генерал государственной безопасности, что он, мол, «боец невидимого фронта»… Оказалось, что женщина, которую он привел, – это не женщина, а радистка Кэт… Муж сказал, чтобы им постелили рядом, так как она знает шифр и с нее нельзя спускать глаз… Мне другое непонятно, товарищ генерал. Мой муж, Куликов Федор, вскоре опять исчез на неделю, потом откуда-то позвонил, сказал, что заброшен со спецзаданием в одну из западных стран, и просил выслать тридцать долларов, так как у него кончились патроны..." Вот про радистку Кэт - один в один ситуация из ЛФН)
Таппенс: Лола пишет: Иначе, все окажутся на месте Эмили, то есть, дети будут воспитываться не в полной семье. Блин, да в этом всё и дело(( Сначала, по молодости - по глупости оказываешься в браке, а потом дети - и всё, ты повязана, обслуживай и не рыпайся, а то пропадёшь одна с детьми. Общество ведь не заточено под одинокую детную женщину. Чтобы мы не чувствовали несправедливости такого порядка, при котором женщина - это домашний агрегат, нас воспитывают так, чтобы мы сами хотели для себя этой кабалы. А когда прозреваем - если прозреваем - уже поздно, уже дети на шее. Эмили была наивна, верила, что муж ей не только любовник, но друг и соратник. Если бы понимала с самого начала, что он будет вроде старшего ребенка в семье, то, скорее всего, не подписалась бы на авантюру с кучей детей. Может, вообще бы замуж не вышла. Большинство из нас всё же не так слепы даже в молодости. Потому и ограничиваемся 1-2 детьми.
Лола: Таппенс пишет: что, правда мужчина от мытья пола в женщину превращается? Превращается, да. Есть такие, для кого лучше делать всю домашнюю работу, лишь бы не идти работать. А женщина пусть идет пашет и деньги зарабатывает. И женщина, приходя с работы, об него ноги вытирает, как об половую тряпку. Полагаешь, что это нормально? Проблема заключается не в том, что наши мужчины переложили весь быт на женщин, а в том, что им платят за их труд недостаточно, чтобы они могли разгрузить своих жен и облегчить им жизнь. Их женщины вынуждены работать и бытом еще заниматься. Вот поэтому и устаем, обидно, да. Я сильно сомневаюсь, что жены богатых жалеют о том, что природа создала мужчин и уж точно не считают их ошибкой природы. Поэтому Грей, пусть даже садист, из пятидесяти оттенков- современное " облако в штанах" для нынешних девушек. И ищут они этих Греев по всему миру и выстраиваются в очередь к пластическим хирургам, чтобы предложить Греям свою красивую оболочку. Вот только образованием своим заняться они не намерены и Остин, Бронте читать не будут никогда. Так вот к чему я. Не всем везёт по жизни и пашут, как проклятые, а выше головы не прыгнешь все равно. У моего мужа, например, тяжёлая работа. Всеми днями на ногах. И что, мне ещё нагружать его швабрами и вениками? И дело тут не в боязни остаться одной и в СС, а в элементарной человечности. Когда я работала на двух работах, был такой период, и он меня жалел. Взаимопонимание должно быть, даже не любовь, тогда и всё остальное не в тягость. Кстати, стиральную машинку и всю бытовую технику изобрели мужчины, в помощь женщине. Так что......
Лола: Таппенс пишет: Это абсолютно невидимый, полностью бесплатный и неблагодарный сизифов труд Это да. Все женщины так считают. Так, а дети на что? Вот когда сын матери помогает прибраться- это норма. А уж дочери помочь, сам Бог велел. У моего знакомого сын младший приберается в квартире лучше девочки. Сейчас в армию отправили, так без него, как без рук. Мамин помощник. Таппенс пишет: Эмили была наивна, верила, что муж ей не только любовник, но друг и соратник. Если бы понимала с самого начала, что он будет вроде старшего ребенка в семье, то, скорее всего, не подписалась бы на авантюру с кучей детей. Может, вообще бы замуж не вышла. Как раз именно она должна была понимать, что он будет вроде старшего ребенка в семье. Она была его учительницей. Друга и соратника она отвергла и выбрала " красивых детей". Она сама причина своей загубленной жизни. Нужно делать правильный выбор, если ты не готова тащить все на себе. Лошадки с ними сыграли злую шутку. Не нужно было на них смотреть тогда.
Таппенс: Лола пишет: женщина, приходя с работы, об него ноги вытирает, как об половую тряпку. Полагаешь, что это нормально Нет, это не нормально, но объяснимо: бытовое обслуживание - настолько неуважаемый в обществе труд, что выполняющий его автоматически становится низшим в иерархии, будь то женщина или, например, мужчина - "шестерка" в тюрьме. И отношение к ним соответствующее. Но сама иерархическая система - это порождение мужского менталитета, продукт патриархата. И женщина, вытирающая ноги о мужчину - обслугу, всего лишь бессознательно копирует мужское отношение к такой работе. Я считаю это отвратительным. Но чтобы такого не было, нужно менять систему: общество должно осознать ценность домашнего женского труда. Боюсь. правда, что наше патриархальное общество придет к пониманию этого лишь тогда, когда женщины массово будут отказываться жить с мужчинами и рожать детей. (И к слову о женском отношении к мужчинам-домохозяевам: они тоже не все такие, не надо всех под одну гребенку стричь)) Есть и те, что ценят мужчину, обеспечивающего им "тыл" и особенно занимающегося детьми) Лола пишет: И ищут они этих Греев по всему миру Это просто немного другая сторона вопроса о положении женщины в обществе и женском труде. Думаешь, они не предпочли бы быть богатыми сами, лично, не продавая свое тело никакому Грею? Наверняка предпочли бы. Но у бедности женское лицо. Если полно мужчин, пашущих за низкую зарплату, то еще больше женщин, вкалывающих за вдвое меньшее. Трудовая дискриминация женщин процветает, это почти любая из нас испытала.(Мне, к примеру, не раз отказывали в работе на том простом основании, что я женщина. Ирония в том, что по профессии я вовсе даже не шахтер, у меня типичная "женская" специальность. Но пришедшие в нее мужчины, как правило, добиваются бОльшего успеха. И часто не потому. что они умнее и профессиональнее, а просто вот такая награда за член.) Есть теория, что обществу нужно такое количество бедных женщин для того, чтобы с помощью экономического принуждения загонять их в семьи или в проституцию, тем самым обеспечивая мужчин, даже небогатых, личными рабынями и девочками для битья. Ведь много бедных и агрессивных мужчин - это опасно для государства, т.к ведет к революции. А так пожалуйста - и воспроизводство рабочей силы, и слив избытка мужской агрессии - всё в отдельно взятой ячейке общества. Лола пишет: только образованием своим заняться они не намерены Потому и не намерены, что продажей тела предполагают заработать больше. За красивых девушек мужчины платят больше, чем за умных. Это не вина девушек. Я считаю, что ответственность лежит не на проститутке, а на ее клиенте. Лола пишет: Кстати, стиральную машинку и всю бытовую технику изобрели мужчины, в помощь женщине. Вот только не в помощь женщине, а для самих себя, когда женских рук поблизости не было) Вот что прочитала про стиральную машину: "Особенно остро проблема стирки стояла там, где мужчины проживали вдали от женщин: например, в местах золотых приисков. Один предприимчивый золотоискатель из Калифорнии придумал использовать для стирки силу животных. В 1851 году он сконструировал стиральное устройство, которое приводилось в действие десятью запряженными мулами. Такой крупный стиральный агрегат позволял одновременно постирать до 15 рубашек. Так изобретатель открыл первую платную общественную прачечную." Лола пишет: И дело тут не в боязни остаться одной и в СС, а в элементарной человечности. Когда я работала на двух работах, был такой период, и он меня жалел. Взаимопонимание должно быть, даже не любовь, тогда и всё остальное не в тягость. Лола, да я не отрицаю вовсе человеческий фактор и теплые отношения между людьми) У кого-то они есть, и это прекрасно. Беда в том, что на одной лишь человечности далеко не уедешь. У кого-то она есть, а у многих - нет. А вся государственная система устроена так, чтобы удобно было прежде всего мужчине, а баба перетопчется. Вон, даже домашнее рукоприкладство теперь не наказуемо уголовно. Многие "домашние боксеры" восприняли это как посыл, что бить можно, если не до смерти. Лола пишет: а дети на что А дети создают еще одну кучу не уважаемой обществом и неоплачиваемой работы) У меня ребенок за собой убирает. Но если бы даже он и убирал за всеми, от этого было бы не сильно легче. У меня только на отвезти-привезти его на хореографию уходит по 3 часа 3 раза в неделю, т.е 1 полный рабочий день еженедельно. И помощь с уроками почти каждый божий день. Сейчас стандарты воспитания и ухода за детьми очень выросли по сравнению со временем, когда я сама была ребенком. Я не жалуюсь, т.к сознательно пошла на это, ребенка люблю и хочу дать ему всё,что смогу. Но если отвлечься от чувств, то экономически ребенок крайне затратный и невыгодный для женщины проект. А государство, которому вроде бы нужны новые граждане и налогоплательщики, почти никак это не компенсирует. Т.е опять выезжает на бесплатном женском труде, фактически эксплуатируя нашу любовь к детям. Но вообще всё вышесказанное - это вопросы политэкономии, обсуждать их можно до посинения и так ни к чему и не прийти) Лола пишет: Как раз именно она должна была понимать, что он будет вроде старшего ребенка в семье. Она была его учительницей. Друга и соратника она отвергла и выбрала " красивых детей". Она сама причина своей загубленной жизни. Нужно делать правильный выбор, если ты не готова тащить все на себе. Лошадки с ними сыграли злую шутку. Не нужно было на них смотреть тогда. Что гормоны сыграли злую шутку - это я совершенно согласна. Но у них и выбора особо не было. Стать любовниками, жить вместе, пока играет гормон, не обвенчавшись и не заводя детей - это было невозможно для людей их круга и воспитания. Сделать выбор головой в 20 лет, пусть даже имея образование, но не имея почти никакого жизненного опыта и кругозора - это нелегко и от ошибки никто не застрахован. Да и потом жить всю жизнь с нежеланным, с тем. кто физически отвращает - это уж лучше в монастырь. А других жизненных сценариев им и не предлагалось. Думаю, они оба угодили в ловушку брака, созданную патриархальным обществом и католической религией. Кстати, Овила тоже сам причина своей загубленной жизни. Тоже думать надо. на ком женишься. Если не хотел, чтобы дома его строили, как мальчишку, так жениться надо было не на своенравной девице, а попокорнее кого-то найти. Видели глазки, что покупали, как говорится.
Лола: Таппенс пишет: И женщина, вытирающая ноги о мужчину - обслугу, всего лишь бессознательно копирует мужское отношение к такой работе Не согласна. У этой женщины просто своя устоявшиеся система координат. Мужчина- добытчик, женщина- хранительница домашнего очага. Другое дело, что многие мужчины добывать не хотят и тогда встаёт другой вопрос, а зачем женщина всё это терпит и ещё рожает детей от такого? Если ты видишь, что легче жить одной, чем с таким, зачем терпеть? Это не СС, это глупость и безответственность перед своими детьми. Такие мужчины не имеют права на семью. Пусть с ними мучаются их матери, которые их так воспитали. Они и живут с мамочками и полно таких. Таппенс пишет: Трудовая дискриминация женщин процветает, это почти любая из нас испытала. Есть и такое. А есть и такие профессии, где мужчины с большим удовольствием хотели бы работать, а они чисто женские.
Лола: Таппенс пишет: Но у бедности женское лицо. В 21 веке? Женщины сейчас предприимчивее мужчин. Кто хочет, тот заработает и дело тут не в половой принадлежности. Лень всему виной. Нынешние девушки полагают, что легче подогнать себя под стандарты красоты, найти богатого и выйти удачно замуж, чем зарабатывать самой. Возможно, это и правильно, но Греев на всех не хватит, вот в чем проблема. Таппенс пишет: Но вообще всё вышесказанное - это вопросы политэкономии, обсуждать их можно до посинения и так ни к чему и не прийти) Я тоже так считаю. Таппенс пишет: Кстати, Овила тоже сам причина своей загубленной жизни. Каждый сам кузнец своего счастья, да. С него вину никто не снимает. Он тоже загубил свою жизнь, согласна.
Таппенс: Лола пишет: У этой женщины просто своя устоявшиеся система координат. Мужчина- добытчик, женщина- хранительница домашнего очага. А эта "система координат" - это и есть один из стереотипов, навязываемых патриархальным обществом. Это женщины не сами придумывают. Это им внушают с малолетства, и внушают именно для того . чтобы они не лезли конкурировать с мужчинами на рынке труда. Между прочим, я уже так давно живу, что могу даже вспомнить, когда именно этот стереотип начали транслировать в социум) Это было на рубеже 80-90х годов, когда оказалось, что советская экономика в глубокой ж... Вскоре начались банкротства и закрытия предприятий, безработица, и вот на фоне всего этого государство сказало женщине:"Цыц! На кухне твое место".( Так и в других странах делали во время кризисов: первыми под сокращения всегда попадали женщины. А чтобы они сильно не выступали, лишаясь рабочих мест и собственного дохода, идеологи власти и начали лить мед в уши насчет "хранительницы очага". Да в России такого вообще не было, чтобы бабы не работали. "Хранительницами" был совсем ничтожный процент женщин - представительницы буржуазии и аристократки. А крестьянки пахали, как рабочая скотина. И всегда это мужчин устраивало, если платить не нужно было. Так что "хранительница" - это демагогия и красивые слова, чтоб денег нам не платить.) При советской власти первая часть формулы (т.е "мужчина-добытчик" ) не транслировалась. Предполагалось. что работать должны оба, и была статья за тунеядство, по которой можно было осудить и мужчину, и женщину трудоспособного возраста. Правда, от быта женщину тогда тоже не освобождали, это была ее сфера. Правда, стандарты быта и ухода за детьми были пониже, а помощь государства и старшего поколения семьи - больше. Лола пишет: а зачем женщина всё это терпит и ещё рожает детей от такого? Если ты видишь, что легче жить одной, чем с таким, зачем терпеть? Это не СС, это глупость и безответственность перед своими детьми Отчасти да, а отчасти - опять влияние стереотипов и зомбирующей пропаганды. Девочке опять же с малолетства льют в уши, что "любовь" и отношеньки - это самое важное в жизни, что выйти замуж - это ее предназначение. Все эти сопливые мелодрамы, которыми забито ТВ, эти песенки про любовь и страдания, эти передачки и статеечки, как стать самой-самой для своего единственного ( причем ему не предлагается стать самым-самым, он достаточно хорош уже самим фактом своего существования), все эти сказочки - вариации "Красавицы и чудовища", типа, она вышла замуж за монстра, но он стал принцем силою ее любви - всё это совсем не безобидно, всё это психологическое оружие патриархата, помогающее растить будущих рабынь. Я уже даже молчу про то, что и родственники на мозги капают, и школа. Такую "обработанную" девочку потом трудно убедить, что лучше быть одной, чем вместе с кем попало. Ну а нормальных женихов для всех нормальных девочек в России не хватает. Вот и выходят за кого попало, лишь бы штаны в доме. Насчет некачественных женихов - это не мои домыслы. Читала несколько интервью с демографами и социологами, и все сходятся на том, что, хотя в численности мужчин и женщин брачного возраста существенной разницы нет, но среди мужчин гораздо больше страдающих алкоголизмом, наркоманией и находящихся в местах лишения свободы. Это уже создает перекос на брачном рынке. Бездельников они не подсчитывают, но если сосчитать, думаю. перекос будет чудовищным. Лола пишет: Такие мужчины не имеют права на семью Да, да и еще раз да. Только, повторюсь, почти никто не объясняет подрастающим девочкам, что лучше быть одной, чем вместе с кем попало. Зато сахарного сиропа на тему "любовь хорошей девочки и хулигана" - сколько хочешь. Чтобы ни один хулиган не остался без девочки для битья. Лола пишет: Пусть с ними мучаются их матери, которые их так воспитали. Они и живут с мамочками и полно таких. И сразу матери) Опять бабы виноваты, не тот народ вырастили) Заслуга отцов - 50%, а их-то и не упоминают. И пусть не говорят, что отцы не воспитывают. Воспитывают, еще как. Отец бухает - и воспитывает этим сына. Отец пролеживает диван - и это тоже воспитание. Отец исчез, самоустранился - и это мощный воспитательный посыл сыну - что так можно, порхай, плодись, баба вырастит и воспитает, куда ей деться с подводной лодки... Так что половину великовозрастных инфантилов пусть заберут себе папаши ) Лола пишет: А есть и такие профессии, где мужчины с большим удовольствием хотели бы работать, а они чисто женские. Какие, например? Если воспитатели детского сада, то я лично костьми лягу, а к ребенку мужика не подпущу. У меня травмирующий детский опыт. Когда я ходила в д/с, у нас единственный работник - мужчина (сторож) был педофилом. И хоть как пусть уговаривают, что "не все такие". Если хоть 1% риска есть - нельзя рисковать ребенком. Если педагоги в школе - так там мужчин привечают, чуть ли не облизывают, но они сами не особо идут, т.к работа нервная и не очень оплачиваемая. Кстати, не знаю, как сейчас, а раньше во многих педвузах были квоты для парней. Т.е проходной бал для них был меньше, чем для девушек. Своего рода премия за член. А еще сейчас замечаю. что гораздо больше стало мужчин - продавцов и кассиров, клерков в банке, фармацевтов в аптеке и т.д. Понятно, кризис, мужчины идут в традиционно женские сферы, вытесняя оттуда женщин. А куда денутся женщины? А они пойдут туда, где платят еще меньше...
Таппенс: Лола пишет: В 21 веке? Конечно. Даже вице-премьер это не так давно заявила. "Москва. 14 сентября. INTERFAX.RU - Женщины зарабатывают в России на четверть меньше мужчин, заявила вице-премьер правительства РФ Ольга Голодец" http://www.interfax.ru/russia/579093 И виной этому далеко не всегда лень. Вот что писала по этому поводу Андреа Дворкин: "Женщины, как правило, выполняют в обществе самую непрестижную работу, что бы таковой не считалось, а когда женщины становятся основными работниками в какой-либо сфере, эта сфера перенимает низкий женский статус. Поэтому было бы ошибкой полагать, что более низкий статус женщин исчезнет, как только женщины займутся производительным трудом или начнут беспрепятственно трудоустраиваться в профессии с высоким статусом. Когда большое количество женщин приходит в любую отрасль, статус этой отрасли понижается. Работающие в ней мужчины уходят; ищущие работу мужчины не пойдут в неё. Когда мужчины покидают отрасль, они забирают с собой её престиж; когда мужчины приходят в отрасль, они приносят престиж в неё". http://womenation.org/dworkin-sexual-economics/ Вот недавно я читала, что сейчас в Канаде очень пропагандируется, чтобы девушки шли учиться на программистов и сварщиков, т.е профессиям. которые хорошо оплачиваются. Видимо, капиталисты подсчитали и решили снизить зарплаты в некоторых отраслях. Для этого хотят массово влить туда более дешевую рабочую силу. И это только вслух говорится, что женщина как работник уступает мужчине. Про себя-то они знают, что в среднем женщина способна сделать то же самое. что и мужчина, только качественнее. С акулами капитализма мне общаться не доводилось. но пару-тройку средней руки предпринимателей я когда-то знала. И от всех них слышала, что они предпочитают брать на работу женщин, потому что те лучше работают, почти не пьют, а платить можно меньше. И вот еще подтверждение из собственных уст еще одного такого паршивца - эксплуататора: https://www.youtube.com/watch?v=ic-J5a-mHVY&feature=youtu.be (приблизительно на 5-7 минуте) Лола пишет: Кто хочет, тот заработает и дело тут не в половой принадлежности. Лень всему виной Лол, но ты же сама говоришь: "Не всем везёт по жизни и пашут, как проклятые, а выше головы не прыгнешь все равно." Ну, хотят эти девчонки больше денег, чем нужно для выживания, да и фиг с ними) Пусть себе гоняются за миллионерами, как устанут - перестанут. Кстати, всегда в желтой прессе пишут о девушках - охотницах за деньгами. А разве мало юношей - охотников за приданым? Но вот о них почти не упоминают, будто их нет. И это опять двойные стандарты. Опять внушается, что женщина - существо ленивое, алчное, никчемное и паразитирующее. Тогда как мужчин с подобными характеристиками, и даже еще хуже - в разы больше. И это не случайно всё. Патриархальному обществу выгодно принижать женщину, чтобы обеспечить ее рабское положение и господство мужчин. Ну не странно ли, что будучи в целом более инфантильными и менее ответственными, мужчины составляют подавляющее большинство во всех правительствах в мире и владеют почти всей мировой собственностью они же! Конечно, сейчас женщин в цивилизованных странах не продают и не покупают ( ну, по крайней мере, не всех. Проституток, например, продают и покупают) Поэтому, чтобы держать их в покорности, чтобы рабыни не бросили своих хозяев, в ход идет пропаганда. Нам внушают, что мы глупые, слабые, ни на что, кроме обслуживания, не годимся, что без мужчины пропадем. Между нами сеют ненависть (все эти мифы, что женской дружбы не бывает, что женский коллектив - это серпентарий и т.д - это всё не просто так) Всё это для того, чтобы разобщить нас, чтобы мы не захотели отстаивать свои права. И искусственное взращивание в женщинах стокгольмского синдрома , выражающегося в болезненной любви к угнетателю - мужчине, - это тоже один из инструментов мирового патриархата. И пока мы не преодолеем эти ловушки патриархата, пока не добьемся власти в мировом масштабе, пока во главе правительств не будут находиться женщины, - не будет у нас доступных и хороших хосписов, не будет масштабной государственной поддержки материнства и детства , не будет защиты от насилия в семье и от харрасмента, от трудовой дискриминации,а также адекватных мер от любых насильственных преступлений против женщин и детей. Потому что правящим мужчинам на всё это глубоко плевать. Им выгодно подчиненное, неравноправное положение женщин.
Таппенс: Поскольку тема книжная, а мы (я в основном) безбожно ее зафлудили, предлагаю несколько книг по обсуждаемой теме, т.е о положении женщин в патриархальном обществе. Пространные описания и рецензии не привожу, только маленькие анонсы. 1. Симона де Бовуар "Второй пол". Одна из самых известных работ автора, повествующая об обращении с женщинами на протяжении человеческой истории; часто рассматривается как один из основных философских трудов феминистского направления и как отправная точка феминизма второй волны (с) Читать можно здесь: http://knijky.ru/books/vtoroy-pol 2. Катрин Марсал "Кто готовил Адаму Смиту? Женщины и мировая экономика". Чтобы понять, в какой момент всё пошло не так, шведская журналистка Катрин Марсал вооружается популярной феминистской критикой и обнаруживает: мировая экономика строится на допущении, что все люди — мужчины. В своей ставшей бестселлером книге «Кто готовил Адаму Смиту? Женщины и мировая экономика» Марсал рассказывает, как экономическая теория забыла о женщинах и не спешит признавать ошибку.(с) Читать можно здесь: https://fictionbook.ru/author/katrin_marsal/kto_gotovil_adamu_smitu_jenshinyi_i_miro/read_online.html 3.Бетти Фридан "Загадка женственности" Что такое загадка женственности и какое влияние она имела американское общество пятидесятых годов? Почему повсеместно вводились программы подготовки к семейной жизни, женщины выходили замуж, едва окончив школу, не стремились работать, но будучи домохозяйками мучились от проблемы, у которой не было даже названия? Бетти Фридан - одна из основательниц Национального Движения Женщин в этой книге, ставшей бестселлером, рассказывает о пагубном влиянии фрейдизма на отношение к женщинам, истории феминизма и разоблачает стереотипы, заставляющие женщин снова возвращаться в дома, обрекая свой потенциал на нереализованность, а себя - на заточение в четырех стенах.(с) Читать можно здесь: http://librebook.me/the_feminine_mystique От себя добавлю - все 3 ужасно увлекательные!
Лола: Таппенс пишет: А эта "система координат" - это и есть один из стереотипов, навязываемых патриархальным обществом. Так а в чём ужас- ужас? Мужчины сами на себя взвалили обязанность- добывать. Разве это плохо? Пусть добывают. Таппенс пишет: Заслуга отцов - 50%, а их-то и не упоминают. И пусть не говорят, что отцы не воспитывают. Воспитывают, еще как. Отец бухает - и воспитывает этим сына. Отец пролеживает диван - и это тоже воспитание. Отец исчез, самоустранился - и это мощный воспитательный посыл сыну - что так можно, порхай, плодись, баба вырастит и воспитает, куда ей деться с подводной лодки... Так что половину великовозрастных инфантилов пусть заберут себе папаши Пусть так. Не возражаю. Таппенс пишет: И пока мы не преодолеем эти ловушки патриархата, пока не добьемся власти в мировом масштабе, пока во главе правительств не будут находиться женщины Ирин, ну в одной только нашей Гос.Думе женщин очень много. Да их вообще много сейчас в политике и в других сферах, где раньше были только мужчины. Тут не в половой принадлежности дело. Система и ничего по большому счёту не измениться. Таппенс пишет: От себя добавлю - все 3 ужасно увлекательные! Избавь меня от феминизма, эмансипации и прочей дребедени. Всё это мифы и ветряные мельницы. Созданы мужчина и женщина и да будет так. Отправить всех мужчин на мусорку ( отцов, братьев, мужей, сыновей) и стать амазонкой, не вариант. Жизнь продолжается и дальше что? «Если не можешь изменить ситуацию – измени отношение к ней»
Таппенс: Лола пишет: Так а в чём ужас- ужас? Мужчины сами на себя взвалили обязанность- добывать. Разве это плохо? Пусть добывают. Да в том и дело, что ничего на себя они не взвалили. "Мужчина - добытчик" - это миф, транслируемый отовсюду, выгодный мужчинам, и промывающий мозги женщинам. Это Никогда не было правдой, даже в первобытном обществе ( собирательством женщины и дети наполовину обеспечивали потребность племени в пище, мужчины добывали охотой вторую половину) В наше время на долю женщин приходится около 40% глобального ВВП. А также! около 75% всей неоплачиваемой работы в мир(уход за детьми и пожилыми, уборка, приготовление пищи). Ну и кто тут добытчик? Миф о "мужчине - добытчике" опасен тем, что застилает людям глаза: благодаря ему женский труд продолжает оставаться невидимым и неблагодарным. Лола пишет: Думе женщин очень много. Да их вообще много сейчас в политике и в других сферах, где раньше были только мужчины. Тут не в половой принадлежности дело. Система и ничего по большому счёту не измениться. 10-15% - это ничтожно мало. Женщины, которым сейчас удается подняться наверх - это т.н женский викариат, т.е. патриархальные женщины - заместительницы мужчин и прежде всего — знатных и богатых мужчин. Они и не будут ничего делать для других женщин, наоборот, поспособствуют угнетению. Должно быть не менее 50% женщин во всех органах власти, а лучше - больше. Вот тогда будет реальный шанс, что часть из них не окажется патриархалками и сделает что-то полезное для женщин. Лола пишет: феминизма, эмансипации и прочей дребедени. Всё это мифы и ветряные мельницы. Благодаря женщинам, боровшимся с "ветряными мельницами" и знавшими, что "мифы" - это вовсе не мифы, мы теперь можем получать высшее образование, имеем избирательное право, свободу распоряжаться собственным телом, иметь или не иметь детей и получать самим плату за свой труд(потому что были времена, когда зарплату женщины получал только ее отец или муж). Если мы будем считать все эти достижения дребеденью, их у нас легко отнимут. И похоже, что к тому идет. Лола пишет: Отправить всех мужчин на мусорку ( отцов, братьев, мужей, сыновей) и стать амазонкой, не вариан Ни одно из направлений феминизма к этому не призывает. Даже радикальный феминизм ( я в основном придерживаюсь этой идеологии) не выступает за геноцид мужчин, а всего лишь за мирную сепарацию женщин. И силой к этому никого не принуждают, ведь феминистки - не мужчины, орудие которых - насилие, индивидуальное и массовое. Лола пишет: «Если не можешь изменить ситуацию – измени отношение к ней» Точно) Расслабься и получи удовольствие, прямо в лучших традициях маркиза де Сада. Можно сказать, девиз социального стокгольмского синдрома. Лола пишет: Избавь меня от феминизма, эмансипации и прочей дребедени Я не навязываюсь. Не обязательно читать. что я пишу.
Лола: Таппенс пишет: Не обязательно читать. что я пишу. Я как раз с удовольствием читаю, что ты пишешь, но к феминизму отношусь скептически. Вся эта борьба и т.д приводит к одиночеству, а одиночество не есть хорошо. Человек не должен быть одинок. Я не в восторге от судьбы Никиты и Эмили. Таппенс пишет: Должно быть не менее 50% женщин во всех органах власти, а лучше - больше. Вот тогда будет реальный шанс, что часть из них не окажется патриархалками и сделает что-то полезное для женщин. Какие будут предложения? Пойдём с тобой самовыдвигаться? Таппенс пишет: Даже радикальный феминизм ( я в основном придерживаюсь этой идеологии) не выступает за геноцид мужчин, а всего лишь за мирную сепарацию женщин. Да мы и так отделены от мужчин. У нас свободы сейчас даже больше, чем достаточно. Если женщина- индивидуальность, она пробьёт себе дорогу и никакие мужчины её не остановят и не ограничат не в чём.
Таппенс: Лола пишет: Вся эта борьба и т.д приводит к одиночеству, а одиночество не есть хорошо. Человек не должен быть одинок. Это кому как. Я годами мечтаю побыть одна, но это редко удается. К тому же быть с кем-то и не быть одиноким - это разные вещи. Быть с мужчиной - не значит не быть одинокой. Подлинная душевная близость у женщины часто бывает не с мужем или любовником, а с матерью, сестрой или подругой. Вот, например, вопросы, которые меня волнуют, я обсуждаю не с мужем и сыном, т.к они не поймут, а с женщиной - подругой по форуму - с тобой Другое дело, что наша страна - довольно бедная, поэтому банально выживать семьей легче. Но не будем путать экономическое принуждение с потребностью души. А борьба да, бывает страшна. Как раз недавно читала, как суфражисток сажали в тюрьму, а когда они объявляли там голодовку, кормили насильно через трубку, ломая зубы и разрывая рот. Они реально были готовы умереть за избирательное право и право на высшее образование. Я бы не смогла. Но даже не выходя на демонстрации, мы кое-что можем. Для начала хотя бы просто не верить той лжи, которой нас опутывает патриархальное общество, что женщина - существо слабое. глупое, жадное и т.д, что нет женской дружбы и взаимовыручки. не вестись на их попытки разобщить нас - разобщенных легко сломать. Не слушать сексистских высказываний и шуточек, сразу их прерывать. Не обвинять жертв насилия "сами виноваты". Не относиться предвзято к другим женщинам. (Кстати, смотрела сегодня фигурное катание - какие замечательные девушки выросли у нас в стране!) Лола пишет: Я не в восторге от судьбы Никиты и Эмили Я тоже не очень) Только вот их одиночество не было полностью свободным их выбором. Эмили выбрала просто из двух зол меньшее - лучше никакого мужа, чем муж. подвергающий семью опасности. С Никитой сложнее, но тоже Отдел не был изначально ее собственным и свободным выбором. А впоследствии с мистером Джонсом, возможно. сработали её комплексы брошенного ребенка, который всю жизнь что-то доказывает папе. В общем, тут нет однозначных ответов, но я лично не уверена, что она "пишет свою историю сама" (У Риты, кстати, есть про это хороший клип , как раз с вопросительной интонацией) Короче, пока ни для какой почти женщины свободы нет, есть только осознанная необходимость. Лола пишет: Какие будут предложения? Пойдём с тобой самовыдвигаться? Я не планирую, т.к не имею общественного темперамента) Если ты соберешься - дай мне знать, я за тебя проголосую. У меня правило "Откажи мужчине. Выбери женщину". Лола пишет: Да мы и так отделены от мужчин Да, только сейчас мужчины исключают нас из определенных отраслей, оставляя нам чаще всего роль обслуживающего персонала. А вот если женщины сами отделятся, отказавшись обслуживать в быту, а так же сексуально и эмоционально - это будет совсем другой коленкор) Лола пишет: У нас свободы сейчас даже больше, чем достаточно У кого как. Кто-то например, попытавшись освободиться от мужа - абьюзера, осталась без рук. А кто-то и жизнью поплатилась. Лола пишет: Если женщина- индивидуальность, она пробьёт себе дорогу и никакие мужчины её не остановят и не ограничат не в чём. Сейчас да, больше возможностей, чем при крепостном праве. Но явно не достаточно. Женщины нередко достигают средних позиций в карьере, но путь на самый верх для большинства из них тяжелее, чем для мужчин. Чем "хлебнее" место, тем труднее проникнуть туда женщине. Интересно, есть ли в России хоть одна женщина - генерал? Много ли женщин - ректоров вузов и т.д. Т.е женщине приходится работать больше, чем мужчине, при достижении аналогичных результатов, а это несправедливо.
Лола: Таппенс пишет: Я годами мечтаю побыть одна, но это редко удается. Поверь мне, когда ты получишь желаемое, ты многое переосмыслишь. Книги никогда не заменят человека рядом. Я читаю книги, смотрю фильмы, общаюсь с вами, вышиваю, вяжу и т.д. Никто не мешает мне этим заниматься. От одиночества и мужчин это не зависит. Это зависит от других факторов. Есть и недовольные таким моим положением дел, как мужчины, так и женщины, но это их проблемы, не мои. Муж и работодатель у меня всем довольны, а это главное. Всем не угодишь. Таппенс пишет: Подлинная душевная близость у женщины часто бывает не с мужем или любовником, а с матерью, сестрой или подругой У кого как. У меня, например, подруг нет. В годы юности была. Сейчас её нет в живых и никто никогда ее не заменит. А вот с мужем у меня дружба. Дружим с ним потихоньку. Таппенс пишет: Вот, например, вопросы, которые меня волнуют, я обсуждаю не с мужем и сыном, т.к они не поймут, а с женщиной - подругой по форуму - с тобой Это да. Таппенс пишет: Но даже не выходя на демонстрации, мы кое-что можем. Для начала хотя бы просто не верить той лжи, которой нас опутывает патриархальное общество, что женщина - существо слабое. глупое, жадное и т.д, что нет женской дружбы и взаимовыручки. не вестись на их попытки разобщить нас - разобщенных легко сломать. Не слушать сексистских высказываний и шуточек, сразу их прерывать. Не обвинять жертв насилия "сами виноваты". Не относиться предвзято к другим женщинам. (Кстати, смотрела сегодня фигурное катание - какие замечательные девушки выросли у нас в стране!) Согласна. Это можно. А девочки- фигуристки порадовали, да. Вот какой мужчина в состоянии их принизить или ограничить в чём- либо? Да никакой. Наша тренер Тарасова. Какой мужчина способен встать у неё на пути по карьерной лестнице? Да никакой. Она личность и узнаваема во всем мире. Талант всегда найдёт себе дорогу. А как Тарасова восхищалась нашими выдающими тренерами- мужчинами? Я плакала вместе с ней вчера. Выдающиеся люди всегда останутся в истории, будь то женщина, будь то мужчина. Для меня есть слабые и сильные и половой признак не играет тут никакой роли.
Лола: Таппенс пишет: Эмили выбрала просто из двух зол меньшее - лучше никакого мужа, чем муж. подвергающий семью опасности. Ирин, ты смотрела " Бланш"? Я смотрела только отрывок, из которого поняла, что она хотела вернуть Овила, но было уже поздно. Таппенс пишет: но я лично не уверена, что она "пишет свою историю сама" А я вот уверена. Сурноу пояснял в последствии о концепции ЛФН и опять же, в книге всеми нелюбимого Криса есть пояснения о выборе главной героини. Ещё до папаши м. Джонса она выбирает реформы. - Пойдем со мной Никита. ( Майкл) - Я возвращаюсь, они мне должны. ( Никита)
Лола: Таппенс пишет: Если ты соберешься - дай мне знать, я за тебя проголосую. У меня правило "Откажи мужчине. Выбери женщину". Всё- таки Собчак? Я в политику не ногой, что ты. Боже упаси. Я не верю политикам, как и чиновникам. Верю в Бога и человека. От самого человека зависит, какое у него будет качество жизни. Не от политиков это зависит, уж точно. Таппенс пишет: Да, только сейчас мужчины исключают нас из определенных отраслей, оставляя нам чаще всего роль обслуживающего персонала Поэтому необходимо образование. Женщина с образованием имеет равные права. И спутника жизни она тогда сможет выбрать достойного, чтобы ее ценили и уважали. Таппенс пишет: Интересно, есть ли в России хоть одна женщина - генерал? Женщина- генерал, скажу откровенно, засада полная. Это я тебе как отставной офицер заявляю. В армии вообще женщине не место. В силовых структурах женщина -руководитель, тоже не есть хорошо. Знаю по себе, что с мужчинами- руководителями работать легче.
Таппенс: Лола пишет: Вот какой мужчина в состоянии их принизить или ограничить в чём- либо? Да никакой Думаю, это именно потому, что женский и мужской спорт существуют параллельно. Т.е в спорте частично осуществилась своего рода сепарация, и девушки соревнуются с девушками. а не с парнями. Лола пишет: Ирин, ты смотрела " Бланш"? 20 лет назад, и плохо помню. Может, дойдут руки как-нибудь пересмотреть. Лола пишет: Я не верю политикам, как и чиновникам. Как и многие, и я в том числе. И это говорит о болезни системы, к сожалению. Лола пишет: От самого человека зависит, какое у него будет качество жизни. Не всегда. к сожалению. Не каждый может стать кузнецом своего счастья, из-за здоровья, например, или других причин. Но право на человеческую жизнь есть у каждого. И чтобы оно реально осуществлялось, нужна действующая социальная политика, нужно государство, существующее на благо человека, а не самого себя.И один из способов достичь этого - большое количество женщин во всех органах власти. Вот, например, в царское время в среднем образовании процветала муштра и строгие наказания, в том числе телесные. И школа повернулась к ученику человеческим лицом (уж каким ни есть)) только тогда, когда в преподавание массово пришли женщины. Лола пишет: Поэтому необходимо образование. Да. И нам, женщинам, нужно быть начеку, чтобы не отняли это право, завоеванное суфражистками и феминистками. А то как почитаешь, что предлагают всякие нынешние борцы за "скрепы" - брачный возраст снизить, учиться не надо и т.д. http://www.ng.ru/faith/2018-01-10/100_girl100118.html Лола пишет: Женщина с образованием имеет равные права Права-то имеет) Вот с их осуществлением уже хуже. Мне, например, и большинству знакомых девушек, лет до 30 с лишним при приеме на работу каждый раз приходилось подробно рассказывать о своих репродуктивных планах) И на одну из вакансий меня так и не взяли. заподозрив (несправедливо) в беременности. Близкие успокаивали: "Да плюнь, это со всеми так бывает, да найдешь другое". Ну да, нашла другое место, куда взяли (хотя тоже допрашивали постоянно, не беременна ли). Но к самой ситуации я не могла и до сих пор не могу относиться спокойно. Трудовая дискриминация - это та область, где надо менять именно ситуацию, а не отношение к ней. Лола пишет: В силовых структурах женщина -руководитель, тоже не есть хорошо. Знаю по себе, что с мужчинами- руководителями работать легче. Насчет силовых структур четкого мнения не имею. Возможно, как со средним образованием, придать им человеческое лицо помог бы массовый приход женщин в профессию. Вот ты бы наверняка справилась с руководством и поддерживала бы идеальный порядок во вверенном подразделении. В тех областях, где мне доводилось работать, руководители женщины (за одним исключением) были очень достойными. И в молодости я предпочитала именно их, в том числе из-за безопасности: от женщины не услышишь сальную шуточку или грязный намек, и руки к тебе протягивать она не будет.
Таппенс: Лола пишет: А вот с мужем у меня дружба Лол, я рада, что у тебя и у других наших девочек всё хорошо. Беда в том, что не у всех хорошо, а за домашнее насилие теперь даже не возбуждают уголовное дело. Пугает это попустительство государства в отношении "домашних боксеров". Вообще пропаганда Домостроя на государственном уровне пугает. Закрутить гайки легко, трудно будет потом свои права назад получить.
Таппенс: Лола пишет: Сейчас её нет в живых и никто никогда ее не заменит Лола, сочувствую! Мне очень-очень жаль! У меня есть подруга. с которой мы дружим с ранней юности, не представляю, каково было бы без нее. Еще есть несколько хороших приятельниц. С мамой в некоторых аспектах очень близки. И еще, благодаря интернету, у меня появились виртуальные единомышленницы - девочки из Пансиона и из ВК Некоторые стали даже подругами в реале. Спасибо вам всем, дорогие! Вы привносите радость и тепло в мою жизнь
veda: Лола и Таппенс ! Ого, какую дискуссию я пропустила! Думала в этой теме тихий клуб книголюбов, а тут оказывается натуральная битва... Захватывающе! А если серьезно, то мы живем в темные времена, когда действует разрушающий принцип: разделяй и властвуй! Сосед против соседа, дети против родителей, мужчины против женщин и наоборот... Люди избегают и перепихивают друг на друга все подряд: ответственность, совесть, принципы. И предают ради сиюминутной "выгоды". Каждый боится чего-то передать, перезаложиться в отношения, в союзах. Гребут все под себя. Это реальная нищета, причем скорее моральная, чем физическая( Деградация общества(( Вот он Первый Отдел, он уже здесь Кого вам жальче в Отделе: мужчин или женщин? Кто из полов страдает там больше? А кто лучше: Пол или Мэделин? Да никто! Все они и палачи, и жертвы!Сначала карают, а потом падают жертвами этой бесчеловечной системы. И все-все в западне. Нас натравляют друг на друга, пользуясь гендерными различиями, как поводом. Вот ты Ириша говоришь, что современная наша жизнь заточена под мужиков и их интересы, но сами мужчины этого совершенно не чувствуют. Наоборот, он-то убеждены, что являются угнетаемым полом. Почитай мужские форумы, темы, где обсуждаются межполовные отношения и поймешь, что нет никакого торжества патриархата. Есть торжество бедности, стяжательства, бездушия и эгоизма. "Люби себя-наплюй на всех" достигло точки апогея. А это разрушительно. Мужчины в этой системе такие же пострадавшие, как и женщины. Да, в ряде случаев и в силу большей физической силы они пользуются моментом и издеваются над близкими и я этих уродов ни разу не оправдываю . Но женщины в этой войне не уступают ни пяди , женщины, когда задаются целью могут быть отменными моральными палачами. В чем я с тобой абсолютно согласна, так это в том, что Таппенс пишет: Не каждый может стать кузнецом своего счастья, из-за здоровья, например, или других причин. Но право на человеческую жизнь есть у каждого. И чтобы оно реально осуществлялось, нужна действующая социальная политика, нужно государство, существующее на благо человека, а не самого себя на благо каждого человека, а не исключительно некоторых его членов Я кстати полностью согласна с тобой в том, что домашний труд неоценен, бесконечен и утомителен, это по-сути "сизифов труд", удовольствия он приносит мало, а времени и сил сжирает много. И он вовсе не должен являться "привилегией" женщин. Тем более если супруги работают наравне. Но вообще я за то, что бы каждый занимался тем, что у него лучше получается, вне зависимости от гендерных признаков. Добытчик в доме мужчина или домохозяин решать только ему и его жене, а никак не общественному мнению. Таппенс пишет: Я годами мечтаю побыть одна, но это редко удается. Ты устала от монотонности и однообразия, это очень понятно и знакомо. Отправь летом мужа с детьми в деревню на дачу, а а сама оставайся в городе)) Начитаешься всласть, а там и соскучиться успеешь. Такие мечты об одиночестве вовсе не от любви к нему, а от бесконечной однообразной круговерти, когда не успеваешь не только подумать и почитать, но и просто выспаться! Береги себя, Ириша! Таппенс пишет: Спасибо вам всем, дорогие! Вы привносите радость и тепло в мою жизнь И тебе спасибо! За ум, за злободневные темы, за интересные беседы и просто за то, что ты есть!
полная версия страницы